Nuestros pueblos costeros.Canarias

Nuestros pueblos costeros.Canarias
Cho Vito, década de los 60

sábado, 18 de diciembre de 2010

LA LOTERIA DE LAS COSTAS


Es una tradición antiquísima eso de la Lotería, y aún más en estas fechas navideñas. Pero de la lotería de Costas, poco se sabe, salvo que, como en todos los sorteos, hay afortunados y desgraciados. No se sabe cuál es el reglamento de este sorteo, sus normas, pero conocemos perfectamente la cuantía de sus “premios”.

Por no saber, no sabemos ni cuando adquirimos el boleto, “el numerito” de expediente; ese numerito que todos esperamos que nos toque, que nos permita seguir viviendo donde lo hemos hecho siempre. Pero lamentablemente, esta lotería es como todas; quién más lleva, más suerte tiene. No es lo mismo que me llamen Antonio, a que me apellide Banderas; no es lo mismo vivir en Marbella (cuna de la especulación urbanística) y tener un chalet, que tener una casita en Cho Vito; no es lo mismo proteger el dominio público marítimo terrestre, desde tierra adentro, que desde la ribera del mar, demostrando que la premisa del Medio Ambiente, de proteger las costas, lograr la sostenibilidad del litoral, depende proporcionalmente de la corruptela urbanística, y por lo tanto, de la cantidad de euros que te gastes en comprar esos décimos agraciados.


Esta lotería, toca a Canarias todos los años. Seguro que existe una estadística que explica que los canarios jugamos mucho. Y es que en estas Islas tenemos muchos boletos. Décimos agraciados recordamos algunos; el que adquirió el Hotel Papagayo Arena, en la administración nº 2 de Madrid “Doñaelenitaespinosa” o el del Hotel Abama, comprado en la Administración nº 5 de Guía de Isora “donpolanco”, siendo este premio muy repartido en todo el litoral del sur de Tenerife, desde la Playa de Troya, hasta Playa San Juan.!!Felicidades a los agraciados!!!.


Sin embargo, no tenemos esa suerte en otros lugares de nuestra isla. En El Rosario, la administración nº 2, “Labrujitarubiadeoro” ha repartido suerte a Radazúl y Tabaiba, y preocupación a Boca cangrejo

.
Pero, si existe una administración gafé en esta lotería, es la nº 2 de Candelaria, “ElGatonegro” (léase bien, sin tintes de xenofobia) que tiene castigados a los vecinos del lugar con eso de la suerte. La Viuda, Bajo La Cuesta y Cho Vito, han comprado décimos en “Elgatonegro” sin suerte, y sin embargo, en el mismo municipio, numeritos de traídos de Madrid por el alcalde, en uno de sus viajes relámpagos, resultaron agraciados con la playa artificial de Punta Larga, pero el boleto sigue pendiente de cobro.

En fin, cosas de administraciones; lo mejor es olvidarnos de esta lotería, y tirar todos los boletos a la basura, que igual, pasa alguien, los recoge, y tiene más suerte.


Feliz Navidad .

"Me sorprendió el derribo de Cho Vito, ¿qué ganamos con que esas casitas ya no estén?"


Elvira Rodríguez
Presidenta de la Asamblea de Madrid y secretaria general de Economía y Empleo de la Ejecutiva Nacional del Partido Popular

Elvira Rodríguez es una mujer prudente. Habla mucho de lo que conoce y poco de lo que no. De Tenerife, por ejemplo, se permite opinar de temas que ella estudió cuando fue ministra de Medio Ambiente (2003-2004), como el puerto de Granadilla. También habla sin titubeos sobre economía. Para algo es licenciada en Económicas y fue interventora, auditora del Estado y Secretaria de Estado de Presupuestos en el Gobierno de José María Aznar.
-En Canarias hay problemas en las costas. Determinadas construcciones podrían ser derribadas. Algunas ya lo han sido, como el barrio tinerfeño de Cho Vito, en Candelaria. ¿Lo aprueba?
-Hay que tener sentido común en esta vida. Ahora no se puede hacer una construcción como si estuviéramos en algunos sitios del Caribe y meter unas bandas laterales para que el mar y la playa sean propiedad particular. Pero cuando una cosa está muy asentada, si reúne los requisitos para que siga adelante, ¿qué conseguimos metiendo excavadoras? Me sorprendió lo que se hizo con Cho Vito. Yo pido sentido común y racionalidad en la toma de decisiones. Actuaciones nuevas no se pueden hacer, pero las cosas que ya llevan mucho tiempo ¿por qué nos las vamos a cargar? ¿Qué ganamos con que esas casitas que llevaban allí 50 años ya no estén? ¿Un poquito más del paisaje? ¿Las casitas no eran ya parte del paisaje?

martes, 14 de diciembre de 2010

Una subcomisión interpretará la ejecución de la Ley de Costas

El consejero de Agricultura del Gobierno canario, Domingo Berriel, ha anunciado la creación de una subcomisión bilateral para interpretar la ejecución de la Ley en el litoral

EUROPAPRESS Así lo ha aseverado en respuesta a una pregunta de la diputada nacionalista, Flora Marrero, sobre los acuerdos de la reunión con la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino referentes a costas.

En su intervención, el consejero ha detallado que en la reunión con la ministra le expresó los problemas suscitados en la interpretación del modelo de ejecución de las previsiones de la Ley de Costas en Canarias y las discrepancias en el ejercicio de las competencias, concernientes al Estado en la Comunidad Autónoma del litoral canario.

Asimismo, en la reunión el consejero dedicó especial atención a la concreción del límite de dominio público marítimo terrestre y, sobre todo, a la línea límite en la servidumbre de protección como consecuencia de la interpretación de las condiciones urbanísticas del territorio canario, lo que ha dado lugar a diversos contenciosos.

También le trasladó la situación establecida tras el auto del Tribunal Constitucional, que levantó la suspensión cautelar de dos terceras partes de la Ley 7/2009 del litoral canario por el recurso de inconstitucionalidad que había sido interpuesto por el Estado.

Igualmente, le hizo saber la necesidad de modular las actuaciones de recuperación del dominio público, separando aquellas cuestiones que tienen que ver con el uso abusivo de la ocupación del litoral canario, que, en su opinión, debe ser rescatado para el uso público de aquellas situaciones sociales y tradicionales del mismo litoral que deben de tener un tratamiento especial desde el punto de vista histórico o social.

http://www.laopinion.es/canarias/2010/12/14/subcomision-interpretara-ejecucion-ley-costas/319787.html

lunes, 13 de diciembre de 2010

Canarias y el Estado se reúnen para suavizar los efectos de la Ley de Costas


La subcomisión de Medio Ambiente, que integran representantes estatales y canarios, se reúne hoy en Las Palmas, con el presidente Paulino Rivero al frente, para debatir sobre las competencias de ambas administraciones en materia de costas. La cita busca aclarar aspectos que han derivado en conflictos.
13/dic/10 07:27
O. GONZÁLEZ, Tenerife
"Es un buen momento -para la negociación con el Estado- por la comprensión que nos hemos encontrado y porque es un acuerdo que se ha adoptado también entre grupos políticos y, por tanto, es un acuerdo serio". Así resume el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca, Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Domingo Berriel, el clima de entendimiento que, en materia de medio ambiente, hay en la actualidad entre las administraciones estatal y canaria, y que podría derivar en una solución definitiva y satisfactoria para algunos de los conflictos que en esta área hay en las Islas.
Fruto de estos acuerdos, que derivan de la negociación entre Coalición Canaria (CC) y el PSOE para garantizar el apoyo de los nacionalistas isleños a los Presupuestos Generales del Estado del próximo año, se constituyó una subcomisión de Medio Ambiente que servirá, entre otros objetivos, para tratar de desatascar asuntos tan polémicos y de gran repercusión social en el Archipiélago como los derribos de algunos poblados construidos cerca de la costa como consecuencia de la aplicación de la ley estatal para esta materia.
Precisamente, y tras una primera reunión con la ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, en Madrid, la citada subcomisión se reunirá hoy en Las Palmas de Gran Canaria -con el presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, a la cabeza- para debatir, entre otros aspectos, sobre los criterios que ambas administraciones tienen en relación con las delimitaciones de las zonas de dominio público y de servidumbre y sus efectos, así como de los problemas de interpretación de ambas administraciones públicas sobre cuándo una zona es urbana o no, a los efectos de la aplicación de la Ley de Costas estatal.
"Vamos a hablar del ejercicio de esas competencias en materia de costas, y, de alguna manera, vamos a hacer un ejercicio de cooperación entre el Estado y la Comunidad Autónoma", avanza el consejero regional de Medio Ambiente, quien resalta la "cordialidad" que ha precedido el resto de reuniones con representantes del ministerio que preside Rosa Aguilar, e, incluso, con la propia ministra.
Asegura Berriel que en muchas ocasiones los conflictos abiertos entre los Gobiernos central y canario se deben a interpretaciones "funcionariales" que no obedecen a la voluntad real política, razón por la cual se hacen aún más necesarias este tipo de citas entre las dos administraciones.
En este sentido, el consejero de Medio Ambiente del Gobierno autónomo precisa que en la reunión de hoy se buscarán "soluciones" a algunos de los casos de poblados de las Islas que se han visto afectados por la Ley de Costas.
"Hay ocasiones en las que hay que derribar cosas, pero insisto siempre en separar lo que es el uso abusivo de la costa por personas que la han ocupado ilegítimamente y de forma casi reciente, sin ninguna vinculación al ejercicio de su actividad en el mar, y personas que tienen su modo de vida allí", subrayó Berriel.
A este respecto, el consejero del Ejecutivo regional abogó por tener en cuenta "la situación personal" de estos últimos, en el caso de que hubiese que recuperar esa zona de dominio público, bien para ejecutar alguna obra de interés general, bien para recuperar la zona afectada desde el punto de vista medioambiental.
"Cuando se resuelva este asunto, cuando nos sentemos con las personas y resolvamos estos asuntos, separando aquellos que son meros caraduras de los que realmente tienen esos derechos consolidados desde el punto de vista de la cultura, la historia y demás, estoy seguro de que llegaremos a un acuerdo y a un consenso, incluso con esas personas", indica Domingo Berriel.
http://www.eldia.es/2010-12-13/canarias/canarias6.htm

Costas llama a 200 vecinos de Igueste por el nuevo deslinde


La Audiencia Nacional tramita tres contenciosos contra el organismo promovido por 35 propietarios. Un informe demuestra que el pueblo era urbano antes de la nueva Ley


NOÉ RAMÓN El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural está remitiendo escritos a cerca de 200 vecinos de Igueste de San Andrés con el fin de que se personen en el recurso contencioso-administrativo abierto en la Audiencia Nacional por el abogado José Luis Langa y 35 vecinos de este caserío en contra del deslinde fijado para este tramo del litoral por la Dirección General de Costas. El Gobierno central ha remitido este escrito a todos los propietarios que se encuentran dentro del dominio público cuya zona de servidumbre ha sido fijada en 100 metros de anchura.

De esta manera son alrededor de 98 fincas y 22 edificaciones las que se han quedado fuera de ordenación y por lo tanto han visto reducido de forma notable su valor catastral. Paralelamente, en las viviendas se imponen fuertes restricciones para la realización de obras. Además, en caso de que se planificara una obra de interés general para este enclave como puede ser un paseo marítimo las propiedades tendrían que ser expropiadas.

En este requerimiento que está llegando a los vecinos de Igueste y que está firmado por la jefa del servicio de actuación administrativa, Josefina Martín Limiñana, se informa que los interesados tienen nueve días para personarse en este contencioso. El objetivo de los vecinos es que en el litoral de Igueste se fije una zona de servidumbre de 20 metros de ancho con lo cual no habría afecciones sobre la mayor parte de estas propiedades.

El abogado consiguió un informe elaborado por la Gerencia de Urbanismo que data del año 2002 a través del cual se demostraría que este caserío tenía ya en el año 1988, cuando se aprobó la nueva ley, características de urbano. De esta manera será posible que la zona de servidumbre pase de los 100 a los 20 metros de ancho. En este informe firmado por el arquitecto, Fermín García y el técnico, Jesús Villodres, se ratifica que en esa fecha Igueste de San Andrés contaba con el servicio de suministro de agua, electricidad, acceso rodado y el suficiente grado de consolidación urbanística como para no ser considerado un caserío rural. Además, el propio Catastro empezará este año a cobrar el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) con el tipo máximo que corresponde al suelo urbano. En estos momentos hay presentado tres recursos firmados por 35 vecinos de los 200 afectados, que tienen igual contenido. El objetivo es que todos se sumen al contencioso. En el informe al que ahora ha tenido acceso el abogado, fue enviado en el año 2002 a la Comisión del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) dado que por esas fechas se estaba procediendo a la modificación del Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz.

"Si el documento hubiese sido enviado a la Dirección General de Costas nos habríamos ahorrado el disgusto, porque la clave es demostrar que el suelo de Igueste es urbano. A partir de ahí no habrá ningún problema para cambiar el deslinde", dijo Langa. Para el abogado este informe es "básico y fundamental" para solucionar el conflicto que mantiene en vilo a todo el pueblo. "Ahora queda claro que el principal culpable en este problema es el Ayuntamiento, después el Cabildo y luego el Gobierno canario. Curiosamente Costas es el organismo que menos responsabilidades tiene ya que se limitó a fijar el deslinde según la documentación que en aquellos momentos estaba en su poder". En el caso de los caseríos de Anaga, Tachero, Roque de Las Bodegas y Almáciga el informe elaborado por el Ayuntamiento demostró todo lo contrario a lo que pretendían los vecinos y así lo ratificó la Audiencia Nacional que rechazó su recurso en contra del deslinde. En estos momentos hay otro contencioso abierto por Costas para anular la decisión de la Cotmac de declarar como urbano el suelo de Igueste y que está siendo estudiado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).

El mamotreto, en la Cámara

El pleno del Parlamento de Canarias que se celebra el próximo martes abordará una pregunta de la diputada regional socialista , Gloria Gutiérrez, a través de la cual quiere que el consejero de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, Domingo Berriel, ratifique en la Cámara si considera que el edificio de aparcamientos y centro comercial situado al inicio de la playa de Las Teresitas, conocido como mamotreto es legalizable. Berriel ha hecho estas manifestaciones en reiteradas ocasiones en los medios de comunicación y ahora el PSOE quiere que lo ratifique también en el Parlamento. La juez que instruye la causa penal conocida como caso mamotreto, Juana María Hernández, emitió este verano un auto a través del cual considera que este edificio "no era autorizable" y avaló que las obras que se realizaron en Las Teresitas no contaron con ningún tipo de permiso.

Berriel ha señalado en múltiples ocasiones que el Gobierno canario trabaja en la línea de conceder la licencia al edificio que ejecutó el Ayuntamiento. Esta es la segunda ocasión en la que el mamotreto es debatido en el Parlamento. En la primera el enfrentamiento entre Berriel y Gutiérrez, -en el que terció el alcalde y diputado, Miguel Zerolo-, resultó muy acalorado por el cruce de graves acusaciones.

Más recursos en la playa

La Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz ha presentado otro nuevo recurso en contra del deslinde de Las Teresitas. En estos momentos ya son cinco las apelaciones que se tramitan en la Audiencia Nacional por este mismo motivo. Los otros han sido interpuestos por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), Amigos de Las Teresitas, un grupo de militantes socialistas y la Gerencia de Urbanismo y el Gobierno de Canarias.

El portavoz de la Plataforma, Cándido Quintana, señaló ayer que en esta nueva demanda cuestionan el estudio geomorfológico elaborado por la Dirección General de Costas para avalar el nuevo deslinde. Quintana arremete especialmente con el hecho de que el organismo estatal dejara fuera de esta línea al edificio de aparcamientos y centro comercial conocido como mamotreto.

Según Quintana estas pruebas se realizaron en un kiosco cercano al edificio y no en sus alrededores. El colectivo no considera razonable que la línea del deslinde salve el inmueble, máxime cuando se trata de una playa llana sin accidentes naturales. También han aportado ante la Audiencia pruebas fotográficas donde se ve que el agua inundaba el campo de fútbol que anteriormente se encontraba en los terrenos que hoy ocupa el mamotreto.
http://www.laopinion.es/tenerife/2010/12/13/costas-llama-200-vecinos-igueste-nuevo-deslinde/319484.html

sábado, 4 de diciembre de 2010

Confían en la negociación para evitar más demoliciones


Los acuerdos alcanzados por los gobiernos central y regional anteayer en Madrid, durante la reunión mantenida por la ministra Rosa Aguilar y el consejero autonómica Domingo Berriel, genera "más tranquilidad y esperanzas" entre los vecinos de Cho Vito, en Candelaria.
"Ayer (por el jueves) salimos del corredor de la muerte y ahora estamos en el de las negociaciones", resumió el portavoz, Tomás González, quien transmitió el sentir de sus convecinos de que el resultado de la reunión mencionada ha sido "un éxito" porque "cualquier actuación en costas tiene que ser consensuada".
González dejó claro que "no hay fecha para demoler Cho Vito y los vecinos podemos estar más tranquilos". El portavoz lo dejó claro: "creo firmemente en que es posible salvar Cho Vito". De hecho, reiteró una idea que este colectivo viene exponiendo desde hace más de un año, la de "apostar por la reconstrucción del poblado marinero".
La próxima visita anunciada del director general de Costas como consecuencia de la reunión celebrada en Madrid les genera confianza porque "podremos transmitirle y él conocer de primera mano la realidad de este lugar".
Objetivo: el alcalde
En este punto, Tomás González centró su crítica en el alcalde, José Gumersindo García, a quien acusó de haber mentido a los vecinos cuando en 2006 les anunció la presencia del entonces director general, visita que no se produjo. Asimismo, le reprochó que no salvara Cho Vito oponiéndose al proyecto del paseo que se pretende construir sobre la zona que ocupa.
"No ha hecho ninguna oferta, nos ha traicionado y tuvo la desfachatez de pedir a Alicia Paz, la responsable de Costas, que no derribara nuestras casas el 20 de septiembre pasado, sino el día 30", señaló el portavoz vecinal antes de pedirle al regente "que defienda como hombre lo que no ha sabido defender como alcalde".
Durante el mes de enero tendrá lugar el encuentro entre la representación vecinal y el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente de Canarias, Domingo Berriel, para abordar la solución al realojo de las nueve familias que aún residen en el poblado.
Cabe recordar que a la situación actual se llega tras un pronunciamiento judicial que ha sido recurrido por los vecinos de Cho Vito.

Cho Vito alaba el talante mostrado por Rosa Aguilar

VICENTE PÉREZ
CANDELARIA

Los vecinos de Cho Vito consideran "un alivio" y "un respiro" la decisión del Ministerio de Medio Ambiente de aplazar, al menos hasta abril de 2011, el derribo de las últimas 9 viviendas del barrio hasta que no se resuelva el realojo de sus inquilinos.

El portavoz de los vecinos, Tomás González, alabó ayer el "talante y sensibilidad" mostrados por la nueva ministra, Rosa Aguilar, en la reunión mantenida ayer en Madrid con el consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel, en la que se abordó el problema de este poblado de Candelaria y se acordó tratar "con humanidad" a los afectados. González enfatizó que "en septiembre,cuando nos pusimos en huelga de hambre, no teníamos ya opción a nada, nos iban a tirar nuestro hogar sin tener otro, y ahora nos han dado un respiro, hasta el punto de que el director general de Costas, Pedro Antonio Ríos, vendrá a Tenerife para conocer nuestro problema". "Queremos que vea con sus propios ojos si hay alguna diferencia entre nuestro deslinde y el de la calle de La Arena o el de Radazul", manifestó el portavoz vecinal, quien opinó que en el expediente de recuperación del domino público de este litoral "ha habido ocultación de datos, premeditación y alevosía, haciendo expropiación forzosa, al tirar primero y luego pagar".


http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/38841/

viernes, 3 de diciembre de 2010

Aguilar se compromete a buscar una solución para Cho Vito


Berriel encontró a la ministra sensibilizada con el problema

LA OPINIÓN
SANTA CRUZ DE TENERIFE La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Rosa Aguilar, está dispuesta a buscar una solución digna a las nueve familias que quedan en Cho Vito y que tienen que desalojar el poblado marinero, afectado de una orden de demolición de Costas. Esto fue lo que trasladó ayer al consejero de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, quien se entrevistó con ella en Madrid.
El compromiso de Aguilar pasa por enviar a un emisario a Tenerife. El director general de Costas, Pedro Antonio Ríos, se trasladará a la Isla para buscar una solución "razonable y digna" al problema del desalojo de las nueve familias.

Según el consejero canario, la ministra se mostró "muy receptiva" y "con gran sensibilidad" al problema de estas nueve familias que no tienen otro lugar donde vivir.

En este sentido, el consejero subrayó en declaraciones a ACN Press que "hay que dar una solución social" a dicho problema antes de continuar con la recuperación del dominio público marítimo terrestre en esa zona, al tiempo que llamó a "la colaboración de los vecinos" para encontrar una solución.

Berriel distinguió entre las "invasiones de la costa de personas sin escrúpulos que montan allí su segunda residencia y estos otros casos de personas que no tienen otro sitio donde vivir y que deben ser tratadas con humanidad".

Por otra parte, señaló que la ministra estaba de acuerdo con él en que "hay que mejorar" el actual Convenio de Costas para que la cooperación entre ambas administraciones sea "más intensa" en lo relativo a recuperar el dominio marítimo terrestre y llevar a cabo "actuaciones consensuadas".

Suspensión complicada

Por su parte, el vicepresidente del Cabildo de Tenerife, José Manuel Bermúdez, afirmó ayer que ve complicado que la Dirección General de Costas suspenda los derribos en el barrio costero de Cho Vito, al verse afectado por la Ley de Costas estatal.

"La Dirección General de Costas no se ha caracterizado en Tenerife y en Canarias por ser sensible a la demandas de las administraciones públicas canarias", lamentó. En opinión de Bermúdez, se debería apostar más por la "reconstrucción", que por la "destrucción", posición, que, según dijo, siempre ha defendido.
http://www.laopinion.es/tenerife/2010/12/03/aguilar-compromete-buscar-solucion-cho-vito/317953.html

Cho Vito y el barrrio de El Mudo

GUMERSINDO BIENES (PORTAVOZ DE LA PLATAFORMA "ACCESO A LOS MUDOS")
A los marineros de Cho Vito, municipio de Candelaria en Tenerife le quieren derribar las casas, y a las del barrio de El Mudo en la Villa de Garafía (La Palma) todavía no le han dado acceso por carretera. Y el actual alcalde de la Villa Mariana del PSOE, renunció ir a Madrid para defender a los habitantes de su pueblo; mientras otras instituciones fueron y lograron aplazar los derribos en Cho Vito. El alcalde no los defendió; arrojó a la marea el escudo de seis vecinos de Cho Vito con la inscripción, "9 días en huelga de hambre pidiendo justicia", forjada con sudor y lágrimas. Dejando los menesteres de responsabilidad municipal a otras instituciones, dando por perdida la guerra dialéctica antes de comenzar la batalla en el campo madrileño. No es agradable enterarse que quieren derribar seis viviendas con escritura pública por invadir la zona marítima terrestre desde el punto de vista comparativo, pues son miles de casas las que hay en Canarias, desde la isla de La Palma hasta Pedro Barbas en la Graciosa y muchas miles en España que, no cumplen la Ley de Costas de 1980 por invadir la zona de uso libre del pueblo. Es injusto tirar las casas de Cho Vito, ya que por muchos no deben de pagar pocos. Tampoco agrada la desidia del alcalde del PSOE de la Villa de Garafía, referente a las pista del barrio de El Mudo. Y menos agrada la última actuación en la pista del barrio de El Mudo hecha por el Excmo. Cabildo Insular de la Palma, regido por CC. Obra chapucera y despilfarradora del erario público, en donde las primeras lluvias la dejaron peor de lo que estaba. Además, "equivocó la pista general por una pista particular", es decir, que arregló una pista particular y dejó de acondicionar la general. Y nos preguntamos ¿Para que pusieron los responsables políticos en el barrio de El Mudo luz eléctrica, agua potable y cables de teléfono? Sí no arreglan en condiciones el acceso por carretera. Los responsables políticos de derribar viviendas en Cho Vito (con escritura pública) y de dar acceso rodado a los "mudos" están cometiendo una injusticia en sí misma, agravada comparativamente, que es la mayor de las injusticias que se pueden cometer, pues hay miles de casas que incumplen la Ley de Costas en Canarias, y todos los barrios tienen acceso por carretera en el Archipiélago Canario, excepto el de los "mudos". Ahora tocó a las viviendas de Cho Vito amenazarlas con derribos y a las del barrio de El Mudo no darles acceso por carretera. Más tarde, quizás le toque a su vivienda escriturada, una de estas dos desdichas. Sí no les paramos las patas. Y así, con alcaldes amilanados y flojos del PSOE; añadiendo que, en la isla de La palma, el Cabildo palmero regido por CC equivocó una pista particular por una general. No es de extrañar que el paro, la incultura y la falta de pan sean compañeros inseparables de los canarios. Recientemente el Parlamento de Canarias con los votos a favor del PP y CC sacó adelante el compromiso de interceder al Gobierno de España por las casas de Cho Vito. Ahora de los problemas reseñados. Les falta recordar a los responsables de carreteras del Gobierno de Canarias: acondicionen los tres puntos negros (menos de 300 metros) en la pista del barrio de El Mudo para hacerla transitable.

PD: Mientras el pueblo crea que ZP es el único culpable de derribar casas y de no darle acceso por carretera al barrio de El Mudo. Seguirán tumbando casas y los "mudos" caminando para llegar a sus casas.

jueves, 2 de diciembre de 2010

El director general de Costas visitará Tenerife para estudiar el deslinde de Cho Vito


El consejero canario ha pedido a la ministra la "agilización" de las ayudas al sector primario canario
MADRID, 2 (EUROPA PRESS)
El consejero de Agricultura, ganadería, Pesca y Medio Ambiente de Canarias, Domingo Berriel, ha anunciado este jueves, tras reunirse en Madrid con la ministra de Agricultura, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que el director general de Costas "visitará Canarias para ver cómo se resuelve el problema" del desalojo de las nueve familias que aún ocupan el deslinde del tramo del litoral que abarca el núcleo de Cho Vito, en Caletillas (Tenerife).
Berriel ha apuntado que tanto el Ministerio como el Gobierno canario pretenden "resolver ese problema de forma diligente, rápida y coordinada", y ha insistido en el talante negociador y comprensivo mostrado por la ministra respecto a este asunto. No obstante, ha puntualizado que no se han establecido "unos plazos de tiempo concretos" para resolver la problemática "social" que comporta dicho deslinde.
"Se va a actuar con celeridad porque la recuperación del dominio público marítimo-terrestre exige que seamos diligentes, pero al mismo tiempo no vamos a causarle un perjuicio irreparable a los vecinos del Cho Vito", ha valorado el consejero, quien ha destacado el hecho de que éstas son "las únicas viviendas" de que disponen estas familias.
En este sentido, Berriel ha apuntado la necesidad de distinguir una ocupación "no ilegítima, sino necesaria" de la costa Canaria de otras que "son ilegales y abusivas, y que son de personas que no tienen muchos escrúpulos en ponerse de cualquier manera en la costa". "El tratamiento nunca puede ser el mismo", ha opinado.
Así, ha afirmado que "merecen una atención especial de la Administración y no la aplicación cartesiana y mimética de la ley, porque la Administración pública debe ser consciente del problema social que tiene el desalojar a esos vecinos de allí sin más" "Es algo que hay que hacer con la humanidad adecuada", ha dicho.
Dicho esto, el consejero ha asegurado que espera contar "con la colaboración de los vecinos", que el pasado septiembre emprendieron una huelga de hambre interrumpida por el acuerdo de las diferentes administraciones para suspender los derribos en la zona, "entendiendo que el litoral hay que conservarlo" y que es necesario "despejarlo lo más posible y ponerlo en valor".
En otro sentido, respecto a las relaciones del convenio de Costas, el consejero canario ha subrayado que la ministra se ha comprometido a "mejorarlas y perfeccionarlas", a través de una ampliación de los mismas, con el objetivo de "tener una mayor cooperación administrativa, sobre todo de la canaria con el propio Ministerio, de forma que todas las actuaciones de sostenibilidad y de recuperación del litoral, "se hagan de forma coordinada y acordada".
Europa press

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Berriel se reúne en Madrid para evitar el derribo de Cho Vito


Los vecinos del barrio candelariero resistirán hasta el final dentro de sus viviendas

SANTA CRUZ DE TENERIFE Interceder por la conservación de las viviendas que quedan en el poblado marinero de Cho Vito es el objetivo de la reunión que el consejero de Medioambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, sostendrá mañana con la ministra de Medioambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar.

El debate sobre el estado en que la actual Ley de Costas sitúa al núcleo de Candelaria vuelve a la actualidad al acabarse el plazo para el desalojo de los vecinos y posterior demolición de las viviendas. Por su parte, los afectados se mantienen a la espera de la reunión de Berriel con Aguilar que determinará su futuro. En el caso de que la orden de derribo siga adelante, volverán a la lucha.

"No descartamos encerrarnos en las Administraciones para luchar por lo nuestro", comentó ayer el representante de los vecinos de Cho Vito, Tomás González. "Nosotros vamos a seguir en nuestras casas y no tenemos ninguna intención de abandonarlas", aseguró. Añadió que es cierto que "estamos expectantes porque sabemos que en cualquier momento pueden llegar para derribar nuestras viviendas, pero pondremos toda la resistencia que podamos".

Los vecinos no han recibido ningún tipo de notificación pero "esperamos que no se repitan las imágenes del siete de octubre del 2008", fecha en la que se derribaron el resto de las casas y los vecinos tildaron esa situación de "muy difícil para nosotros y por eso mismo esperamos que antes de llegar a ese extremo se encuentren soluciones en la que todos estemos incluidos", aseguró el representante.
En Cho Vito también están a expensas de la resolución que tome el Congreso sobre la moción que presentó el senador de Coalición Canaria, Alfredo Belda, con el apoyo del Partido Popular y Convergència u Unió, para modificar la Ley de Costas 7/2009.

Los vecinos critican la postura del Ayuntamiento sobre su problema y, además, el representante de los vecinos se aventuró a asegurar que "es el propios Consistorio quien está dando el empuje para que desaparezca Cho Vito".

Por otro lado no entienden como a ellos sí se les va a desahuciar cuando sus casas se construyeron en la década de los 60 y los 70 y que por contra las instituciones estén luchando para que no se derribe el hotel Papagayo Arena que se edificó en 1998, después de la aprobación de la Ley de Costas. "Si derriban estas casas nosotros nos quedamos en la calle pero prefieren que se mantenga en pie un hotel que tiene sentencia judicial firme de que está levantado de forma ilegal", explicó González.

"En este tiempo de crisis, los políticos se tendrían que ocupar de otros problemas, sobre todo de emergencia social, en vez de gastar el dinero en el derribo del hogar de 35 personas", concluyó el representante.

martes, 30 de noviembre de 2010

Los vecinos no desalojarán Cho Vito a pesar de que hoy concluye el plazo


Aseguran que no tienen a dónde ir y dicen estar preparados para cualquier acción de fuerza. La Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar ha pedido al Juzgado de lo Social que amplíe el plazo para ejecutar la sentencia que les permita ocupar las siete casas del poblado hasta el próximo 30 de abril de 2011.
30/nov/10 07:51
J.A. MEDINA, Candelaria
En cumplimiento del acuerdo alcanzado por las administraciones públicas (excepto el Ayuntamiento de Candelaria) en la reunión que celebraron el 10 de septiembre pasado, hoy expira el plazo dado a la treintena de vecinos que aún residen en Cho Vito para que desalojen las siete viviendas que habitan. Sin embargo, los afectado permanecen en las casas y anuncian que no las abandonarán "porque no tenemos a donde ir".
El 24 de junio fue cuando el Juzgado de lo Contenioso-Administrativo número 1 de Santa Cruz de Tenerife emitió un auto en el que autorizó el derribo de las edificaciones situadas en zona de dominio público marítimo y terrestre del poblado candelariero en horario diurno y durante los seis meses siguientes. A principios del mes de agosto, los afectados recibieron la comunicación por la que Costas señaló el 20 de septiembre como fecha para que las viviendas estuvieran vacías.
Entre el 1 y el 11 de septiembre fue cuando seis vecinos de Cho Vito protagonizaron una huelga de hambre en la plaza de Candelaria de Santa Cruz de Tenerife como medida de protesta y rechazo al desalojo y derrumbe de sus casas. A raíz de esa situación, representantes del Gobierno central y del Ejecutivo regional, así como del Cabildo, mantuvieron la reunión en la que se prorrogó el desalojo hasta hoy. En ese encuentro se habló de promover la máxima colaboración entre las administraciones para realojar a los afectados.
Como su portavoz, Tomás González explicó ayer que han mantenido contactos con el Cabildo de Tenerife y el Gobierno de Canarias para que se cumpla ese aspecto del acuerdo, afirmando que ambas administraciones han mediado ante Costas para propiciar la reubicación de las familias.
"Sin embargo, el ayuntamiento ni está ni se le espera", apuntó González, quien también explicó que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a través de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, ha planteado al Juzgado de lo Social una prórroga en la ejecución de la sentencia que autorizó la demolición de las casas. El periodo para la materialización de la misma expirará el 24 de diciembre.
"Ante la imposibilidad de poder aplicar la sentencia, han solicitado al juzgado que se les amplíe el plazo hasta el 30 de abril de 2011, pero no sabemos qué pasará".
De momento, los vecinos "estamos expectantes, alertados y dispuestos a luchar. Es cierto que no vemos movimiento sospechoso alguno, contrariamente a lo sucedido cuando vinieron a realizar los primeros derrumbes el 7 de octubre de 2008". Tomás González hace un llamamiento a la solidaridad, pero es consciente de que la situación se puede complicar "en cualquier momento".
http://www.eldia.es/2010-11-30/sur/sur3.htm

domingo, 28 de noviembre de 2010

Gabriela Mayans presenta su novela sobre el deslinde


La presidenta de la Plataforma de afectados por el deslinde de Costas ha escrito ´El mar en un pozo´

FORMENTERA C. C. Gabriela Mayans es una persona inquieta que en los últimos años ha centrado muchos de sus esfuerzos en defender las propiedades de los afectados de Formentera por el polémico deslinde de Costas. Asegura que la idea de ponerse a escribir su primera novela, ´El mar en un pozo´, nace de «la frustración» que siente como afectada por la falta de soluciones concretas al deslinde, «que sigue parado, aunque parece que está en periodo de revisión», aseguró.

El libro, editado por Incipit, fue presentado ayer en la sala de actos de Cultura por la periodista Marta Vázquez y por la propia autora. Gabriela Mayans se ha inspirado en su experiencia personal y en las historias que en los últimos años ha ido recogiendo por parte de los afectados. Para evitar referencias concretas a Formentera, dice que buscó un caso parecido en la isla de Lanzarote, en Canarias, donde sitúa la narración.El escenario es verídico ya que ha recogido de qué forma se están llevando a cabo los deslindes allí.

La novela pretende acercar al lector a la realidad y a la situación de «desprotección» en la que se encuentran más de 200.000 familias en España afectadas por la Ley de Costas, mientras aparecen por el litoral numerosos casos de abusos urbanísticos, a través de la historia de una familia de la isla canaria. Mayans reconoce que no ha podido evitar trasladar al papel su experiencia personal y la de personas allegadas, reproduciendo conversaciones y situaciones vividas en primera persona. La historia que propone no es dramática e intenta llegar a todo el mundo.
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2010/11/27/gabriela-mayans-presenta-novela-deslinde/448206.html

jueves, 25 de noviembre de 2010

SUSPENDIDA LA CONCENTRACIÓN DEL DÍA 27 DE NOVIEMBRE EN LA LAGUNA

Estimados amigos:
Se ha SUSPENDIDO LA CONCENTRACIÓN que estaba prevista para este sábado día 27 de noviembre en la Laguna.
No se nos ha concedido el permiso oportuno, por lo que nos vemos obligados a cancelar este acto.
Queremos dar las gracias a toda la ciudadanía que nos ha apoyado durante esta lucha, a las cientos de AAVV y colectivos que han estado a nuestro lado en la organización de este acto, así como agradecer las miles de cartas de apoyo, que hemos recibido de todos los rincones de Canarias, y de todas ciudades de España.

martes, 23 de noviembre de 2010

UNA ENTREVISTA A RICARDO MELCHIOR

P: ¿Cuál ha sido la función del Cabildo de Tenerife entre el conflicto de Chovito con Costas?
R: “Hay un compromiso del gobierno del señor Rodríguez Zapatero, en una interpelación en el Senado que le hice a la ministra de ese momento ,Cristina Narbona, mediante la cual no se pudiese tirar, por parte de Costas, ninguna vivienda, hotel, local, dique en Canarias, sin previamente haber consultado a una comisión integrada por el Ayuntamiento de turno, el Cabildo de turno, el Gobierno de Canarias y el gobierno del Estado representado por Costas, esos cuatro estamentos deben sentarse a la misma mesa y allí dictaminar el tema. Con Chovito se tenía que haber celebrado tal comisión, pero hubieron algunas partes a las que no les interesó hacerlo. Dijeron que dicha comisión se había celebrado, sin haberlo hecho como ya ha reconocido el Ministerio. Yo estoy convencido, que ante una situación determinada, tanto el Ayuntamiento, como el Cabildo y el Gobierno de Canarias se niegan al derribo, no se derriba por mucho que el Ministerio diga lo contrario. Estoy convencido de que Chovito no se tirará”.

P: ¿Qué opina acerca de la pasividad y el “pasotismo” al respecto, por parte del Alcalde de Candelaria?
R: “Lo que te digo es que alguien no quería que se nombrase la comisión, porque tendría que haberse expuesto ante las otras administraciones”.

P: ¿Se siente satisfecho con su mediación respectiva?
R: “Nosotros hemos hecho todo lo que hemos podido. Además convocamos una reunión junto con el Gobierno de Canarias y con Costas en Madrid, y no acudió ni el alcalde de Candelaria ni nadie en su representación, a pesar de estar invitado, es decir que él no quería que se celebrase esa mesa”.

P: Si hubiese que cumplir estrictamente la ley de Costas al respecto, media isla tendría que ser derribada....
R: “Media isla no lo sé, pero muchas cosas sí, entre ellas el Cabildo y la Basílica de la Candelaria. La delimitación de Costas varía. La solución está en ceder las competencias de Costas a las comunidades autónomas. Los isleños tenemos derecho a disfrutar del mar”.

P: ¿Cuál será el futuro inmediato de Chovito?
R: “No lo sé, la prórroga la conseguimos en la mesa que te comenté, en aquel momento. Eso se consiguió a pesar del alcalde de Candelaria. Nosotros lo que hemos pedido es que, ni por asomo, se les ocurra tirar lo que queda de Chovito. Si el Ministerio hace caso omiso a nuestra petición, creo que incurriría en un delito”.

P: ¿Usted estima que Chovito molesta?
R: “A mí no me molesta, como Chovito existen varios casos más en la Isla. Lo que sí es posible es que remodelemos un sitio para mejorarlo en cuanto a infraestructura se refiere, pero incluso en el caso de Chovito existen escrituras y por lo tanto esas casas son legítimas de sus dueños”.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia40809.ph

domingo, 21 de noviembre de 2010

INCREIBLE PERO CIERTO.


Hay cosas que no tienen explicación. Por mucho que se intente explicar, quedan para siempre en ese apartado, denominado "Misterios en Cho Vito", que cada día esta más lleno de esos casos irregulares y anómalos.
Dos años despues del derribo de las viviendas de Cho Vito, siguen enviando facturas de luz y de agua, aparte de los recibos del IBI, de viviendas ya demolidas. Lo curioso de esta factura, es que da "lecturas reales" de un contador, que simplemente no existe, ya que esa vivienda, esta convertida en escombros.
Pero no se preocupen, que algún lumbrera,(normalmente del ayuntamiento de turno, de la subdelegación del Gobierno, o de la empresa de suministro electrico) dará una explicación completamente verosímil
.

viernes, 19 de noviembre de 2010

Un escrito revelador sobre Carlos González, jefe de la demarcación de Costas(I)

Nos ha llegado este escrito, durísimo, demoledor, terrible, que pone en su sitio a un alto cargo de la demarcación de Costas, que día si y día no, sale en los medios por diversas causas. Y debemos transcribirlo, porque es de sumo interés. Expresa el firmante del mismo, un canario que no se identifica por miedo a las represalias, que, “todo se remonta al nombramiento, como ingeniero jefe del servicio provincial de Costas de Tenerife, Carlos Enrique González Pérez, perteneciente al ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Desde que este señor tomó cargo, todo son problemas en ese servicio provincial de Costas, el descontento de la ciudadanía, empresarios, Ayuntamientos, es generalizado y a nivel interno de servicio mucho más, solo hay que ver las noticias en prensa y hablar con algún funcionario, para tomar conciencia de la situación y de lo que pasa en ese servicio provincial. Este señor maneja todos los hilos de este servicio, hasta se permite, como le sobra tiempo, y no tiene otra cosa que hacer, controlar los coches oficiales, el vestuario del personal, las respectivas licencias de los trabajadores, como asuntos propios, vacaciones, ¿no debería delegar funciones?. Este señor es rencoroso y vengativo con cualquier persona u organismo que lo contradiga y los dos jefes de servicio que están por debajo de él son meros sirvientes a sus órdenes, sin ningún poder de decisión y prácticamente ninguna responsabilidad, ya que todo lo dicta y marca el jefe superior. Quieren aplicar la ley a toda costa, pero las herramientas que utilizan son un yunque y una guillotina. Me parece bien que quieran aplicar la ley, pero hay formas y formas, y si quieren aplicarla, que sean ellos mismos los primeros en cumplirla, cumpliendo por lo menos, el horario de trabajo que deben realizar por la productividad que cobran, que es secreto de Estado. Este señor se permite el lujo de soltar por su boca frases como: “A este tío le voy a arrancar la cabeza”, refiriéndose a Tomás González (representante de la plataforma de Chovito), o también otra frasesita como “A Santiago del Teide que le den por el culo” a raíz de los desencuentros que tuvo con el actual alcalde de ese municipio. El servicio provincial de Costas de Tenerife se ha convertido en el enemigo público número de todo el mundo, debido a la mala gestión, nula profesionalidad y total despreocupación, por parte de los jefes, de los problemas de los ciudadanos y empresarios de la costa de la provincia occidental de Canarias. Este servicio se maneja como una propiedad particular, se ponen y quitan trabajadores de sus puestos a otros, en muchas ocasiones se producen faltas de respeto de este señor hacia los trabajadores, eso sí, al parecer hay un grupo de trabajadores que son intocables. En estos momentos, el funcionamiento de este servicio, lamentable, desorganizado e ineficaz. Cualquier persona tiene acceso y maneja cualquier tipo de información, no es de extrañar que se hayan perdido incluso expedientes completos. El malestar de la mayoría del personal que presta servicio en este organismo aumenta cada día más y es palpable a simple vista. El personal está desmotivado, aburrido e indignado por las condiciones laborales que están soportando con los actuales mandatarios y si vamos por cualquier lugar de la costa de las cuatro islas, podremos comprobar la opinión generalizada de ciudadanos, empresarios, Ayuntamientos y Cabildos para con ese servicio de Costas. Hay mucha gente que opina que, como este señor siga al frente de Costas en la provincia de Tenerife, acabará con buena parte de los empresarios turísticos existentes y mandará al paro a centenares de familias que dependen del turismo. En estos tiempos de crisis que corren, el servicio de Costas de Tenerife, en vez de poner el hombro para ayudar al pueblo, hace todo lo contrario, poniendo trabas y problemas a cualquier persona que quiera hacer algún trámite, ahogando y exprimiendo a todo el mundo, pidiéndoles papeles que se pueden remontar a los años de la guerra, para cualquier tipo de autorización que pidan. Esta situación se ha recrudecido y ha ido a peor desde que González ha sido imputado por el caso de la playa de Los Guíos. Los trabajadores que prestan servicio de cara al público, en muchas ocasiones se ven indefensos, ante los ciudadanos, debido a las decisiones tomadas por los jefes. Incluso hay trabajadores buscando otros destinos para pedir traslados ya que no aguantan esta situación tan caótica que viven diariamente, alguno incluso piensa irse a la península. Parece que el ministerio en Madrid, son ajenos a toda esta situación ya que no toma ninguna decisión al respecto, pese a que día sí y día también, Costas de Tenerife sale en prensa, metido en algún follón como: Los Guíos, Las Teresitas, Chovito. Hay muchas cosas que pasan en ese servicio provincial que hacen pensar y dudar en la legalidad de muchas de ellas, como por ejemplo”…Continuará
http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=40681

Cerca de 600 vecinos de Valle Gran Rey (La Gomera) podrían perder sus viviendas por el deslinde marítimo terrestre y por el PGOU del municipio


Se convoca una rueda de prensa explicativa en Santa Cruz de Tenerie este viernes

Cerca de 600 vecinos del municipio gomero de Valle Gran Rey, que cuenta con un población de unos 4.000 habitantes, podrían quedarse sin vivienda si se aplica el deslinde marítimo terrestre de la Ley de Costas y si además el Ayuntamiento del municipio pone en marcha el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que deja fuera de ordenación muchas de las viviendas que también están afectadas por el deslinde marítimo.
En la actualidad se ha creado una plataforma vecinal que denuncia, por un lado, la aplicación del deslinde marítimo en un asentamiento urbano consolidado y, por otra parte, la falta de transparencia del Ayuntamiento de Valle Gran Rey que ha aprobado un PGOU que deja fuera de ordenación a decenas de viviendas y que es desconocido por la mayor parte de los vecinos.

Para denunciar esta situación tan irregular se llevará a cabo mañana viernes 19 de noviembre a las 10.30 horas una rueda de prensa en el hotel Taburiente de Santa Cruz de Tenerife en la que estarán presentes Pedro Medina, presidente del Comité Insular de CCN y consejero del Cabildo de La Gomera; Federico Bacallado, presidente del Comité Local de CCN en Valle Gran Rey y el abogado que instruye la causa y que está presentando alegaciones contra el PGOU y contra el deslinde marítimo, José Luis Langa.

domingo, 14 de noviembre de 2010

El consistorio y Costas ponen fin a las diferencias


D. S. Los Llanos de Aridane

El Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane ha recibido estos días atrás una carta de Costas en la que se percibe que sendas administraciones van a empezar a trabajar de manera coordinada para sacar adelante el proyecto del paseo marítimo de Puerto Naos. Una iniciativa que causó una gran polémica entre el consistorio llanense y la Administración dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino y que parece que, finalmente, se ha enterrado el hacha de guerra para llevarlo a buen término.

El alcalde de Los Llanos de Aridane, Juan Ramón Rodríguez Marín, señaló que la carta remitida por el subdirector general para la Sostenibilidad de la Costa y el Mar "ratifica lo que ya se les adelantó a los vecinos". Y es que en el documento se puede leer que "esta subdirección está de acuerdo con la propuesta del Ayuntamiento".

Asimismo, Costas le solicita al Consistorio en dicha misiva que a medida que "avance en la redacción del proyecto nos vayan informado y consensuando las soluciones". Rodríguez Marín señaló que un departamento de la Oficina Técnica municipal se ha centrado en la elaboración de este proyecto para "tener cuanto antes el paseo marítimo". "Intentamos que sea antes de fin de otoño", concretó el alcalde de Los Llanos de Aridane, quien reconoció que al principio las relaciones con la dirección de Costas fueron "traumáticas"

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/35902/

viernes, 12 de noviembre de 2010

vecinos de Cho Vito denuncian a Costas por tirar documentos de expedientes confidenciales a la basura







Afirman que si el subdelegado del Gobierno tuviera dignidad como político, como persona y como gestor de las garantías y derechos de los ciudadanos a los que representa debería cesar inmediatamente a González Pérez
SB-Noticias.-



Tomás González, portavoz de los vecinos de Cho Vito, explicó en el programa La Trapera de Radio San Borondón que recientemente encontraron en la basura documentos privados de la Demarcación de Costas y tras recordar que en España las normas establecen multas de hasta 600.000 euros por la vulneración de datos confidenciales, afirma que el jefe de la Demarcación de Costas de Tenerife, Carlos González Pérez, ordenó tirar a la basura infinidad de expedientes y cuando se percató de que los vecinos lo habían descubierto les amenazó con tomar represalias contra ellos si hacían público este hecho.
Tras aportar un documento sonoro del encontronazo habido entre vecinos y el jefe de la Demarcación de Costas de Tenerife, cuando los primeros descubren en la basura documentos confidenciales de la Administración estatal, Tomás González explica que Carlos González Pérez amenazó a los vecinos de Cho Vito con tomar represalias contra ellos si hacían público que en Costas habían tirado a la basura una cantidad significativa de documentos confidenciales relativos a expedientes que obraban en la administración.

Recuerda que en España las normas establecen multas de hasta 600.000 euros por la vulneración de datos confidenciales, sin embargo el jefe de la Demarcación de Costas de Tenerife ordena tirar a la basura infinidad de expedientes, tanto de personas que trabaja en la administración, concursos públicos, bajas laborales, actas de replanteo, actas de reuniones privadas entre empresarios y representantes de Costas donde miran para otro lado en cuestiones que afectan a los poderosos, notas personales transcritas, que accidentalmente fueron encontradas en la basura por los vecinos y han tenido que ir a declarar voluntariamente ante la policía judicial porque Carlos González Pérez comete el error de llamar a la policía.

En este sentido, afirma que si el subdelegado del Gobierno, José Antonio Batista, tuviera dignidad como político, como persona y como gestor de las garantías y derechos de los ciudadanos a los que representa debería cesar inmediatamente a González Pérez, porque advierte que si hace público los documentos que tienen habría mucho que contar, ya que en los documentos encontrados hay contratos, asistencias técnicas, despidos laborales y hasta el deslinde de San Andrés.

Tomás González afirma que estamos ante un escándalo mayúsculo que debería costarle el puesto de manera urgente a González Pérez, puesto que hablamos de que su departamento ha tirado a la basura documentos privados, oficiales y algunos comprometedores en donde figuran documentos de identidad, nombres y apellidos de personas concretas, algunas de ellas incluso fallecidas, una cuestión que es comprometedora para el jefe de la Demarcación de Costas porque ha hecho dejación de sus funciones, entre ellas la del garante del derecho que tienen los ciudadanos en cuanto a la protección de sus datos.

Para colmo de la desafortunada actuación de Carlos González Pérez, más allá de tirar a la basura estos documentos, en un intento de huida hacia adelante trata de hacer responsable a los vecinos que se encontraron los expedientes en los contenedores de basura.

El portavoz de los vecinos de Cho Vito considera lamentable que José Antonio Batista, subdelegado del Gobierno, no haya pedido inmediatamente el cese y el procesamiento de Carlos González Pérez, porque estamos hablando de documentos que comprometen a los altos cargos de Costas desde 1987 hasta hoy en día.
http://www.sanborondon.info/content/view/29333/1/

lunes, 8 de noviembre de 2010

El PP de Tacoronte sorprende a todos los grupos políticos al señalar que Costas tiene afectadas veinte viviendas por ocupar suelo público en el Prix


La moción que presentó tuvo el apoyo de todos menos el de Alternativa Si Se Puede
EDDC.NET SANTA CRUZ DE TENERIFE




Victoria clara, nunca mejor dicho, del PP de Tacoronte en el último pleno. El dinamismo de esta formación política contrasta con la parálisis de CC, que solamente se preocupa de saber quien va a suceder a Hermógenes Acosta y como sabotear el desembarco de Dulce Xerach, la desorientación del PSC-PSOE y los absurdos virajes de Alternativa Si Se Puede, que un día incendia el pueblo y al día siguiente ejerce de bombero.

Hablamos de una moción con miga. Se trata de salvar el núcleo costero del Prix. Veinte viviendas de vecinos humildes que van a ser expropiadas y luego destruidas por la demarcación de Costas. Ha sido un proceso largo y de manera inexplicable tanto el alcalde como el Cabildo como el Gobierno de Canarias no han movido ficha para sacar esto adelante.

El grupo municipal del PP y especialmente la concejala Victoria Castro Padrón, que ha asumido como propias las reivindicaciones de los afectados, han tenido serias dificultades, incomprensibles para sacarla adelante. La primera vez que se llevó, se quedó sobre la mesa. La segunda fue el propio alcalde, al que parece no le importa que la pala se lleve estas casas, el que firmó un decreto para que no se adjuntará al orden del día y en el último pleno se pudo discutir y sacar adelante con los votos a favor de CC-PNC y PSC-PSOE y el voto en contra del edil de Alternativa Si Se Puede, José Casanova, que como al alcalde, no le importa mucho la suerte de estas veinte familias.

Pero el debate no fue fácil. La concejala del PP le recordó al grupo de gobierno que Cabildo y Gobierno habían apoyado la defensa de los núcleos costeros y no entendía este pasotismo con esta zona de la costa del municipio de Tacoronte, donde si se había visto a Hermógenes inquieto por el ya fracasado puerto del famoso José Ana Pérez Labajos.

Victoria les dio una buena estocada a los nacionalistas y dejó claro que no se habían tomado en serio este problema y dudó que el grupo de gobierno hubiese presentado alegaciones al expediente que tramita Costas. No entendió los argumentos de Casanova, que aseguraba que no había afecciones y lo dejó muerto en la bañera al sacar información que le habían dado en la Demarcación donde se ponía sobre la mesa la realidad. Lo impresionante es que sea la concejala del PP, en la oposición, la que le haga el trabajo al grupo de gobierno.

Los datos son éstos, para consternación de todos los grupos políticos: 20 afecciones, de las cuales a 15 se les indemniza a todas en general, con 91.000 euros y el resto, nada de nada. Y mostraba un mapa con toda esa información precisa. Y estaba claro que había que hacer algo y pronto. El PP de Tacoronte con el oído en la calle les dio a todos una lección política. Y la moción, como no, salió adelante. A ver que decide Costas, aunque con la pasividad del alcalde, ya con un pie fuera, los populares temen lo peor.

El texto de la moción

La misma se encabezó así: “moción que presenta el Grupo Popular en defensa de los Núcleos Urbanos Costeros en Canarias que reúnan valores etnográficos, arquitectónicos y/o socioeconómicos”.

Su exposición de motivos señalaba que, “el Parlamento de Canarias aprobó el pasado 30 de abril gracias al apoyo del Partido Popular (PP) y de Coalición Canaria (CC) la Ley 7/2009, de 6 de mayo, de modificación del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias sobre declaración y ordenación de áreas urbanas en el litoral canario. Precisamente en esa fecha, el Grupo Socialista anunciaba la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra la mencionada ley por parte de la Abogacía del Estado en representación del Presidente del Gobierno de España. Recurso que se sustanció posteriormente ante el Tribunal Constitucional. Esta decisión del Gobierno del Estado se suma a la política de impugnaciones que viene reiterando contra los acuerdos de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) que en el ejercicio de las competencias de planeamiento en el litoral de la Comunidad Autónoma reconocieron la condición de áreas urbanas a distintos asentamientos en dichos ámbitos. Con estas determinaciones del Estado, indudablemente amparadas por sus potestades pero claramente lesivas para los intereses ciudadanos de quienes residen en áreas urbanas en el litoral del archipiélago, se prolonga si en una situación de inseguridad jurídica e incertidumbre sobre los derechos patrimoniales que le son propios a los enclaves urbanos y costeros.

Y así el Gobierno de España y la formación política que lo sostiene confirma una vez más su afán por interpretar de forma restrictiva, exorbitante y ajena a la realidad canaria la Ley de Costas, impidiendo que la Comunidad Autónoma de Canarias proyecte un desarrollo sostenible y equilibrado que combine con inteligencia la protección ambiental y los usos humanos tradicionales de este litoral.

“Las leyes se hicieron para los hombres y no los hombres para las leyes”, dijo el filósofo inglés John Locke y es en este punto donde el Gobierno de España tropieza una y otra vez; en esta ocasión, en su ciego y torpe propósito de aplicar sin medida la Ley de Costas en Canarias sobre asentamientos humanos en el litoral que datan de muchas décadas atrás y que con el debido equilibrio ambiental deben perdurar en el tiempo.

Porque las áreas urbanas costeras de Canarias representan en general no sólo zonas de interés derivado de su origen etnográfico, arquitectónico y cultural sino también por tratarse de comunidades reales de hombres y mujeres reales que viven y conviven en ellas y que albergan actividades económicas y turísticas dignas de respeto y protección, sin perjuicio de que resulte necesario depurar situaciones de ocupación clandestina, como chabolismo y otras formas que se apartan de los valores tradiciones y de legitimidad a que nos referimos, y que en modo alguno se ha pretendido amparar con normas o resoluciones de nuestro autogobierno.

Sin embargo, la terquedad y el exceso de celo legalista del Gobierno de España viene abocando con sus recursos a esos hombres y mujeres a un estado de inquietud e incertidumbre por su restricción al reconocimiento de las competencias urbanísticas, de ordenación del territorio y de los recursos naturales, conferidas a nuestra Comunidad Autónoma, y que desde luego se proyectan también al litoral. Así viene sucediendo, con la negativa a aceptar las consideraciones fácticas reconocidas por la jurisprudencia en relación con las áreas urbanas, de suficiente consolidación con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley de Costas, que tras las oportunas comprobaciones han constituido la base de las resoluciones de la COTMAC.

Y en relación con el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 7/2009, de 6 de mayo, de modificación del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, planteado por el Presidente del Gobierno del Estado, se agrava aún más la prolongación de la situación de inseguridad e incertidumbre de los habitantes de los enclaves urbanos costeros, por cuanto el Estado, al prevalecer de la potestad de suspensión cautelar de la legislación autonómica que le otorga la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, logró temporalmente su inaplicación. Suspensión esta que ha sido en gran parte levantada mediante el Auto del TC 277/2009 de 10 de diciembre, que si bien mantiene la suspensión del artículo primero de la Ley7/2009.

No obstante, con interesante argumento sobre las potestades de nuestro autogobierno, resolvió levantar la suspensión de los dos tercios del contenido de la expresada norma y nos permite confiar en que los aspectos aún suspendidos tendrán una resolución favorable a nuestras tesis, por el Tribunal Constitucional
.

Teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional al analizar la suspensión del artículo 2 de nuestra ley autonómica relativo a las previsiones de fijación por la Comunidad Autónoma del límite interior de la zona de servidumbre de protección marítimo terrestre ha considerado que ello no supone como sostenía el Estado una menor protección del dominio marítimo terrestre y sus zonas colindantes, que la que ofrece la legislación de costas, ponderando los intereses en presencia procedió así el levantamiento de la suspensión de dicho precepto de nuestra ley.

Y respecto artículo 3 en relación con el mandato a la consejería competente en materia de ordenación del territorio y urbanismo para formular un censo de edificaciones que, ubicadas en el dominio marítimo-terrestre y en sus zonas de servidumbre de tránsito y de protección, tuvieran un valor etnográfico, arquitectónico o pintoresco, debiendo valorarse su antigüedad, integración en el litoral y finalidad social, al objeto de su consideración en el otorgamiento de concesiones y autorizaciones que solicitaran los titulares de las mismas al amparo de la disposición transitoria cuarta de la Ley de Costas, considera que no tienen porque resultar incompatibles con las “razones de interés público” ni de protección de los valores medioambientales del dominio público marítimo terrestre que persigue la Ley de Costas para proceder a su legalización, levantando la suspensión y por tanto adquiriendo plena vigencia nuestra ley autonómica”.
Tres fueron los acuerdos adoptados y aprobados:
1. El Ayuntamiento de Tacoronte se pronuncia en favor de la continuidad y la seguridad jurídica de las áreas urbanas costeras de Canarias que reúnen un valor objetivo protegible en materia etnográfica, arquitectónica y/o socioeconómica.
2. El Ayuntamiento de Tacoronte se compromete a colaborar con la Comunidad Autónoma de Canarias en la elaboración de un censo de edificaciones del dominio marítimo terrestre canario y sus zonas de servidumbre de tránsito y servidumbre de protección, con valoración técnica de su antigüedad, integración en el litoral y finalidad social.
3. El Ayuntamiento de Tacoronte se compromete a colaborar con la Comunidad Autónoma de Canarias en la mejora y el acondicionamiento de las áreas urbanas costeras de Tenerife, así como la preservación
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia40127.php

Costas comunica al Obispado que la Basílica de Candelaria vulnera la Ley


Los religiosos ya han sido informados y aseguran estar tranquilos porque los edificios afectados son Bienes de Interés Cultural y no se pueden derribar

N.R. / SANTA CRUZ DE TENERIFE

El convento de los padres dominicos de Candelaria, que está situado en el mismo edificio que la Basílica, y la capilla de San Blas que se encuentra en los alrededores del templo están afectados por la aplicación de la Ley de Costas.

Así se lo ha comunicado el organismo estatal a los responsables del convento y al Obispado de Tenerife para que presenten las alegaciones que estimen convenientes. El prior de los dominicos, Alexis González, señaló ayer que ya han mantenido reuniones con responsables de la Dirección General para conocer el alcance de la aplicación de la Ley.

En principio, les han garantizado que no tendrá ninguna consecuencia dado que los inmuebles han sido declarados Bien de Interés Cultural (BIC). Sólo en caso de que los edificios se cayeran o fueran demolidos, las nuevas edificaciones tendrían que retirarse unos seis metros de la costa.

En principio, los religiosos están tranquilos y señalan que no piensan presentar ningún tipo de alegación. El caso de la capilla de San Blas en teoría podría ser más complicado pero al tratarse de un inmueble construido en el año 1534, mucho antes de la aprobación de la nueva ley en el año 1988 tampoco se prevé que surja ninguna complicación. Según la ley de Costas desde que una parte principal del edificio sea tocado por la línea de deslinde todo el inmueble quedará fuera de ordenación. Por ello, en este caso se vería afectado tanto el convento como la Basílica aunque las consecuencias que podrían derivarse de este hecho son remotas. La Basílica y el convento han sufrido diversas remodelaciones a lo largo del tiempo. Se trata son dos edificios diferentes pero que están físicamente unidos. Entre los bienes afectados se encuentran también las figuras de los guanches que están situados en la plaza.

400 propietarios
El nuevo deslinde ha salido ya a información pública por quince días y abarca más de un kilómetro de distancia entre la Cueva de San Blas y el Refugio Pesquero. En la relación de citados está la Promotora Punta Larga, el Obispado, el Ayuntamiento de Candelaria, el convento de los dominicos o la Cofradía de Pescadores.

Son alrededor de 400 los propietarios particulares de terrenos que se verán también afectados por la aplicación de esta ley. El alcalde de Candelaria, José Gurmesindo García, indica que en el caso del Ayuntamiento la propiedad afectada es un aparcamiento.

Apunta que se ha hecho un esfuerzo en el Plan General de Ordenación (PGO) para mantener el mayor número de viviendas posibles. No obstante, las edificaciones que se sitúen en los primeros seis metros en la zona de tránsito se irán eliminando según éstas envejezcan y sean demolidas. El deslinde afecta a la calle de La Arena, principal núcleo comercial del municipio.


¿QUE ZONA DE TRÁNSITO?. SI EN ESA ZONA NO EXISTE RIBERA DE MAR.


LAS VIVIENDAS SON DOMINIO PÚBLICO



sábado, 6 de noviembre de 2010

DESLINDE DE CANDELARIA


El deslinde de Costas en el casco afecta a 47 propiedades
El ayuntamiento presentará alegaciones para tratar de evitar que le quiten un trozo de los aparcamientos situados frente a la Casa Consistorial. Los perjudicados podrán examinar los expedientes durante los próximos 15 días.

6/nov/10 07:
J.A.M., Candelaria
La Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar ha iniciado el trámite de audiencia para los titulares de las 47 propiedades afectadas por el deslinde marítimo-terrestre en el casco urbano de Candelaria, concretamente en la zona comprendida entre la Cueva de San Blas y el refugio pesquero de dicho término municipal.
El Boletín Oficial de la Provincia (BOP) incluyó ayer el anuncio por el que se comunica la relación de los interesados, quienes tienen un plazo de 15 días para examinar los expedientes y presentar la documentación que consideren necesaria.
El deslinde marítimo-terrestre del casco urbano de Candelaria incluye, además de la calle de La Arena, una propiedad municipal que se refiere al estacionamiento situado frente a la Casa Consistorial.
Durante la última sesión plenaria celebrada por el consistorio, el concejal de Urbanismo, Domingo Ramos, informó de que el deslinde que se aplicaría en la zona sería el mismo que se estableció en 1969. Asimismo, adelantó que la Corporación de la Villa Mariana presentará las alegaciones oportunas.
Cabe recordar que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a través de la Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y el Mar, puso en exposición pública el proyecto de revisión del deslinde marítimo-terrestre en la zona de la calle Obispo Pérez Cáceres (popularmente conocida como calle de La Arena).
Los inmuebles afectados son los que se encuentran en la primera línea, si bien el Plan General de Ordenación (PGO) contempla el mantenimiento de las viviendas así como la zona de tránsito que establece la Ley de Costas. Se trata de seis metros que deberán quedar libres y de los que dispondrá la administración central según se vaya procediendo a la renovación de las construcciones existentes.
http://www.eldia.es/2010-11-06/sur/sur1.htm

viernes, 5 de noviembre de 2010

MANIPULACIÓN Y DESCONOCIMIENTO.


Respuesta al Sr Batista, Subdelegado del Gobierno de Santa Cruz de Tenerife.

“La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados".

Estimado Sr:
He leído con especial interés, dado que soy uno de los miles de afectados por la Ley de Costas, el artículo de opinión publicado en la prensa local (La Opinión de Tenerife) titulado “Por una costa canaria de todos y para todos” el 4 de Noviembre del 2010 y es mi intención explicarle y si me permite, corregirle algunos puntos de su exposición.
Comienza su misiva, con una cita de las Partidas de Alfonso X el Sabio: “Las cosas que comunalmente pertenecen a todas las criaturas que bien [viven] en este mundo, son estas: el aire e las aguas de la lluvia, en el mar, e su ribera". Es un buen principio, pero aquí empieza su manipulación sobre este grave problema, pues Alfonso X, también cita en la Partida tercera, Título XXVIII, Ley III, “Ca qualquier criatura que biva, puede vsar de cada vua gestas cosas, según quel fuere menester. E porende todo ome se puede aprouechar de la mar e de su ribera, pescando, o navegando, e faziendo y todas las cosas que entendiere que a su pro son. Empero si en la ribera de la mar fallare casa, o otro edificio qualquier, que sea de alguno, non lo decae derribar; nin vsar del eu ninguna manera, sin otorgamiento del que lo fizo, o cuyo fuere; como quier que si lo derribasse la mar, o otri, o se cayesse el, que podria quienquier fazer de nueuo otro edificio en aquel mismo lugar”. Para su mejor entendimiento, se lo traduzco:” Cualquier criatura que viva, puede usar de cada una de estas cosas según necesite y por ende toda persona se puede aprovechar de la mar y de su ribera, pescando o navegando y haciendo todas las cosas que entendiera en su pro. Pero si en la ribera de la mar hubiera casa u otro edificio cualquiera, que sea de alguien, no se debe derribar, ni usar de ninguna manera sin el permiso de quién lo hizo y en caso de que lo derribase el mar u otro o se callese él, cualquiera podría hacer otro edificio en aquel lugar. “
Y es que a Alfonso X, se le conoce por el apodo o sobrenombre del “Sabio”. Lo deja bien claro.
Pero siguiendo con su artículo, usted hace referencia a la multitud de notas de prensa y noticias que han aparecido sobre derribos, anuncios de derribos, que provienen de instituciones, algunos partidos políticos “desmemoriados” y colectivos vecinales, que siempre según usted, nos hemos puesto de acuerdo para ver el lado negativo de la ley de costas, una ley de protección y garantía de lo público frente a lo privado. Comenta también las ocupaciones del litoral, impidiendo el acceso al mar, en estas islas que vivimos del turismo. Habla de vertidos residuales, ironiza con lo que “a algunos les ha dado por defender como bienes de interés; se burla de que la ley de costas sean una “avanzadilla” a supuestas especulaciones inmobiliarias, a que Costas no va a la “caza del pobre”, para terminar haciendo la pregunta de que si llevaríamos a los turistas a ver esos núcleos ilegales.
Quisiera matizarle algunos puntos de su misiva. En primer lugar, creo que no existe una conspiración ciudadana contra Costas, su Ley, y su aplicación. Usted como servidor público, debe de saber que esta Ley está siendo aplicada con una arbitrariedad completamente estudiada, que vulnera derechos fundamentales (según el Parlamento Europeo, que prosigue con las investigaciones abiertas sobre esta Ley) que genera una inseguridad jurídica y que tiene un carácter claramente confiscatorio.
Esto Sr Batista, genera la creación de colectivos, que se unen para poder defenderse, con el apoyo de algunos políticos, que al contrario que usted, creen que la ley necesita una modificación urgente, que creen que hay que defender ciertos núcleos costeros, por su atractivo y singularidad, como así lo refleja las diversas Proposiciones No de Ley del Parlamento de Canarias, la voz de los canarios, que usted parece no comprender o ignora por completo, siguiendo las directrices del ministerio
.
La ley de Costas no se aplica por igual Sr. Batista. ¿Cuántos complejos hoteleros han derribado en Canarias? Ninguno. Y eso que casos como el Papagayo Arena en Lanzarote, con “sentencia firme”, igual que la de Cho Vito, donde la Ministra de Medio Ambiente, “paralizó el derribo”, repito, “sentencia firme”. ¿Cuántos casos existen igual que ese hotel en Canarias? Y si hablo del resto del litoral español, le pongo por ejemplo el hotel del Algarrobico, en Almería.
La Ley no ha servido a su fin. Desde 1988, la costa se ha degradado más que nunca, pero curiosamente, derriban núcleos pequeños, alguna chabola, y omiten grandes urbanizaciones, hoteles, y centros comerciales al lado del mar.
Le puedo citar Tabaiba y Radazul, claro ejemplo de cómo “legalizar” lo ilegal. Compro el acantilado (dominio público) lo excavo (prohibido), tiro el escombro al mar (prohibido) gano 100 metros, edifico y vendo, y todo ello con una figura “urbanística”, que se salta a la torera cinco artículos de su querida Ley de Costas. Y eso que usted niega la especulación y el negocio con la ley. Mire usted, la actual Directora General de Costas, Sra. Alicia de Paz Antolín, ocupa este cargo, y al mismo tiempo, es consejera delegada, de la empresa que realiza los derribos. (Tragsa). ¿Cómo llamaría usted a eso? Y para colmar el vaso, su nombramiento es “ilegal”. Veamos como usted le explica a la gente de Boca Cangrejo, El Remo, Cho Vito y Anaga, que la directora de costas, la que firma la confiscación y el derribo de miles de viviendas es una “ilegal”.
Habla usted de que estos núcleos, son un peligro para el medio ambiente por los vertidos que ocasionan al mar. ¿Cómo se explica que justo en Tabaiba, Radazul, y en Candelaria, los vertidos son continuos, los olores constantes, e incluso han cerrado playas por peligro para la salud? ¿Son ilegales estos lugares?


Me despido Sr. Batista, dándole un consejo. “No le bastará ponerse detrás del que dispara, ni delante del que defeca, para evitar males mayores”,

Un vecino de Cho Vito, según usted, “revolucionario e incendiario
"

jueves, 4 de noviembre de 2010

El CCN critica que CC haya ‘perdido una nueva oportunidad para modificar la Ley de Costas en Madrid’

Los vecinos acudirán a los tribunales si el PGO no reconoce la antigüedad de las casas
EDDC.NET SANTA CRUZ DE TENERIFE
.

José Luis Langa, abogado experto en la ley de Costas, expuso el pasado viernes en La Gomera la situación de medio centenar de vecinos en Valle Gran Rey que han visto como sus casas se encuentran afectadas por la citada norma.

El jurista estuvo acompañado por Ignacio González, presidente federal del CCN, y por Pedro Medina, portavoz en el Cabildo gomero de la formación centro nacionalista. González lamentó que CC haya dejado pasar en la negociación de los Presupuestos Generales del Estado “la oportunidad de modificar la forma en que la ley de Costas afecta a Canarias”.

Según sostiene el CCN, el deslinde en territorio insulares debe considerar sólo 20 metros a partir de la línea de costa, en lugar de los 100 actualmente fijados por la ley en aquellos enclaves que no se califican como urbanizados.

El abogado aconsejó a los afectados que presenten alegaciones al Plan General de Ordenación de Valle Gran Rey actualmente en tramitación para que se incluyan sus viviendas y no queden fueran de ordenación, puesto que en caso contrario se estaría reconociendo que no son casas anteriores a la aprobación de la Ley de Costas, que data de 1988.

Los afectados pidieron a Langa una reunión con el alcalde para que aclare su postura y advierten de que acudirán a los tribunales en caso de que el PGO no reconozca la antigüedad de las viviendas.

Pedro Medina acusó al alcalde de engañar a los vecinos de Valle Gran Rey quien aseguró en su momento que no se iban a tirar las viviendas pero que apoya tras su paso al PSOE la aplicación de la Ley.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia39938.php

miércoles, 3 de noviembre de 2010

DERECHOS HUMANOS E HIPOCRESIA





Recientemente he leído en la prensa nacional, que el Estado israelí ha derribado desde 1967, fecha en la que ocupo Jerusalén Este, más de dos mil viviendas, y que sólo en el periodo 2000-2008,han sido demolidas 647 viviendas de palestinos. Esta noticia no representa algo nuevo para la sociedad. La continua vulneración de los derechos humanos por este país, es portada diaria de la prensa mundial.

Ahora, pretenden demoler 22 viviendas de ciudadanos palestinos, en la llamada “Ciudadela de David”, para crear un parque arqueológico, cafeterías y una zona de ocio dentro de esa capital. Los propietarios, no tienen derecho a una indemnización e incluso tendrán que pagar el costo de las obras de demolición.

La condena internacional, iniciada por varias ONG ubicadas en la zona, es unánime. Desde todos los organismos mundiales, se repiten las declaraciones reprobando esta acción, que es, salvaje, brutal, y vulnera los derechos de las personas. Desde la Unión Europea, se pide el máximo respeto a la Carta de los derechos fundamentales del hombre, y se pide poner fin a estas acciones. España, condena las actuaciones, y pide la rectificación de las actuaciones previstas. Hasta aquí, la noticia de actualidad.
Soy un ciudadano canario, español, y por lo tanto europeo, y no comparto la actuación reiterada del Estado de Israel con los palestinos, pero lo que no comprendo es la hipocresía manifiesta del Estado Español. Si bien condena las actuaciones judías, no puedo comprender, que el Gobierno español, pone en práctica las mismas actuaciones aquí, en suelo español, o mejor dicho, en las costas españolas.

Desde la entrada en vigor de la ley de Costas, de 1988, se han derribado muchas más de dos mil viviendas, y esta ley, afecta actualmente a más de 1.500.000 ciudadanos, cifra esta que aumenta, al mismo tiempo, que se deslindan nuevos tramos de costas. Los propietarios afectados, tienen que pagar la demolición de sus viviendas; y en muchos casos, (más de los que el estado reconoce) se derriban, primeras viviendas, dejando a personas en la calle, y en la más absoluta pobreza. Se derriban casas, para construir paseos, en muchos casos absurdos, como en Cho Vito, Tenerife, donde el paseo, de 300 metros, es para llegar a una central termo-eléctrica. ¿Interés turístico?Detrás de del paseo, la utilización del terreno “ya despejado”, queda sujeto a normas urbanísticas, que en este país, es sinónimo de “especulación” originada en multitud de casos, desde los planes de ordenación de los ayuntamientos. Desde zonas de ocio, cafeterías, muelles deportivos, y urbanizaciones ocupan lo que antes era calificado como “ilegal”. (Desde 1988 hasta la actualidad, se ha degradado más y de una forma más salvaje, todo el litoral español), lo que antes era “confiscado”, ahora es legal. Esta es realidad de la ley de costas en España. Y todo esto, lo defienden nuestros políticos, con la frase “recuperar lo que es de todos”.
Recuperar lo que es de todos. Me pregunto, que dirán las autoridades israelís, al justificar, lo que todos condenamos. Posiblemente la similitud de su justificación, y la española, sea motivo de asombro.
Los derechos humanos, son los mismos para un palestino de Jerusalén Este, que para un vecino de Cho Vito, del Puig, de Cadíz, o de Fuerteventura. Exactamente los mismos. Y es ahí, donde entra la hipocresía del estado español, al defender los derechos de los palestinos, y vulnerar los mismos derechos de los ciudadanos españoles y europeos afectados por esta ley abusiva y confiscatoria, y por su incoherente aplicación.
Quizás, sólo quizás, es más popular condenar lo que todo el mundo condena, la denuncia fácil, sin buscar soluciones, mientras en tu casa, practicas los mismos métodos confiscatorios, más propios de esos estados totalitarios y dictatoriales, que una democracia moderna.
¿QUE DIFERENCIA EXISTE?

Antonio Alonso Orihuela

domingo, 31 de octubre de 2010

El nombramiento de la Directora General de Costas, Alicia Paz Antolín, declarado ILEGAL por el Tribunal Supremo

A buenas horas sale la sentencia, ahora que se ha marchado.
Ha estado en su puesto ILEGALMENTE hasta el 1/10/2010 sin ningún problema. ¡¡Menuda estafa
!!
FALLO

1.- Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE LOS CUERPOS SUPERIORES DE LA ADMINISTRACIÓN CIVIL DEL ESTADO y anular, por no ser conformes a derecho, las excepciones a la regla general de la reserva funcionarial dispuestas en las normas reglamentarias que a continuación se mencionan: disposición adicional tercera del REAL DECRETO 1130/2008, de 4 de julio, por el se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, para la Dirección General del Medio Natural y Política Forestal, la Dirección General de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, la Dirección General del Agua y la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar;
http://contencioso.es/files/2010/10/STSReserva1.pdf

En el BOE de 1/10/2010 aparece un hecho curioso, el cese y nuevo nombramiento por el Consejo de Ministros de Alicia Paz Antolín.

CESE
http://www.boe.es/boe/dias/2010/10/02/pdfs/BOE-A-2010-15132.pdf

NOMBRAMIENTO
http://www.boe.es/boe/dias/2010/10/02/pdfs/BOE-A-2010-15134.pdf

¿Por qué? Muy sencillo, la sentencia viene a decir que el nombramiento no es conforme a derecho porque no es funcionaria de carrera y su cargo así lo exige.
Su nombramiento, a dedo, el gobierno sabía que era ilegal. Da igual.
En el mismo Consejo de Ministros hacen un nuevo Decreto Ley para que el servilismo siga funcionando y así evitar la independencia de los altos cargos que pueden negarse a obedecer órdenes al no depender su puesto de trabajo de los vaivenes politicos.
La controvertida Ley de la Memoria Histórica tampoco debe ir con ellos porque se les ha olvidado dos cosas: que Franco gobernaba por Decreto y que tenía todo "atado y bien atado".
Hemos pasado de una dictadura a una partitocracia con un funcionamiento similar. La Democracia en España es pura ilusión.