EL PP CAMBIARÁ LA LEY DE COSTAS

Mayor Oreja anuncia que el PP modificará la Ley de Costas si gana las elecciones
El eurodiputado admite que Europa no tiene competencias para modificar una ley estatal. Explica que los diputados del PP en Bruselas se suman al trabajo de los diputados nacionales para cambiar la normativa
FORMENTERA | CARMELO CONVALIa


El eurodiputado del PP, Jaime Mayor Oreja, se comprometió ayer en Formentera ante los afectados por el deslinde a que si su partido gana las próximas elecciones modificará la Ley de Costas de 1988, lo que permitirá ajustar el deslinde de la zona marítimo terrestre a las características de la isla respetando los derechos de propiedad de los vecinos afectados. Junto a su compañera en Bruselas, Rosa Estaràs, el presidente del PP balear, José Ramón Bauzà y su homólogo insular, José Manuel Alcaraz, Mayor Oreja detalló que tras las reuniones que mantuvo en la mañana de ayer (una interna con los cargos de su partido y otra con los representantes de «la sociedad civil»), pudo extraer una conclusión: «Formentera vive una situación de marcada injusticia en la aplicación de la Ley de Costas». Añadió que para el PP, paliar este hecho supone «un compromiso» basado en la convicción de que su partido ganará las elecciones, «tanto locales y autonómicas como las generales». Desde esa previsión aseguró que el PP ha definido los objetivos y marcado las pautas para «corregir esa injusticia».

Mayor Oreja avanzó que los eurodiputados del PP se han puesto a disposición de los afectados para que lleven a Bruselas el problema que sufren a raíz de la aprobación del deslinde de Costas en 1997. Al ser preguntado sobre las competencias que tiene la Unión Europea (UE) para cambiar una ley estatal, reconoció que «depende del Congreso, del Senado y de las instituciones de Balears».

Indicó no obstante que lo que puede hacer su grupo es incorporarse al trabajo que ya realizan los diputados regionales y nacionales. Asimismo, entiende que lo que Europa debe hacer es estar «más cerca de la realidad de Formentera y de sus problemas».

El ex ministro reconoció que su visita es fruto de la insistencia de su compañera en el el Parlamento europeo, Rosa Estaràs, para luego reconocer que es la primera vez que pisa la isla, lo que calificó de «pecado grave» porque la impresión que se lleva de Formentera es que es «sorprendente y distinta».

Por su parte, la eurodiputada y ex presidenta del PP balear explicó que su grupo trabaja en Bruselas para que la UE aplique los artículos que reconocen las desventajas de la insularidad de las islas recogidas en el Tratado de Amsterdam de 1997 y en el más reciente Tratado de Lisboa. La eurodiputada del PP manifestó al respecto: «Europa tiene que pasar a la acción y nuestra lucha es hacer toda la presión para que Europa aplique esos artículos que no se están aplicando».

El objetivo es que en el próximo reparto de fondos, que abarca el periodo 2013 a 2020, el Estado español haga «toda la fuerza» necesaria para que «se traduzca en euros».

SINDO I "EL DESTRUCTOR"

UN PERSONAJE DE FÁBULA. “El DESTRUCTOR”

Es uno de los cometarios más sonados dentro de la Villa Mariana de Candelaria, e incluso traspasa las lindes municipales y la geografía insular. Y es que el personaje en cuestión, es justo merecedor, de este sobrenombre. Se lo ha ganado a pulso tras años de arduo trabajo.
Podrían ser otros adjetivos calificativos, los que le valdrían; “El Impasible” cuando fija tu mirada en el vacío, buscando respuestas, con una leve inclinación de su testa, meditando la respuesta, elaborando su plan, pero durante estos últimos años, ha perdido los nervios varias veces, y es que los problemas del municipio, muchos de ellos, muy graves, le han crispado esa paz interior, ese equilibrio entre el “ying y el yang”, modificando su capacidad de encantador de serpientes, pasando a ser el señor del “ordeno y mando” del decreto y de las acciones judiciales.
Le vale también, “El Desconocedor”. Y es que durante todos los años de su mandato, han sido famosos por los múltiples problemas que ha tenido que pasar Candelaria, y aún más, sus vecinos. Ejemplo de ello tenemos, en el caso de la cuarta planta, donde se desconocía hasta la altura de los edificios, los endosos, donde se desconocía cuantas veces se pago, si se pago, o si le pagaron a la Corporación, desconocía, al igual que muchos de su mismo partido (esto último, simple coincidencia) el significado de la crisis, hasta que terminaron de vaciar las arcas municipales, en gastos varios.
Incluso “El Iluso”, le quedaría bien, pues no ha dejado de soñar con eliminar la Central de Unelco, cuando es necesaria para toda la Isla; sueños de playas enormes de arena amarilla y de instalaciones modélicas, cuando la realidad es que cuando la primera playa, esté terminada, no tendremos aparcamientos ni infraestructuras para todos los visitantes que espera. Sueños, de un municipio con historia, cuando la cruel realidad, es que Candelaria se ha convertido en un municipio dormitorio, diferenciando los distintos pueblos de las medianías, que siguen manteniendo su identidad a duras penas, los asentamientos rurales en la costa, que simplemente, están desapareciendo, y lo que es el núcleo principal del municipio, totalmente desarraigado, prácticamente ajeno al resto, favorecido, por la corporación.
Otro calificativo, “El Conquistador” le viene de perlas, ya que el intento de desalojo de Bajo la Cuesta a primeros de año, rodeado de sus huestes, desplegando todos los medios disponibles, , por motivos de seguridad y motivado por la preocupación por sus vecinos, “invitándoles” a abandonar sus casas, eso sí, cortándoles el agua, la luz, el suministro telefónico, bloqueando la carretera, y por último denunciándolos a la Justicia; pero, al retirar la denuncia a sus vecinos, al darse cuenta, de que hay más informes sin ser los de la Demarcación de Costas de Tenerife, desechó por completo este digno sobrenombre.
“El Destructor” es el calificativo, por el que se recordará a Gumersindo en Can delaria. Su actuación en el Barrio de Cho Vito, no defendien do a sus vecinos, favoreciendo la aberrante actuación de Costas, despreocupándose del estado de esos vecinos, y la futura acción demoledora de la Playa de La Viuda, le hacen justo ganador de este adjetivo. Y es comprensible, ya que mientras muchos alcaldes, se muestran claramente contrarios a la demoliciones de viviendas, incluso luchan contra esa injusta norma, cuando hay cientos de miles de personas afectadas, “Sindo I , El Destructor” ha vendido a los núcleos costeros tradicionales, muchos de ellos con casas de más de 70 y 80 años construidas, a cambio de macro proyectos de playas majestuosas, carentes de estudios medioambientales y infraestructuras paralelas, ha cambiado tradición sostenible, por ese complejo suyo de majestuosidad urbana, que poco a poco está acabando con la identidad histórica, de este municipio.

Antonio Alonso Orihuela.

Una vecina de Tufia, paraliza su derribo

Una vecina de Tufia consigue que la Justicia paralice de forma cautelar el derribo de su casaSi el resto pide lo mismo a los tribunales, el barrio tendrá prórroga
Poblado costero de Tufia (Foto Luis A. López Sosa)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- Se abre una puerta a la esperanza para los vecinos de Tufia que tienen sus casas en el punto de mira de Costas. Una de los afectadas ha logrado que la justicia suspenda de forma cautelar la orden de de demolición de su vivienda. Si el resto pide lo mismo a los tribunales, entonces Tufia tendrá prórroga.

El auto de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias data del 14 de mayo pasado y concede la solicitud de una de las afectadas, Yéssica Rocha Sánchez, para que se suspendiera la orden de derribo que pesaba sobre su vivienda, expedientada por invadir suelo de dominio público.

Según publica Canarias7, no se ha podido confirmar si es la única de los vecinos que pidió acogerse a una suspensión cautelar, pero fuentes jurídicas consultadas aseguraron ayer que, una vez dictada esta resolución, puede sentar jurisprudencia para el resto de los afectados. Si los demás lo piden en iguales términos, se les dará.

La representación legal de Rocha, en manos del letrado Paulino Montesdeoca, interpuso recurso contencioso contra la orden de Costas y de forma paralelo solicitó que se suspendiera cautelarmente porque el Gobierno canario está tramitando la declaración del poblado costero de Tufia como enclave de interés etnográfico con la intención de salvarlo de Costas. Si la casa logra esa declaración y la tiran antes, el perjuicio sería irreparable. De ahí que lo que pidió Rocha fue que Costas esperase a que la justicia decida quién tiene la razón.
El despacho de abogados de Montesdeoca presentó además una certificación de la empresa pública Gesplan que confirma que está realizando un estudio etnográfico del caserío de Tufia.

No urge la demolición
La Sala que preside la magistrados Cristina Paéz entiende en su decisión que no existe necesidad urgente de tirar la casa de Rocha porque no hay detrás un riesgo para las personas, sino que todo se debe a una mera cuestión de legalidad urbanística. Así las cosas, el derribo puede esperar a que se resuelva el caso.

Ojos de Garza podría beneficiarse
Las casas afectadas por la orden de derribo de Costas son las situadas en primera línea de playa de Tufia. Suman más de 20. Los vecinos optaron primero por presentar un recurso de alzada en vía administrativa contra la decisión de este organismo del Ministerio de Medio Ambiente, pero dado que las respuestas han ido llegando negativas en todos los casos, los afectados han optado por recurrir ante los tribunales de justicia.

La opción de la cautelar
En principio, esta es la primera vez que salta a la luz pública la posibilidad de solicitar una medida cautelar para paralizar los derribos solicitados. Al haberse concedido, sienta un precedente. Los abogados que no la hayan solicitado podrán hacerlo ahora, porque la ley ya no obliga a pedirla en el momento en que se interpone el recurso contencioso.

Otros 55 afectados
Esta esperanza judicial también podrá beneficiar a los vecinos de Ojos de Garza que han sido expedientados igualmente por Costas. Son 55, aunque sólo se hayan desarrollado los expedientes de 26 de ellos. De hecho, este enclave costero fue el primero en solicitar al Ayuntamiento de Telde que tramitara la solicitud al Gobierno de Canarias para que declarase este caserío como poblado de interés etnográfico, arquitectónico y pintoresco. Se aprobó en pleno. Luego vino Tufia.

Plataforma
De forma paralela, todos estos afectados han constituido una plataforma para una defensa conjunta.
http://www.teldeactualidad.com/noticias.php?area=politica&id=5272

Derriboen Playa de la Viuda. Candelaria

Candelaria
El Ayuntamiento asegura que ofreció alternativas a los vecinos de Playa La Viuda
ACN PRESSLas 23 viviendas de Playa La Viuda incluidas dentro del ´Proyecto de recuperación del frente litoral de la playa de La Viuda y La Lima´ están afectadas por el dominio público, por lo que serán demolidas atendiendo a la Ley de Costas. El ayuntamiento anunció a los afectados un acuerdo alcanzado para la construcción de 70 viviendas de promoción municipal en Amance, La Cardonera y La Viuda, entre las que se reservarían algunas para realojos de ciudadanos "afectados por operaciones urbanísticas o ejecuciones de obras públicas de carácter o interés general", pero no se presentó ninguna solicitud de vivienda.

El concejal de Infraestructuras del Ayuntamiento de Candelaria, Domingo Ramos, entiende que "no se trata de primeras viviendas" y recalca que en la zona dominio público "no puede haber ningún tipo de construcción", mientras que en la servidumbre las exigencias son diferentes y se permiten una serie edificaciones cumpliendo con los requisitos que establece la Ley vigente.
Ramos señala que hasta que no se modifique la Ley de Costas "se van a seguir produciendo demoliciones en el dominio público", por lo que "".
se puede hacer toda la demagogia que se quiera con este asunto pero no se va a solucionar el problema
En cumplimiento de la Ley de Costas, sólo en Canarias se han producido más de 1.000 demoliciones, a lo que hay que sumar las demoliciones realizadas por la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, dependiente del Gobierno de Canarias, que había demolido, desde 1999 al año 2008, 150 viviendas construidas en suelo protegido, unos datos a los que hay que añadir los más de 20.000 expedientes abiertos a este respecto.

Otro "paseo" demoledor de Costas.

Candelaria y Arafo aprueban un paseo marítimo que demolerá treinta casas
Dos de los ayuntamientos del Valle de Güímar han comunicado a la Demarcación de Costas que el proyecto se ajusta al planeamiento urbanístico, por lo que la obra que afecta a las playas de La Viuda y Lima supera un escollo más. Ambos núcleos se distribuyen equitativamente la treintena de edificaciones afectadas.
10/jun/10 07:27
J.A.M., Valle de Güímar
Los ayuntamientos de Candelaria y de Arafo han informado a la Demarcación de Costas que el proyecto de paseo litoral que proyecta construir en Playa de La Viuda y de Lima se ajusta al planeamiento urbanístico de ambos municipios. La realización de esta obra implicará la demolición de 30 edificaciones situadas en la zona de dominio público marítimo-terrestre, así como la destrucción parcial de otra, según consta en el expediente.
Denominado "Proyecto de recuperación del frente litoral de la playa de La Viuda y de Lima", su ejecución está presupuestada en 4.015.023 euros y afectará a un tramo costero de unos 380 metros de longitud. Con ello se pretende la ordenación y mejora del frente marítimo del lugar mediante un paseo marítimo.
Inicialmente, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a través de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, había previsto afectar a 170 viviendas, pero esa cifra se ha visto notablemente reducida. Pero como ocurre en otros muchos puntos de la Isla, en este espacio del Valle de Güímar hay construcciones que datan de hace "un siglo o más", según indicaron algunos afectados. Se trata de cuevas que fueron convertidas en viviendas o, con el tiempo, en parte de residencias permanentes, en la mayoría de los casos. "La preocupación existe, teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros lugares, sobre todo en Cho Vito", manifestó otro de los vecinos a los que Costas ha comunicado la apertura del expediente de recuperación posesoria del espacio de dominio público marítimo-terrestre, trámite ya avanzado. Algunos de ellos acudirán a la vía judicial.
En el caso del Ayuntamiento de Candelaria, ha planteado a los 15 propietarios de las edificaciones afectadas por esta obra en Playa de la Viuda la posibilidad de acceder a una de las viviendas protegidas que construye la Administración municipal, siempre que cumplan con los requisitos establecidos para este tipo de casas.
La propuesta
Para rescatar este tramo de costa situado junto al Polígono Industrial Valle de Güímar, Costas propone la creación y mejora de los accesos a las playas, la realización de obras de protección con muros y escolleras, la adecuación de la servidumbre de tránsito para su uso público mediante la demolición de las edificaciones existentes en ese ámbito y el acondicionamiento paisajístico. El proyecto incluye la construcción de viales así como espacios peatonales, entre los que se cita la ampliación de la plaza de la iglesia y la construcción de otra frente al mar, con varios desniveles, lo que la convertirá en un mirador.
La actuación planteada para Playa de la Viuda está motivada porque se preveía en Playa de Lima, estando ambas zonas divididas sólo por un espigón que se encuentra en muy mal estado. Además, el proyecto alude a la inexistencia de red de saneamiento en estos núcleos y al peligro que supone el vertido directo de las aguas fecales al subsuelo a través de pozos negros.
Desde la perspectiva de los municipios, la solución planteada para los problemas que afectan a Playa de la Viuda y de Lima a través del proyecto de recuperación del frente litoral "no sólo supondrá una repercusión socioeconómica importante para los municipios, incrementando las posibilidades de desarrollo de suelo rústico (es la catalogación que tiene la superficie afectada por el proyecto) a corto y medio plazo, sino que reordenará toda la costa adecuando y mejorando los usos del suelo en este tramo así como aumentando y mejorando su uso lúdico y recreativo", según la valoración recabada por EL DÍA.
http://www.eldia.es/2010-06-10/sur/sur1.htm

Según el Psoe: "El Litoral es nuestro"

El ex director general de Costas dice que todo el Islote del Francés sería servidumbre de protección si pierde su uso portuario

Cabildo y Ayuntamiento piden que se paralice el proceso de desafección portuaria
SAúL GARCíA/ACN PRESS ARRECIFE (LANZAROTE)



El ex director general de Costas del Ministerio de Medio Ambiente, José Fernández, afirmó el pasado viernes en Arrecife que la culminación del proceso de desafección portuaria del Islote del Francés (Arrecife) facilitaría la expropiación forzosa de los terrenos y limitaría los usos del suelo a la empresa propietaria.

Fernández participó en unas jornadas organizadas por el PSOE de Arrecife bajo el título ‘El litoral es nuestro’. Aseguró que al islote se le deben aplicar cien metros de servidumbre de protección marítimo-terrestre ya que en 1988, cuando entró en vigor la Ley de Costas, el suelo era urbanizable y no fue urbano hasta 1993, por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Señaló que la servidumbre “es para siempre”.

El ex director de Costas recordó que en octubre de 2006 la Autoridad Portuaria inició el proceso de desafección de la costa de Arrecife, aún no culminado. Señaló que “será difícil volver atrás” porque habría que justificar que al zona ha vuelto a tener uso portuario. Tanto el Cabildo de Lanzarote como el Ayuntamiento de Arrecife solicitaron recientemente que se paralizara ese proceso y que los terrenos se quedaran en manos de la Autoridad Portuaria de Las Palmas.

Según Fernández, si los terrenos se quedan en manos de la Autoridad Portuaria, en el islote sólo estarían libres de las limitaciones a la propiedad privada impuestas por la servidumbre de protección, 14.000 metros cuadrados, mientras que si los terrenos pasaran a regirse por la dirección general de Costas, todo el suelo sería servidumbre de protección.

Limitaciones

En ese caso, el uso permitido para ese suelo sería de cultivos áreas de recreo y esparcimiento, áreas de acampada o instalaciones deportivas descubiertas. Fernández aseguró que “sería muy conveniente para los ciudadanos que se culminase ese expediente”. Señaló que en caso de que se terminara el expediente se facilitaría la expropiación forzosa por parte del Ministerio de Medio Ambiente para incorporar el suelo al dominio público marítimo terrestre, ya que el Ministerio ya inició la vía, ejerciendo el derecho de tanteo y retracto sobre ese suelo.

En la actualidad el Islote del Francés es propiedad de una sociedad que preside el empresario Jaime Cortezo, que ha solicitado al Ayuntamiento de Arrecife la expropiación forzosa, por un lado y ha contactado, por otro, con el arquitecto Santiago Calatrava para que diseñe un edificio comercial y de viviendas en altura en ese terreno. La idea cuenta con el visto bueno del alcalde de Arrecife, Cándido Reguera.


Ha quedado muy claro que el "litoral es suyo". Es suyo y de los grandes grupos constructores, de los poderosos, de los afines.....
El litoral, según ellos, no es de las personas que llevan décadas viviendo en pueblos costeros, con títulos de propiedad totalmente legales, o en propiedades heredadas de sus familias desde siglos, mucho antes de la entrada en vigor de La Ley de Costas, de los miles de personas que compraron su vivienda legal y luego se la han confiscado. Esas personas, han perdido sus derechos en un país democrático, defensor de los derechos humanos,.......

Costas mira hacia Bocacangrejo

Costas abre expediente contra 35 construcciones en Bocacangrejo
Con 20 se tramita ya la recuperación del dominio público; la asociación vecinal se reúne con el alcalde, que comparte su "inquietud" y se ofrece de "mediador"

EL ROSARIO

La Dirección General de Costas ha notificado a los propietarios de unas 35 viviendas y otras construcciones ilegales de Bocacangrejo, la apertura de expedientes por infracciones contra la Ley de Costas. En 20 de estos casos, se pretende la recuperación del dominio público marítimo terrestre, y en el resto se trata de momento de expedientes sancionadores. La mayoría no son viviendas habituales, sino de segunda o tercera residencia, según ha podido saber este periódico.

Aún no está en trámite ningún proyecto de paseo litoral, por lo que las notificaciones de Costas se corresponden con las fases iniciales de los expedientes, la de identificar a los propietarios de las construcciones, por lo que la posible demolición de estas edificaciones se demoraría aún años. Bocacangrejo es, en cualquier caso, uno de los poblados costeros afectados casi enteramente por el dominio público marítimo terrestre, y la recuperación de esta franja pública está contemplada, desde 2006, en el el convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente y el Gobierno de Canarias, para la gestión integral y sostenible del litoral.

El seguimiento de este convenio, y de otro anterior de 1998, corresponde a una Comisión Mixta a que puede asistir el Cabildo de Tenerife, y el propio Ayuntamiento de El Rosario cuando se traten proyectos que afecten al municipio.

Las notificaciones de Costas han hecho saltar la voz de alarma entre los vecinos, de ahí que varios de ellos se hayan dirigido ya al Ayuntamiento para expresar su preocupación. Así, el alcalde, Macario Benítez, informó ayer en un comunicado de que ha recibido al presidente y al secretario de la Asociación de Vecinos de Bocacangrejo- Berrugato.

A este respecto, el alcalde señaló que comparte "la inquietud vecinal" y se ofreció para "servir de interlocutor" con Costas, organismo que depende del Ministerio de Medio Ambiente.

La Ley de Costas afila las tensiones entre el Estado y el Gobierno canario

Los enclaves de Tufia, Ojos de Garza o el Anexo II de Playa del Inglés son algunos de los principales quebraderos de cabeza del Estado a la hora de aplicar la Ley de Costas, topándose en muchos casos con las realidades de los vecinos, la incredulidad de las corporaciones locales y las discrepancias del Gobierno de Canarias.
Tan enrevesada está la situación en las Islas que incluso la Asociación Europea de afectados por la Ley de Costas -a la que se han adherido los afectados del citado centro comercial del sur, los de Ojos de Garza y Tufia- mantuvo una reunión la semana pasada con el Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, quien se mostró receptivo a trasladar el ambiente que se respira en el Archipiélago entre los afectados por la aplicación de la Ley a la cúpula de su partido a nivel nacional. De momento, la Asociación se mantiene a la espera de una respuesta que incluya posibles acuerdos.
Situación más que compleja
Y es que la recuperación de las zonas costeras degradadas es, o debería ser, una actuación prioritaria para los gestores del litoral, pero como todas las buenas gestiones exige tener en cuenta la realidad existente. Estos axiomas fundamentales se están obviando de manera continuada en el caso de las Islas.
Muchos de los terrenos que pretende recuperar Costas están habitados desde hace más de medio siglo. Abundan en nuestro litoral los acuerdos de palabra por los que bien la marina o los terratenientes, entonces propietarios de dichas parcelas, permitían construcciones en zonas de inútil uso para sus actividades. Hasta tres generaciones han vivido en estos lugares, construidos y mantenidos con su propio esfuerzo.Entre los enclaves más antiguos, sirva como ejemplo Tufia. Al no estar incluido en el plan de ordenación, no han contado durante sus más de 50 años de existencia con los servicios de la administración, pero si, han tenido que hacer frente a los pagos y recibos convenientes.
Así lo reconoce José Antonio Perera, alcalde en funciones y concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Telde al hablar del objetivo: «Intentaremos que sean lugares bien integrados en la costa, por lo menos que se puedan identificar los orígenes pesqueros y que la singularidad que tienen se pueda ver en su trama urbana estando bien mantenidos, con la dotación de servicios necesaria y que sean enclaves cómodos, no sólo para vivir sino para visitar como lugares emblemáticos», de la misma manera afirmó que Tufia «no corre peligro, porque el Ayuntamiento peleará con todas su fuerzas para que no desaparezca».
Vías de actuación
Dos vías de actuación responden a la aplicación de la Ley de Costas en Telde. Mientras el abogado de Tufia se posiciona contra los derribos y persigue una modificación de la Ley del Estado por estar blindada -a su juicio, estar cargada de perversiones-, el catedrático de la ULPGC de Urbanismo Carmelo Padrón, acepta la aplicación de la Ley y señala al Gobierno de Canarias para que haga posible el realojo.
Hay que recordar que la Declaración de Tufia y Ojos de Garza como Lugares de Interés Paisajístico y Cultural fueron llevadas al Pleno municipal a petición de los vecinos el pasado 30 de abril y 28 de mayo consecutivamente, contemplando ambas en su conjunto como un núcleo urbano. Y todo ello sin mencionar que en Tufia, por el momento, se han iniciado 22 expedientes en el marco de la Ley de Costas, prácticamente la primera línea de playa en su totalidad. De esos 22, 16 pusieron recurso de alzada y 6 no lo han hecho.
Por lo tanto, y desde el momento que se autorice, Costas puede solicitar el permiso para empezar a demoler, aunque afirman que están esperando para realizar una demolición conjunta. Incluso de los 16 anteriores, hay 14 expedientes resueltos por la Dirección General de Costas y dos pendientes. Y de esos 14, hay 8 propietarios que han interpuesto recurso ante el Tribunal de Justicia de Canarias.
Frente a la problemática de la aplicación de la Ley de Costas, también en esta línea, es decir, aceptando los derribos de las propiedades que estén dentro del Dominio Público Marítimo Terreste (DPMT), pero apostando por un plan de realojo se muestra el catedrático de la ULPGC en Urbanismo, Carmelo Padrón,

http://www.abc.es/20100607/canarias-canarias/costas-afila-tensiones-entre-20100607.html

El Puertito de la Cruz. Fuerteventura. (I)

El Puertito de la Cruz. Fuerteventura.

No dejará de sorprenderme, los planes y las actuaciones de la Dirección General de Costas en Canarias, ya que en una tierra fragmentada geográficamente, sus costas son testigo de la permisibilidad en algunos casos, y de las medidas “judicialmente correctoras” que conllevan las diferentes actuaciones de la Ley de Costas.
Desde hace varias décadas, un pueblito de la costa sur de Fuerteventura, en el extremo de la península de Jandia, está en el punto de mira del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, el Puertito de la Cruz. Este caserío costero tradicional, núcleo de pescadores, ofrece a la vista del turista visitante, un paisaje completamente sostenible, ajeno a las grandes urbanizaciones costeras, rodeado de jable y arena amarilla, en un paisaje agreste y duro, pero de una extraña belleza, apreciada por sus habitantes y por el turismo que recibe.
La historia del Puertito de la Cruz, comienza en los años 30, cuando en la zona existían unas viviendas de pescadores, que durante la década de los años 60 y 70, contaban con unas 15 personas, y en la actualidad residen allí, unas 150 personas.
La península de Jandia, era, durante buena parte del siglo XX propiedad de Gustav Winter, alemán protegido por el régimen político de la época, y que dirigía la propiedad “Dehesa de Jandia S.A., parcelando las 17.000 ha en 1964, vendiendo lotes de terrenos, pero dejando claro que las viviendas de los pescadores eran de ellos, pero ese dato, se olvido y nunca se legalizó.
Otro dato importante, es que este núcleo costero, está dentro del Parque Natural de Jandia, cuyo Plan Rector de Uso y Gestión aprobado por la COTMAC, debe garantizar la biodiversidad de la zona, y que reconoce la compatibilidad del Puertito con el Parque Natural. Esa misma compatibilidad está recogida en el Decreto Legislativo 1/2000 del Texto Refundido de las Leyes Canarias. Pues bien, La Dirección General de Costas, inicia el deslinde del dominio público marítimo terrestre que es aprobado por orden ministerial el 17 de enero del 2005. Y empiezan los problemas para los vecinos, unos afectados por el derribo de sus casas, otros por las servidumbres de protección, y la aplicación de la ley, siendo cuestionada por su arbitrariedad, sus formas de actuación y la indefensión jurídica que causa en los habitantes de la zona.
Costas, planea un paseo, en el litoral de la zona, la excusa perfecta para derribar las viviendas, y según su “modus operandi” recuperar la costa para uso y disfrute de todos, en una zona que es un Parque Natural. Es curioso, que este paseo, tiene una longitud de entre 200 a 300 metros, en una zona de varios kilómetros de litoral, y justo se construye donde están las antiguas viviendas. He comentado varias veces, que los proyectos de paseos en el litoral, son completamente ilegales, pues vulneran una de las premisas principales de Costas:” la recuperación a su estado natural de la costa “, pero en este caso, dentro de este Parque Natural, es totalmente absurdo, ya que se ha demostrado la compatibilidad del núcleo costero con el paisaje que lo rodea.
Personalmente creo, que siendo esa zona, una de las que más libre esta de construcciones turísticas, la existencia entre los propietarios de terrenos de grandes empresas, (Ej. LOPESAN) y la experiencia de haber estudiado detalladamente todos los proyectos de paseos que realiza del MARM, creo que estamos claramente ante un nuevo caso de especulación urbanística, que aprovecha y manipula la Ley de Costas, como una herramienta más, al igual que hace con los diferentes organismos, locales, autonómicos y centrales. Es tan lamentable como cierto, pero eso mismo ha pasado en otros pueblos tradicionales de nuestro litoral, y si no le ponemos freno a todo esto, se urbanizará una de las zonas más bellas de nuestro Archipiélago.
Continuará…..

Antonio Alonso.

Carta a los desalojados de Cho Vito.

Esta carta, fue publicada el día 11 de octubre del 2008, en la prensa por una persona anónima.
Hoy la rescato del olvido, y le doy las gracias a esa persona


11 octubre 2008
Carta a los desalojados de Cho Vito.
Ya se que de solidaridad de corazón están Vds., mas que servidos, siento no tener nada más que ofrecerles.
¿Creían que por el hecho de ser gente sencilla iban a contar con alguna consideración?. Podemos seguir siendo tan ingenuos.
Nada de eso existe, por eso la Ley se aplica de un modo tan confuso, a destiempo y casi siempre descargando sobre los que no pueden siquiera oponer resistencia.
Las leyes se aplican de un modo ejemplarizante sobre todo con gentes como Vds. ¿Porque no tienen lo que hay que tener para enfrentarse con los intereses de las multinacionales o los grandes inversores?, y de hacerlo es bajo muchas capaz de barniz, demorándolo en el tiempo y llegando a acuerdos como poco escandalosos.
Casi todo es una farsa y ustedes en este caso, han sido las victimas mas propicias para enarbolar la defensa de no se que proyecto denominado Demolición y Paseo Marítimo Playa de Cho Vito, que fue aprobado por la Dirección General de Costas el 23 de diciembre de 1994.
El acuerdo para no demoler estas 23 casas podría haberse producido si no hubiesen sido simplemente tan humildes y pacíficos.
Cuando vi las imágenes de hombres, mujeres y ancianos que eran desalojados a la fuerza, totalmente apenados y desechos, en mi interior, estuve con ustedes.
La vergüenza que sentí ante semejante espectáculo, no desapareció de mi cabeza, allí se quedaron, por eso hoy, días después de esta jornada aciaga para la Isla de Tenerife y en especial para el municipio de Candelaria, hago publica mi protesta y traslado mi también inútil solidaridad moral a los afectados.
Lo cierto es que cuando habla la "autoridad", y su comparsa: las fuerzas del orden y sus instrumentos de coacción, nuestra vulnerabilidad es tan patente, que en algunos casos esta angustia puede llegar a no superarse.
En una cosa nos parecemos, yo también soy víctima del sistema y estoy a su merced. No creo en la justicia, solo me someto a ella.
Si fuésemos conscientes que los mas débiles, la gente corriente somos mayoría, si fuéramos capaces de organizar esa fuerza otro gallo cantaría.
Ejercer con toda la fuerza que sea necesaria la aplicación de las leyes, es una necesidad obvia y elemental del sistema, lo que aquí se discute es lo desmedido, prioritario y desconsiderado del caso.
A lo hecho pecho, ahora toca llamar a la puerta del capital y que siga el ejemplo. ¿Serán ustedes tan valientes?.
El pasado 8 de octubre, representó un punto de inflexión en la relación de los Canarios con sus representantes municipales.

Simple Coherencia

COHERENCIA

Simplemente eso, coherencia. Es todo lo que los afectados por la famosa Ley de Costas, no hemos parado de solicitar a nuestros políticos, y a la opinión pública.
Llevamos años, demostrando que esta Ley, o mejor dicho, su aplicación, va en contra de la primera norma de este país, La Constitución, al vulnerar siete artículos, que su aplicación es totalmente arbitraria, originado numerosos agravios comparativos, y ocasionando, que según residas en Cataluña, Galicia, Andalucía o Canarias, se nos permita vivir como el resto de los ciudadanos, o se nos desaloje y derriben nuestras casas. Ejemplo de esto, es la Proposición No de Ley presentada por los partidos catalanes en el Congreso de los diputados, para salvar Ampuria Brava, un núcleo con más de mil afectados, o la actuación del ministro Chaves, defendiendo los chiringuitos de Andalucía , y mientras en otros sitios, se derriban pueblos costeros, en su totalidad, como Cho Vito.
La premisa principal de la Ley de Costas, es recuperar el litoral para el uso público, o eso es lo que se intenta, pues desde su entrada en vigor, se ha permitido y se sigue permitiendo la construcción desmesurada y la especulación urbanística, mientras, “los castigados” son los pueblos costeros, anteriores a la entrada en vigor, construidos con la legalidad existente en ese momento, y permitidos por todas las autoridades, y que, no constituyen un peligro medioambiental, y ni mucho menos, ecológico, como nos ha dicho la propaganda del Ministerio de Medio Rural y Marino. Por eso, los numerosos afectados por esta Ley, aplaudimos, el sentido común de algunos políticos, que se han dado cuenta, de que la aplicación de la Ley, está siendo, como mínimo “caprichosa ,arbitraria y confiscatoria”, y rechazan inversiones millonarias, si eso conlleva la destrucción de las casas de los vecinos, como es el caso del Ayuntamiento de los Llanos de Aridane, en La Palma, o el caso del Ayuntamiento de Tijarafe, también en La Palma, que promueve la defensa del Poris de Candelaria, y de los concejales de CC y PP del Ayuntamiento de Candelaria, que fueron pioneros en esta lucha contra la sinrazón de esta Ley, defendiendo a sus vecinos, en Cho Vito, ,donde sufrieron las mismas vejaciones que sufrimos los vecinos, y en Bajo la Cuesta.
Pero esta coherencia, llega al Parlamento de Canarias, a la aprobación de la “ley Canaria de Costas”, con el apoyo de CC y PP, y Proposiciones No de Ley, para catalogar, los núcleos costeros pintorescos y etnográficos, donde Dña. Cristina Tavio , ha defendido, la forma de vida, y la idiosincrasia de esos poblados marineros, que tienen su legalidad en el litoral peninsular, y aquí en Canarias, rodeados de mar, gozan de un status de “terrorismo medioambiental” ( es la única manera que tiene la administración del Estado de justificar la acción de las Fuerzas Armadas en Cho Vito, y fue como terroristas, como fueron tratados sus vecinos)
En la España peninsular, son muchos los concejales, consejeros y políticos de distintas administraciones que están solicitando una modificación importante de la Ley de Costas, que plantean enfrentamientos administrativos y judiciales contra las diversas Demarcaciones de Costas, pero el ejemplo más significativo, nos llega desde Europa, donde varios eurodiputados, nacionales y extranjeros, están defendiendo a sus compatriotas de los abusos de esta Ley, que en su aplicación ha afectado a miles de británicos, holandeses, alemanes y franceses.
En la Europa comunitaria, la aplicación de esta Ley, ha llevado a la amenaza reiterada por parte de varios eurodiputados, de paralizar los fondos europeos a España, por haber omitido las irregularidades de esta Ley, y entre otras cosas, por vulnerar los derechos fundamentales del hombre.
Necesitamos, en Canarias, a unos políticos que defiendan nuestra historia, nuestra forma de vida. Tenemos que mejorar esos núcleos, primero los vecinos, los ayuntamientos, los Cabildos y el Gobierno Autónomo, darles una protección jurídica, al amparo de una Ley de Costas, racional y lógica, que no sea arbitraria y que no se utilice como un instrumento más de la especulación urbanística.
Antonio Alonso

Otro aviso a La Ley de Costas desde Europa

La UE avisa de que la Ley de Costas vulnera el derecho a la propiedad

Viernes , 04-06-10
R. C.
VALENCIA. El Comité de Peticiones de la UE se ha dirigido a la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, para advertirle que la Ley de Costas de 1988 provoca inseguridad jurídica al vulnerar el derecho a la propiedad -protegido por las instituciones comunitarias- de miles de afectados.
En el caso de los dueños de inmuebles que eran completamente legales hasta la entrada en vigor del nuevo deslinde, señala la UE, el Gobierno debería expropiar sus terrenos mediante el pago de una indemnización, en lugar de arrebatarles la propiedad sustituyéndola por una concesión a 30 años, como ocurre en la actualidad.
Cerca de 400.000 familias están amenazadas por esta normativa en toda España, según explicó ayer a ABC la presidenta de la Asociación Europea de Afectados por la Ley de Costas, Carmen del Amo.
En la costa alicantina , uno de los casos más flagrante es el de Rocafel de la Albufereta, donde 800 dueños de pisos -que fueron construidos legalmente en 1964- están a punto de perder su propiedad pese a contar con varias sentencias favorables. En el municipio de Guardamar, el nuevo deslinde ha incorporado 540 hectáreas de suelo al dominio público. Y en Javea hay cerca de un millar de afectados, casi todos ellos extranjeros residentes en España.

Europa, "ni traga ni pica" con la Ley de Costas española

Europa no traga
5 Junio 10
El Parlamento Europeo ha vuelto a advertir al Gobierno de España de que ha de garantizar la seguridad jurídica para los ciudadanos. Como publicábamos ayer en estas páginas, desde Luxemburgo entienden que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se interese por la recuperación del litoral, pero no a costa de la propiedad privada. Al contrario, ordena compatibilizar los dos objetivos.
Viene esto al caso por el desarrollo de la Ley de Costas promulgada por el Gobierno de Zapatero, que ha provocado problemas a miles de propietarios a lo largo de las costas españolas, sobre todo en la mediterránea. Y es que, si considerar de dominio público los cien metros próximos al mar ya plantea dificultades en multitud de edificios, la retroactividad aplicada en la Norma mantiene enfrentado a los propietarios a las instituciones europeas con el Gobierno de España. Son demasiados ciudadanos continentales los afectados por este asunto como para dejarlos en la estacada.
En fin, que el paso de aquella ministra, ínclita ella y por nombre Cristina Narbona, sigue dando quebraderos de cabeza no sólo a los españoles sino a un buen número de extranjeros. Por más que haya quedado olvidada en la historia de la política por su ineficacia, dejó, especialmente a los valencianos, amarga memoria de ella. Como el personaje universal de Zorrilla.
Así es la vida

El comite de Peticiones del Parlamento Europeo, contesta a España por la Ley de Costas.

Estimada Sra. Ministra:

Quiero expresar en nombre del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo, mi agradecimiento por la presencia de las autoridades españolas y en especial de Doña Alicia de Paz Antolín que intervino los pasados días 22 y 23 de Marzo de 2010 en la reunión de esta Comisión y explicó la posición de las autoridades españolas sobre la Ley de Costas (Ley 22/1988). Siento sin embargo, que el tiempo de palabra asignado, no fuera lo suficiente extenso para que pudiera replicar.
Su intervención puso de relieve la importancia de dicha Ley para la conservación del litoral español, pero sin embargo, también se pudieron apreciar ciertas disfunciones en la Ley que ya habían sido señaladas por el informe realizado por la Sra. Magrette Auken sobre el impacto de la urbanización extensiva en España, en los derechos individuales de los ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación del Derecho Comunitario (2008/2248(INI), aprobado en sesión plenaria en esta Cámara el 26/03/2009.
En dicha resolución el Parlamento Europeo,” reconocía y apoyaba los esfuerzos de las autoridades españolas por proteger el medio ambiente costero y, allí donde fuera posible, la restauración del medio ambiente de forma favorable, la biodiversidad y la regeneración de las especies autóctonas de flora y fauna y, en este contexto específico, instaba a que revisase urgentemente y, en su caso, se modificase la Ley de Costas, a fin de proteger los derechos de los legítimos propietarios de viviendas y de aquellos que poseen pequeñas parcelas en la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero; se hacía hincapié en que dicha protección no debía concederse a proyectos de desarrollo especulativos que no respetasen las directivas de la UE sobre el medio ambiente; se proponía revisar las peticiones recibidas sobre este asunto a la vista de las respuestas de las autoridades españolas competentes.
Durante el debate de la Comisión de Peticiones, los peticionarios pusieron de relieve varios aspectos de la Ley de Costas de 1988, que hoy quiero subrayar.
El primer aspecto se refiere a la denominación del dominio marítimo terrestre, pues la Ley de Costas, ha querido ampliar qué es dominio público y ha ampliado el concepto de lo que se denomina dominio público marítimo terrestre, pero lo hace en términos imprecisos. Las autoridades españolas han aprobado unas instrucciones relativas a la aplicación de la Ley de Costas de 1988 que deberían definir qué es dominio público y qué dominio privado bajo parámetros claros y concisos. La ausencia de claridad de estas instrucciones ha tenido como consecuencia que las líneas de deslindes sean trazadas por ejemplo en zigzag. Ello da cabida a interpretaciones que pueden parecer arbitrarias en los deslindes. Durante sus intervenciones los peticionarios demostraron las diversas situaciones creadas por la Ley a las que se debería dar una solución. Los deslindes son una constante en las reclamaciones de los ciudadanos y los criterios necesarios para hacer dichos deslindes deberían aplicarse con igualdad en toda la costa española.
El segundo aspecto, es que la Ley de Costas de 1988 no respeta las situaciones de propiedad privada anteriores a ella; los terrenos y edificaciones que estaban fuera del dominio público bajo los deslindes anteriores a la Ley de Costas de 1988, pasan a ser dominio público, fruto de la ampliadora definición de esta Ley. En lugar de preverse la expropiación de esos terrenos, La Ley ha convertido automáticamente a los propietarios en concesionarios por 30 años, plazo prorrogable por 30 años más. Creemos que no debieran pasarse por alto las situaciones de propiedad u ocupación preexistentes durante años y años. Podrían hacerse operaciones concretas de expropiación, pero ello requeriría una transparente explicación de cuál es el fin que se quiere lograr con esa expropiación, así como un régimen de cotejo y seguimiento de ese fin.
Por último ha quedado de relieve en los debates que los terrenos y sus edificaciones que estaban inscritos en el Registro de la Propiedad, (organismo que debe ofrecer seguridad jurídica y social), como propiedad privada y por tanto, se presumía que pertenecían legítimamente a su propietario ya no lo están. La Ley de Costas de 1988 considera que su inscripción no es válida. Con el sólo trazado de la línea del deslinde por el Ministerio y no por los jueces, si pierde la propiedad y no se tiene derecho automático a la concesión. Este Comité es consciente de que el Tribunal Constitucional español, ha dicho que esto es ajustado a derecho español, pero el propietario pasa de tener una propiedad consolidad e incluso inscrita en el Registro como propia, tiene que ir a los Tribunales a demostrar que es suyo, pues la Ley de Costas, no reconoce su situación. Los peticionarios se han quejado de esta situación, pues no ofrece seguridad jurídica a los ciudadanos.
Por todo ello, este Parlamento, le estaría muy agradecido si pudiera estudiar en profundidad las disfunciones producidas por esta Ley, así como concretar a esta Comisión de Peticiones, qué medidas piensa adoptar su Ministerio para intentar dar soluciones a los peticionarios. Todo ello redundaría en una mayor claridad y los ciudadanos, muchos de ellos en situaciones personales difíciles, se sentirían escuchados.
No dudamos de que la acción de su Gobierno orientada a la conservación del litoral español, objetivo de la Ley, logre preservar las costas españolas, y esta Comisión de Peticiones se congratula por ello.
Atentamente, reciba un cordial saludo,
Erminia Mazzoni
Presidenta del Comité de Peticiones

Cho vito y las disfunciones legales

Cho Vito y las disfunciones legales El caso del poblado marinero de Cho Vito, derribado por mor de la Ley de Costas, amenaza con no diluirse con el paso del tiempo, sino más bien todo lo contrario. De momento, los afectados ya se han hecho oír y escuchar en Europa y eso, le guste o no a determinados políticos locales y estatales, ya supone todo un logro, máxime cuando se reconoce en las instancias continentales que la legislación vigente al respecto supone una carta blanca y una manga ancha a la hora de aplicar la norma en un sitio y obviarla en lugares más visibles y flagrantes, incluso dentro del propio municipio de Candelaria, donde tuvo lugar este escabroso episodio donde, parece mentira, no se han aclarado aún los turbios motivos que llevaron al desalojo de unas familias que llevaba años viviendo allí y, que nadie lo olvide, pagando religiosamente sus impuestos.Y es que Cho Vito es únicamente la punta del iceberg de un montón de casos que tenemos en las Islas, algunos denunciados y cuyos trámites para proceder a los derribos pertinentes están perdidos por la maraña de expedientes de la Administración, y otros que aún gozan de la ignorancia involuntaria de las autoridades (vayan por el litoral más profundo de Anaga para que se sorprendan de las construcciones que uno se puede topar al final de un tortuoso sendero) o la anuencia de éstas ante esos grandes emporios hoteleros que se han edificado en primera línea de playa o, para ser más exactos, en la zona costera donde, teóricamente, no se puede levantar ni media piedra porque debe ser área de tránsito para las personas.
Sinceramente, me gusta que se cumpla con la ley en todos los aspectos, independientemente de la capacidad adquisitiva de unas familias humildes o de esos grandes magnates del turismo que consiguen licencias «sui géneris».
Quien ha situado su vivienda o su megahotel de cinco estrellas fuera de la ley, que ésta sea contundente con el infractor, pero también es verdad que lo que no se puede hacer es mirar hacia otro lado durante veinte años -poniendo la mano, eso sí, vía impuestos y tasas municipales- y luego, de repente, negarle los derechos a estos ciudadanos de Cho Vito o de cualquier otro poblado de nuestras costas canarias o del resto del territorio español, e incluso hacerse los sorprendidos por la existencia de unas casas que no dudan en tildar de ilegales, aunque esa condición cambia desde el primer momento en el que se le cobran a esos ocupantes las mismas cargas impositivas que al resto de los habitantes de la localidad.

El TSJC falla a favor, de los vecinos de Anaga

El TSJC confirma la legalidad de los poblados costeros de Almáciga, Roque de las Bodegas y Tachero (Tenerife)
2/jun/10 16:11 Santa Cruz de Tenerife, Europa Press/p>
El presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior (CC), ha informado este miércoles de que en la reunión de ayer del consejo de gobierno se recibió una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por la que se declara la legalidad de los poblados costeros de Almáciga, Roque de las Bodegas y Tachero. "Los vecinos podrán estar tranquilos", dijo.
De este modo la sala de lo contencioso-administrativo ha desestimado la iniciativa del Ministerio de Medio Ambiente contra el acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) por el que se declaraba áreas urbanas a los asentamientos de Almáciga, Roque de las Bodegas y Tachero en el municipio de Santa Cruz de Tenerife.Melchior insistió en rueda de prensa en que el TSJC está de acuerdo con la Cotmac y "reconoce como asentamientos" estos poblados. Detalló que su pronunciamiento se debe a "defectos de forma y por extemporánea" la petición del Ministerio.
En este punto, señaló Melchior que sólo cabe recurso ante el Tribunal Constitucional.
El presidente insular también informó de que el consejo de gobierno aprobó una campaña promocional para usar marquesinas en Puerto de La Cruz. Se ha destinado a empresas de publicidad locales.
También detalló Melchior que se ha reformado el proyecto de mejora del Camino de la Mina en Fasnia con lo que el proyecto sumará una inversión total de 680.000 euros. Por su parte los trabajos en el Camino de Los Llanos en Tegueste costará 415.000 euros.
http://www.eldia.es/2010-06-02/SANTACRUZ/8-TSJC-confirma-legalidad-poblados-costeros-Almaciga-Roque-Bodegas-Tachero-Tenerife.htm

BAJO LA CUESTA
El alcalde retira las acciones judiciales
El alcalde de Candelaria, José Gumersindo García, ratificó ayer los hechos que le indujeron a decretar el desalojo de Bajo la Cuesta el 26 de febrero pasado, medida no aplicada por la mayoría de los vecinos, lo que fue puesto en conocimiento del juez el 2 de marzo. En el mismo acto, y en consonancia con lo que expuso a los afectados durante la última reunión celebrada hace dos semanas, el regente candelariero manifestó a su señoría que desiste de las acciones civiles y penales a que pudiera dar lugar la petición de desalojo que formuló por vía judicial.
http://www.eldia.es/2010-06-02/sur/0-BREVES.


Datos oficiales del Ayuntamiento de Candelaria.

Informes técnicos
29 de enero 2010 Dirección General de Costas
“Riesgo por desprendimientos en Bajo La Cuesta las Tablas, en el que se aconseja el cierre total del acceso a cualquier lugar sobre el que se hubiese producido caída de material por desprendimiento o se considere una probabilidad, aunque sea moderada, de caída de materiales”.
9 de febrero 2010 Dirección General de Costas
“Derrumbe en su totalidad de una casa- cueva por motivos de las últimas lluvias”
25 de febrero 2010 Oficina Técnica municipal
“ Se prohíba totalmente el paso a personas y vehículos en la Calle Manuel Oliva Martín y se proceda al desalojo de las personas que habitan en dichas viviendas, así como el corte de suministro de energía eléctrica de uso domiciliario, alumbrado público, telefonía y suministro de agua potable”.
Decreto de Alcaldía
Ante estos informes desde Alcaldía del Ayuntamiento de Candelaria se emitió el 26 de febrero de 2010 un decreto de desalojo donde se indicaba lo siguiente: 1. Ordenar el desalojo cautelar de las viviendas situadas en la calle Manuel Oliva Martín (Zona Bajo Cuesta de las Tablas) 2. Notificar la presente resolución a los propietarios de las viviendas afectadas. 3. Comunicar la presente resolución a la Policía Local, de cara a su estricto cumplimiento. Asimismo, ordenar a los Servicios Sociales Municipales para que visiten todas y cada una de las viviendas para evaluar las necesidades de cada familia y se atiendan dentro de las posibilidades del Ayuntamiento. 4. Ofrecer, en todo caso, a aquellos propietarios que acrediten que no disponen de lugar donde alojarse, la posibilidad de hospedarse en alguno de los hoteles ubicados en el Municipio, asumiento el Ayuntamiento dicha estancia. Asimismo por parte de la concejalía de obras y servicios se ofrezcan medios suficientes, en caso necesario, para el traslado de las personas afectadas y sus pertenencias. 5. Mantener la presente orden en vigor hasta tanto los Servicios Técnicos aconsejen su levantamiento.

OPINION.

No se puede justificar esta acción de ninguna manera, por eso dan marcha atras.

Lo importante no es la seguridad de las pesonas, ya que peligros de desprendimientos existe en toda la zona, inclusive en la autopista que esta justo encima del pueblo, pero en ella no cortan la energia, no cierran todos los carriles.

Aqui, lo que prevalece es sacar a la gente, para poder actuar la Demarcación de Costas. Lo lamentable es la "complicidad manifiesta" del alcalde, Gumersindo Trujillo, que una vez más, actua según su partido, y no según su conciencia. ¿O es que no tiene de eso?

la verdad de la ley de costas según la Ministra Espinosa

Noticias de Valencia

La Generalitat valenciana estudiará acciones jurídicas contra el Gobierno por su postura ante los 'chiringuitos'
VALENCIA, 31 May. (EUROPA PRESS) -


La Generalitat valenciana estudiará acciones jurídicas, legales y políticas contra el Gobierno central por su postura ante los 'chiringuitos' de las playas, cuyas terrazas deberán retirarse tras haberles denegado una prórroga, tal y como solicitaban, según avanzó hoy el consejero de Gobernación, Serafín Castellano.
Castellano se pronunció en estos términos en una rueda de prensa sobre la firma de un convenio de colaboración la Asociación de Víctimas del Terrorismo, al ser preguntado por si el Ejecutivo central ya había fijado una fecha para reunirse con el Consejo, tal y como dijo el vicepresidente del Gobierno, Manuel Chaves, quien puso como fecha límite el mes de mayo.
Al respecto, el consejero lamentó que "una vez más, el Gobierno miente y no cumple la palabra", puesto que a día de hoy, 31 de mayo, no han recibido ninguna propuesta de reunión, tal y como señaló Chaves, para hablar sobre 'chiringuitos' y otros asuntos relacionados con el 'parany', la Ley de Régimen Económico Matrimonial o de El Cabanyal.
En el caso concreto de los 'chiringuitos', Castellano afirmó que "clama al cielo" la política que se está haciendo respecto "a un sector tan importante en la Comunidad". "Se han pasado muchos meses diciendo a los hosteleros que no pasaba nada, que iban a llegar a un acuerdo, que no era verdad que se iban a cerrar las terrazas", y "no ha sido así".
Indicó que "hoy se ha demostrado que han mentido, una vez más, y han intentado engañar a un sector que se encuentra en una situación de inseguridad jurídica total, y con el que no se quiere tener ningún tipo de diálogo", lamentó.
Frente a ello, el consejero recordó que el Gobierno valenciano dio soluciones, como la petición de transferencia de competencias, o la aplicación de una moratoria para seguir aplicando concesiones hasta llegar a una solución. Porque, dijo, "si la Ley de Costas es para toda España, los valencianos no tenemos por qué ser menos, no se puede tan restrictivo en la autonomía hasta el punto de tener que cerrar", señaló.
"LA REALIDAD"
En estos momentos, el consejero recordó que esta normativa no afecta sólo a ocho locales, tal y como afirmó el Gobierno central, sino a seis en Sagunt, y otros 38 ó 40 en Pinedo y en El Saler, además de otros locales. "Ésta es la realidad", aseguró.
Así, y ante esta situación, Castellano anunció que la Generalitat va a estudiar acciones jurídicas y legales contra el Gobierno, en la línea en la que lo están haciendo el Ayuntamiento de Valencia o el de Sagunt. "Vamos a ser solidarios y a ayudarles", dijo.
"No queremos ser discriminados de manera clara, como está pasando", por lo que aseveró que estudiarán "todas" las acciones legales, jurídicas y políticas a su alcance. "No vamos a consentir más discriminaciones de este tipo", puntualizó.

Europa. Comite de Peticiones.

Intervención de la Eurodiputada Jimenez-Becerril. ¿QUE ES JUSTO PARA COSTAS?