CHO VITO Costas pagará el día 11 seis casas que demolió hace dos años

A través del Boletín Oficial de la Provincia convoca a nueve afectados para abonar las expropiaciones de propiedades que fueron derribadas por ocupar suelo público. Los vecinos dicen que esto demuestra la mala fe de la administración.
23/oct/10 07:57
J.A. MEDINA, Candelaria
La Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y el Mar, a través del Servicio Provincial de Costas de Tenerife, convoca a nueve propietarios afectados por el proyecto del paseo y demoliciones en la playa de Cho Vito (Candelaria) para pagarles indemnizaciones. El abono de las cantidades se producirá el 11 de noviembre próximo, a las 11:00 horas, en los locales de la plaza de Las Caletillas, según aparece publicado en la edición de ayer del Boletín Oficial de la Provincia (BOP).
Se da la circunstancia de que entre los nueve propietarios que figuran en el listado que figura en el BOP aparecen seis titulares de inmuebles que fueron demolidos por el citado departamento del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en la operación que comenzó el 7 de octubre de 2008. Los tres restantes (herederos de Gumersindo Rodríguez Sosa, Mozart Julián Díaz Samblás y Nereida Rodríguez Díaz) son afectados colindantes con el poblado candelariero.
El malestar entre los vecinos de Cho Vito se recrudeció ayer con la publicación del BOP. El portavoz del colectivo, Tomás González, trasladó a la opinión pública "el sentir" de todos los propietarios del lugar, "quienes con esta medida tenemos claro que aquí no ha existido el interés general para actuar de la forma que lo han hecho y siguen haciendo con nosotros".
González recuerda que "la justificación que siempre ha habido para eliminarnos, para demoler nuestras casas, ha sido que estaban y están construidas en suelo público y en dominio público. Si eso fuera así, nos preguntamos cuál es el motivo por el que ahora quieren indemnizar".
Asimismo, "mosquea" que sea ahora, transcurridos dos años y mes y medio desde las demoliciones, cuando el Gobierno central pretenda pagar "llegando a conminar a los vecinos a que antes del día 11 de noviembre hayan retirado los enseres y objetos de dichas viviendas". La realidad es que "las autoridades se apropiaron indebidamente de estas propiedades cuando entraron y las derrumbaron".
De las siete viviendas que aún permanecen en pie y en las que viven nueve familias no hay ninguna incluida en la lista que fue publicada ayer en el Boletín Oficial de la Provincia. Cabe recordar que estos vecinos tienen de plazo hasta el 30 de noviembre para abandonar sus casas en virtud de un acuerdo institucional alcanzado por todas las administraciones (excepto el Ayuntamiento de Candelaria) en Madrid. A partir del 1 de diciembre están previstas las nuevas demoliciones.
http://www.eldia.es/2010-10-23/sur/6-Costas-pagara-dia-seis-casas-demolio-hace-dos-anos.htm

Cho Vito alegará en el deslinde de la calle donde el alcalde tiene una casa

Costas actualizará la franja pública entre el refugio pesquero y Cueva de San Blas

R. Herrera / V. Pérez
Candelaria

Los vecinos de Cho Vito se personarán en el expediente de nuevo deslinde del dominio público marítimo terrestre entre el refugio pesquero de Candelaria y la Cueva de San Blas, cuya incoación ha empezado a ser comunicada por carta a los residentes en esta zona. Así lo confirmó ayer el portavoz de Cho Vito, Tomás González, quien explicó que éste era uno de los pocos puntos de la costa insular sin deslinde actualizado. González dijo que examinarán con lupa este expediente "porque en uno de los edificios de la calle de La Arena, construido después de la entrada en vigor de la Ley de Costas, el alcalde de Candelaria tiene una vivienda y su familia otra".

Costas ha citado a vecinos de Cho Vito el 11 de noviembre para pagarles las expropiaciones necesarias para construir el paseo marítimo, según publicó el Boletín Oficial de la Provincia. González señaló que estas expropiaciones se refieren a seis viviendas ya derribadas por Costas y otras tres no forman parte de este poblado, aunque el representante vecinal se quejó de que "primero se demuelan las viviendas y luego se pague por la expropiación"lo que tachó de "confiscación de propiedades".

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/32575/

Según la fotografia, van a tener mucho trabajo para poder defender, "EL PEOR FRENTE DE PLAYA" que existe en Canarias.

Costas cita a los vecinos de Cho Vito (Tenerife) para pagarles por las expropiaciones el 11 de noviembre

La Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y el Mar Servicio Provincial de Costas de Tenerife ha convocado a los vecinos de Cho Vito el próximo 11 de noviembre a partir de las 11.00 horas para pagarles por las expropiaciones para la ejecución del proyecto 'Paseo y Demoliciones en la Playa del Chovito'.
EUROPA PRESS. 22.10.2010
La Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y el Mar Servicio Provincial de Costas de Tenerife ha convocado a los vecinos de Cho Vito el próximo 11 de noviembre a partir de las 11.00 horas para pagarles por las expropiaciones para la ejecución del proyecto 'Paseo y Demoliciones en la Playa del Chovito'.

Resulta curioso, que tras más de 5 años, la Dirección General de Costas,(ya extinta) se ha pronunciado repetidamente sobre los "ilegales" propietarios de Cho Vito.

En boca de su directora, no tenemos títulos de propiedad. Pero ahora se expropian terrenos y casas, que según ellos eran ilegales y no existían.
Así se ha recogido este viernes en el Boletín Oficial de la Provincia. Los titulares de estas propiedades —Francisca Dorta, Herederos de Gumersindo Rodríguez, José Antonio Alonso, Juan González, Herederos de Magdalena Núñez, Manuel Mora, Mozart Julián Díaz, Nereida Rodríguez y Víctor Portugués— deberán acudir hasta un salón situado en la calle de Garoé en la plaza de Las Caletillas con el DNI.
Entonces, "se procederá por este Servicio Provincial de Costas al pago de las cantidades asignadas conforme lo previsto en los artículos 48 y siguientes de la Ley de Expropiación a los titulares de los bienes y derechos afectados por la ejecución del proyecto en el municipio de Candelaria".
"Igualmente se comunica que la superficie objeto de expropiación deberá estar libre y expedita antes de la fecha arriba indicada, debiendo los interesados en su caso, retirar los enseres u objetos que la ocupen", se ha recogido en el BOP que ha anunciado que tras firmar el acta de pago se extenderá el acta de ocupación

Lo más grave, es que muchas de las titularidades que pretenden expropiar, ya han sido demolidas, los enseres los han perdido, o extraviado,(por no decirlo claramente)

Es así, como actua la ley de costas española. Primero TE DESALOJO, TE ARRUINO TU VIDA,TE DERRIBO TU CASA, y luego, dos años más tarde TE EXPROPIO.

Batista sentencia que no está escrito "en ningun sitio" que se vaya a tirar el hotel del Médano (Tenerife)

El subdelegado del Gobierno de España en Santa Cruz Tenerife, Antonio Batista, ha sentenciado que las actuaciones de la Dirección Provincial de Costas en el hotel del Médano nunca han perseguido derribar el edificio, sino la terraza.
"Aquí nadie ha dicho que se vaya a demoler el hotel de El Médano. Eso no está escrito en ningún sitio", ha recalcado el socialista, en declaraciones a Europa Press, que ha manifestado que en este caso se está "tergiversando y enredando".
"El hotel de El Médano es una empresa y ahí hay prevista una actuación de Costas para recuperar el dominio público. Lo único que va a hacer Costas ahí es que se ha iniciado un procedimiento de recuperación del dominio público al que se le otorgó una concesión por la terraza que se ha incumplido", ha defendido el subdelegado.
Que aclaró que la concesión dada era para una zona de solarium que se ha convertido, en parte en zona de habitaciones "y ese no era el objetivo de la concesión". "Esta concesión caduca y se recupera lo que es del dominio público. Nadie habla de echar abajo un hotel", ha declarado Batista que ha calificado además de demagógico que se actúe contra "los pobres”http://www.eldia.es/2010-10-21/SUR/9-Batista-sentencia-esta-escrito-ningun-sitio-vaya-tirar-hotel-Medano-Tenerife.htm



¿CUANTOS HOTELES HA VISTO USTED DERRIBAR SR BATISTA?
¿CUANTAS URBAN IZACIONES DE LUJO, Y CENTROS COMERCIALES HAY EN DOMINIO PÚBLICO?
Porque en Canarias existen, y son muchos los casos, y curiosamente, todos construidos despues de la entrada en vigor de la ley de costas.

LEY DE COSTAS. 22 AÑOS DE ABUSOS Y CONFISCACIONES

Dos nuevas sentencias de la Audiencia Nacional ratifican el deslinde de Costas en El Golfo

La Audiencia Nacional acaba de dictar dos nuevas sentencias que ratifican la validez del deslinde de la zona marítima terrestre en el núcleo de El Golfo, que había sido recurrido por unos 25 vecinos, disconformes con la fijación del área de dominio público y la servidumbre de protección con un ancho de 100 metros.
M.R.
[Martes, 28 de septiembre de 2010] [07.00]
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha vuelto a fallar en contra de los intereses de los vecinos de El Golfo y no ha aceptado la queja de que el deslinde efectuado por la Dirección General de Costas, que se inició en 1994 y tardó casi 13 años en culminarse, les ha generado indefensión.
Las sentencias, ambas fechadas el pasado 10 de septiembre, abundan en los argumentos de otras resoluciones judiciales en cuanto a la fijación de la zona de servidumbre en 100 metros, al considerarse que El Golfo no tiene las características ni la calificación de suelo urbano.
Los vecinos reclamaban que la Audiencia Nacional considerase que El Golfo se había consolidado con los años como núcleo urbano, con lo cual la zona de servidumbre tendría una anchura de 20 metros, a contar desde la ribera del mar.
Los recurrentes se acogen a un acuerdo de la comisión de ordenación del territorio y medio ambiente de Canarias (Cotmac) de febrero de 2006, en la que se reconoce que El Golfo “cuenta con las características” propias del “suelo urbano”.
Sin embargo, esta resolución de la Cotmac fue recurrida por el Ministerio de Medio Ambiente en los tribunales y se encuentra por el momento suspendida de forma cautelar, por lo que no ha podido aplicarse en los procedimientos judiciales iniciados por los vecinos contra el deslinde.
Un deslinde del dominio público marítimo terrestre que afecta a un tramo de costa de unos 1.070 metros de longitud y que fue aprobado en julio de 2006, extendiéndose entre la parte norte del Charco de los Clicos y el final del núcleo de El Golfo.
"Playa"
Los vecinos alegaron en su demanda que “la delimitación del trazado del deslinde es arbitraria” y que Medio Ambiente “ha establecido un vial público como límite” del dominio costero “sin haber diferenciado” la geología de “los terrenos situados a uno y otro lado” de la carretera.
A pesar de ello, la Sala ha acogido el criterio del Abogado del Estado, que ha defendido que el deslinde del dominio público se ha llevado a cabo teniendo en cuenta “el punto interior” de la costa “alcanzado por los mayores temporales conocidos”.
Así, subrayó que los terrenos incluidos dentro del dominio público “no sólo son alcanzados por el mar durante los mayores temporales” sino que “presentan las características físicas” de una “playa”.

Es curioso lo del Abogado del Estado. Existen en Canarias, lugares, donde no existe ni playa, ni ribera del mar,( Playa de la Arena, Candelaria, Bañaderos,etc.)

Más detalles
MUROS. El Abogado del Estado argumentó que “los muros de mampostería levantados en algunas construcciones son los que impiden el alcance del mar”.

En casos como el del Papagayo Arena, cierran el acceso a la playa, y en muchos lugares "permitidos" el acceso al mar sigue siendo privado.

TEMPORAL. Se alude a las consecuencias de un temporal en octubre de 2009, cuando se realizaron “trabajos de emergencia para evitar la posible invasión del mar”.

OBRAS. En aquella ocasión se construyó “una barrera natural de piedra con una longitud de 150 metros por el Ayuntamiento” para que no afectara a “varios edificios”.
CONSECUENCIAS. Las edificaciones que hayan quedado incluidas dentro del dominio público tras el deslinde de Costas tendrán escasas posibilidades de cara al futuro.

Es lamentable que permitan en un lado y prohiban en otros. Ejemplos de esta arbitrariedad tenemos en todas las costas canarias, y SEGUIMOS PASIVOS ......HASTA CUANDO?
redaccion@diariodelanzarote.com

Amigos de Bocacangrejo

Dos años después de la gran amputación

En mi mente y en mi corazón las luces de Chovito...
Infinitas luces clamando JUSTICIA al cielo estrellado,
sobre la roca quebrada y desnuda.
Y en cada luz, el espíritu de Cho Vito.
En cada luz la fuerza y la esperanza de los hombres y mujeres
que en un rinconcito de su costa canaria entregaron su energía
construyendo sus hogares en armonía total con la naturaleza.
La ausente presencia de las casas es la denuncia mayor.
Que las reconstruyan YA
... y de más derribos, ni hablemos...

Gracias por invitar a Bocacangrejo.
Gracias por vuestra lucha, por vuestro valor y generosidad.

Un fuerte abrazo a tod@s.

Maride Anzorena

Rechazan una propuesta de PP, CiU y CC sobre los deslindes de la Ley de Costas

El Congreso rechazó ayer, por 18 votos a favor, 19 en contra y una abstención, la propuesta para modificar la Ley de Costas con el objetivo de "clarificar" la definición, entre otros, de conceptos en "la tramitación de deslindes" de la zona marítima, por considerar que su aplicación práctica "genera inseguridad jurídica".
El Congreso rechazó ayer, por 18 votos a favor, 19 en contra y una abstención, una propuesta de PP, CiU y Coalición Canaria (CC) para modificar la Ley de costas con el objetivo de "clarificar", según los proponentes la definición, entre otros, de conceptos en "la tramitación de deslindes" de la zona marítima, por considerar que su aplicación práctica "genera inseguridad jurídica".
La propuesta fue presentada en durante la Comisión de Medio Ambiente en forma de enmienda la proyecto de Ley de Protección del Medio Marino, que fue aprobado con competencia legislativa plena y, por tanto, remitido al Senado para continuar su tramitación parlamentaria.
Durante el debate, el portavoz de CiU, Pere Macías, señaló que la enmienda en cuestión es una "cuestión ineludible para satisfacer las demandas de los ciudadanos, evitar los conflictos entre administraciones y dar respuesta a la condena del Parlamento Europeo" después de producirse "unas interpretaciones legales contrarias al sentido común y contrarias a algunos conciertos constitucionales".
Así, en el texto también se solicitaban cambios "en la aplicación de la ley en situaciones anteriores a su aprobación" como en el caso de "ciudadanos no residentes propietarios de fincas que habían adquirido antes de la Ley de Costas y que, ahora, "a efecto retroactivo, se ven privados de su propiedad", según denunció Macías.
Para el diputado catalán, puede haber una solución "inteligente" para este problema "sin disminuir un ápice los niveles de protección" del medio marino y terrestre y sería "haciendo una definición puntual" de las zonas que evitaría que el problema "se fuera complicando" como ha ocurrido, según dijo, con casos que se han vivido en el último año en todas las costas españolas.
De igual modo se explicó el portavoz del CC, José Luis Perestelo, quien, además, pidió la "participación de las administraciones autonómicas" en este tema para solucionar la situación en los que la Ley de Costas ha dejado "algunas políticas urbanísticas".

Asentamientos
En este sentido, la enmienda también solicitaba la "no consideración de las áreas urbanas a los asentamientos que reúnan las condiciones tales y la determinación de la autoridad competente para fijar la superficie de servidumbre de proyección asignada al deslinde".
Sin embargo, el PSOE, que rechazó la enmienda, considera que "no se trata de un tema que tenga que ver con la Ley de protección del Medio Marino". Para el portavoz socialista, Manuel Díaz, la oposición quiere "jugar a favor de una coyuntura que le proporcione un rédito territorial que no le toca". Por ello, acusó a los partidos que realizaron la propuesta de generar "la inseguridad jurídica que ellos atribuyen a este tema".
Por otra parte, la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía formuló ayer un requerimiento al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, como paso previo a la interposición de un recurso contencioso administrativo, para que revoque el deslinde del tramo de la costa de Doñana, publicado en el BOE el 2 de septiembre, y dicte uno nuevo modificando su contenido.

Pregunta: ¿por qué el gobierno se niega a modificar la Ley de Costas si existe una solución que protege a los ciudadanos y no desprotege el medio ambiente?

Cho Vito

A Cho Vito y a los muchos conjuntos de casas populares construidas sobre las rocas costeras de Canarias les han sentenciado por medio de la ya cansina ley de costas. Y dijo cansina, porque en esta comunidad autónoma, para tocar la guitarra en la playa, tenemos que pedir el correspondiente permiso, si celebramos el embarque de la Virgen del Carmen, igual; y es que el carácter de isleño, parece que tenemos que solicitarlo en Madrid, en la dirección General de Costas, ante la mismísima ministra, o ante la directora general.
.Se ha debatido ya mucho sobre esta cuestión y se han dado cambios de posición importantes en áreas gubernamentales; de no defender su pervivencia y dejar hacer el cumplimiento (no siempre justo y equitativo entre infractores) de la Ley de Costas a considerar que esas agrupaciones poblacionales responden a una tradición histórica que avalaba su continuidad, del mismo modo que la Basílica de Candelaria también está edificada sobre terreno público considerado así por dicha ley. Más allá de la amplitud del carácter histórico que las respalde, da lo mismo 50 años que 500, si lo que mira la Ley de Costas es proteger ese territorio público de la depredación inmobiliaria ocurrida en España durante los últimos 40 o 50 años hasta la actualidad.
Fue la protesta justificada de los vecinos de Cho Vito lo que hizo cambiar el punto de vista de algunas instituciones y lo que llamó la atención a antropólogos y etnógrafos sobre un tipo de asentamiento popular que hasta entonces era considerado como núcleo de Infra-viviendas o chabolismo venido a más, aun y cuando todo ello partiera de las antiguas casas de pescadores: frágiles, hechas para guardar aperos de pesca y, en todo caso, alguna pernoctación ocasional, deteriorables y, por ello, mismo reconstruibles de otro modo, mutantes, vivas, perecederas, hechas con materiales sobrantes en el modo de vida y casas más permanentes y sólidas, y que por tanto absorbía y reciclaba un cierto tipo de desechos materiales, esto es, ecológica a su manera en sociedades pre-industriales y en sectores sociales que por su pobreza no dejan tras sí basura, pues todo vale y nada se tira…todo se aprovecha.

Lo que no es tolerable es que los mismos ejecutores de la Ley que exigen el desalojo y el derribo de núcleos como Cho Vito permitan que a escasos metros de distancia, y con más graves y abusivas ocupaciones de la costa y el lecho marítimo, otros ciudadanos no se vean concernidos y obligados por Ley o a su forzoso cumplimiento si se resisten a ello. Los ejecutores de esa Ley se desacreditan a sí mismos y, de paso, a la propia Ley cuando actúan con comportamientos de manifiesta injusticia. Mientras eso suceda, Cho Vito tendrá justificaciones para resistirse a desaparecer y la fuerza pública, motivos para negarse a obedecer ciertas órdenes.
Antonio Alonso.

Una familia vincula la muerte de su hijo a una sanción urbanística

El joven Luis Pérez había sido sancionado por Medio Ambiente por la construcción de una vivienda
ANTONIO CABRERA
Una familia de la zona de Rosa de James, en el término municipal de Tuineje, vincula la muerte de su hijo a una sanción urbanística por la construcción de una vivienda que se había edificado en un solar, junto a una vieja casa que le dejaron sus abuelos en herencia.


Luis Javier Pérez Cabrera, un joven de 31 años de edad, muy conocido en toda Fuerteventura por su vinculación al fútbol, se vio sorprendido desde mediados del año 2000 por una denuncia urbanística y, posteriormente, por un entramado administrativo, una multa millonaria y una orden de demolición de la casa que había construido con sus propias manos y con múltiples sacrificios. Demasiada presión para superarla.


El joven no pudo soportar la multa millonaria ni las numerosas cartas y notificaciones que recibía por la edificación de su casa, la misma que había construido con la ilusión de formar una familia junto a Yazmina, su novia de Lanzarote. Por ello, el pasado 22 de septiembre, regresó de nuevo a su casa y allí fue encontrado sin vida por su hermana Juliana junto a una carta. Luis había escrito de puño y letra: "Me mataron los del Gobierno de Canarias y los de Medio Ambiente. Por esta casa me pidieron 130.000 euros de multa. De mí no tuvieron piedad. Ladrones, me voy, pero de mí y de mi familia no sacan un duro más".
http://www.laprovincia.es/fuerteventura/2010/10/11/familia-vincula-muerte-hijo-sancion-urbanistica/327435.html





Leyendo este artículo, ahora saldrá algún "progresista" defensor de los derechos, diciendo que la ley es es la ley, que hay que cumplirla.
Miles de afectados por la Ley de costas, nos hemos visto ahogados por procesos judiciales, por contenciosos administrativos, que al final nos llevan a la ruina, nos producen decenas de enfermedades, depresiones, y aún así, se sigue manteniendo una ley injusta, con la complicidad y el desconocimiento de la sociedad.
Esta claro, que la ley se ajusta más a derecho con el pobre, que con el rico, y el que piense lo contrario que lo demuestre.

ANC en apoyo a los vecinos de Chovito

PSC-PSOE pide una acción diplomática de España frente a las expropiaciones en Venezuela

La Comisión Ejecutiva Regional del PSC-PSOE acordó por unanimidad en su última reunión, celebrada el pasado jueves día 7, instar al Gobierno de España a que no ceje en su empeño de desplegar una acción diplomática en Venezuela ante la situación que están padeciendo muchos canarios afectados por las expropiaciones y ocupaciones forzosas que está llevando a cabo el Gobierno de aquel país.
En un comunicado, los socialistas recordaron que los emigrantes canarios "han contribuido enormemente al crecimiento económico de Venezuela, poniendo en explotación sus tierras tras muchos años de trabajo y de sacrificio". "Hablamos de ciudadanos y empresarios que desarrollan con éxito actividades agrícolas, empresariales y comerciales en ese país", señalaron.
Por su parte, el PSC-PSOE subrayó que fueron muchos los canarios que emigraron a Venezuela en los años 50, "y son ellos quienes han levantado empresas de alimentación, agrícolas, etcétera, generando gran riqueza y miles de puestos de trabajo".
Por ello, consideró que esa labor de tanto tiempo "debe ser respetada y protegida desde el punto de vista jurídico, conforme a las leyes internacionales". Los socialistas sostienen que, además de considerar necesarias las indemnizaciones correspondientes, "se ha de realizar un especial esfuerzo por garantizar esos puestos de trabajo a estos canarios-venezolanos".
Desde la formación destacan la labor desarrollada por empresas como El Hato la Vaca, el Complejo García Hermanos (Gaisa), que comprende las empresas Frigorífico Ordaz, inversiones Koma y Delicateses Las Fuentes, o Agroisleña, Insecticidas Internacionales, Proyefa, Venezolana de Riego y Semillas Híbridas de Venezuela, entre otras.

ACCIÓN DIPLOMÁTICA
Por ello, el PSC-PSOE pide al Gobierno de España que insista en esa acción diplomática con el fin de encontrar fórmulas de entendimiento, para que los titulares de las fincas y empresas con miles de trabajadores, en caso de ser expropiados, vean reconocidos sus derechos indemnizatorios de forma justa, "porque se debe valorar que con su esfuerzo, han contribuido al crecimiento de Venezuela".
"Los socialistas canarios garantizan que el Gobierno de España hará cuanto esté en su mano para que el principio de seguridad jurídica y los derechos de los empresarios canarios en Venezuela imperen en cualquier procedimiento como el que el Gobierno de aquel país está llevando a cabo actualmente con Agroisleña y Gaisa", apuntaron.
Asimismo, abogaron por que se respete estrictamente la legalidad e insiste en que está realizando las gestiones oportunas ante el Ministerio de Asuntos Exteriores para que medie en la resolución del conflicto que atraviesan Agroisleña y Gaisa, así como otras empresas canarias que se encuentran en las mismas circunstancias.
Por último, los socialistas han solicitado una entrevista urgente con representantes del Ministerio, con el fin de profundizar en las gestiones correspondientes en apoyo de los canarios que está padeciendo esta situación.

¿QUÉ ESTÁ PIDIENDO EL PSOE SI ESTÁ HACIENDO LO MISMO EN ESPAÑA CON LA LEY DE COSTAS? Con un agravante, aquí la mayoría de nosotros nos esteramos tarde, mal y nunca, que nuestra propiedad ha sido CONFISCADA. Ojalá saliera ZP en la televisión diciendo que nos expropia, perdón, que nos confisca por el bien del pueblo que tiene derecho al uso y disfrute de la costa.
¿CREE ÁLGUIEN QUE AQUÍ NO SE NACIONALIZAN EMPRESAS? todas las que están cercanas a la costa, incluso las que están a 7 kms de ella.
La salinera lucha contra Costas para mantener su carácter privado
http://www.diariodemallorca.es/part-forana/2010/09/24/salinera-lucha-mantener-caracter-privado/605646.html
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100415/villaviciosa/fabrica-sidra-gaitero-afectada-20100415.html
EL PSOE PIDE PARA LA EMPRESA EXPROPIADA EN VENEZUELA UNOS DERECHOS QUE EN ESPAÑA, EL MISMO PARTIDO, NOS ARREBATA.
Miles de ciudadanos europeos hemos tenido que acudir al Parlamento Europeo pidiendo amparo y protección ante el ataque a los Derechos Fundamentales que estamos siendo objeto por parte del Gobierno español y, estando allí, tuvimos que escuchar de boca de uno de nuestros eurodiputados del PSOE, que la propiedad privada no es un Derecho Humano.
El mismo PSOE pide a Chavez que respete lo que a nosotros nos niegan: derechos indemnizatorios de forma justa, seguridad jurídica y a protección de las leyes internacionales

La demolición de Cho Vito cumple dos años

El 7 de octubre de 2008 comenzó la demolición de las viviendas de Cho Vito. El poblado marinero de Candelaria conmemoró el segundo aniversario de tal fecha ayer con un acto celebrado en el mismo lugar en el que ya faltan 23 edificaciones y en el que las siete existentes pueden comenzar a caer a partir del próximo 1 de diciembre. Una vigilia y las intervenciones de todos cuantos quisieron decir algo acerca de la situación creada en este enclave, convertido en símbolo de la lucha contra las acciones que la Dirección General de la Sostenibilidad y el Mar ha realizado y proyecta realizar en las costas canarias, sirvieron para apoyar a los afectados. En el casco de Cho Vito, su objetivo es la reconstrucción del lugar.
http://www.eldia.es/2010-10-10/sur/7-demolicion-Cho-Vito-cumple-dos-anos.htm

Cada cosa en su sitio

SEGÚN Costas, la demolición de las casas (primera vivienda) que quedan en Cho Vito se ha retrasado para el mes de diciembre próximo. En el programa "Al Natural" de EL DÍA Televisión, director y tertulianos, nos hemos manifestado desde hace un par de años sobre los distintos fallos judiciales y últimamente también sobre Igueste de San Andrés. En ambos casos "Al Natural" se mostró sensiblemente a favor de los afectados y extrañado ante la actuación de la Justicia, Costas y otros organismos en este enrevesado asunto. Por eso nos interesa aclarar lo siguiente a manera de comunicado.
Entendemos la necesidad de convivir con el mar por medio de paseos, salinas, muelles, puertos, urbanizaciones, instalaciones, hoteles y, por supuesto, sociedades de todas las clases que, pagando sus cuotas, enseñan a nuestros hijos a amar y respetar al mar.
Por eso, no entendemos la falta de respeto de la Administración del Estado, que un buen día fije una línea o raya imaginaria, a tantos o cuantos metros de la costa, para derrumbar todo lo que allí se encuentre. Y que no tenga en cuenta la geografía de un territorio, no sólo la física, sino también la social, cultural, histórica y, sobre todo, la humana. Máxime, cuando esas líneas se han fijado con carácter retroactivo.
Por otro lado, nos interesa aclarar que nosotros no nos hemos sonreído de ninguna clase de huelga de hambre. Pero sí queremos resaltar que cuando alguien se mete en un berenjenal tan peligroso -la salud- pensamos que no debería ser para buscar la compasión del ciudadano, sino para una efectiva presión a las administraciones públicas hasta sus últimas consecuencias. Si no, es mejor no hacerlo. ¡A la vista está!
En referencia a este mismo episodio y como defensores de las actuaciones de los "uniformados" en el 99% de los casos, queremos hacer notar cómo se manejan políticamente muchas misiones de Guardia Civil y Policía Nacional y, huyendo del amor a la responsabilidad, sus superiores paisanos salen de rositas.
Por último, y esto para alturas más altas, nos da la sensación de que la Justicia y Administración del Estado son más estrictas con el delincuente común que con el criminal profesional; más contundentes con el necesitado que con el que le sobra, y más duras con el débil que con el fuerte. En una palabra: que en muchísimos casos estamos seguros de que ambos organismos se ajustan más a Derecho con los pobres que con los ricos.
* Francisco Pallero
(director y presentador de "Al Natural" de EL DÍA Televisión

Existe una sentencia con fecha 30 de mayo de 1995 en donde se declara que no hay lugar a la demolición de las viviendas de Cho Vito

Tomás González, portavoz de los vecinos de Cho Vito afectados por la orden de derribo de sus viviendas en aplicación de la Ley de Costas, valoró la fecha impuesta por la administración estatal para llevar a cabo la orden de demolición de sus viviendas a partir del próximo 1 de diciembre y dijo que tras la huelga de hambre llevada a cabo hace unas semanas para evitar el derribo inmediato de sus viviendas, se encuentran casi recuperados y trabajando para tratar de salvar sus hogares ante la nueva fecha impuesta por Costas.

Tomás González critica que Gumersindo García Trujillo, alcalde de Candelaria y persona que no fue a Madrid a defender a los vecinos de Cho Vito en la reunión bilateral Canarias-Estado celebrada para tratar los derribos en el poblado marinero, publique en los medios una información que asegura que los derribos se llevarán a cabo a partir del 1 de diciembre.

El portavoz de los vecinos de Cho Vito se pregunta si en la carta que filtra Costas, por medio de Josefina Martín, no tiene en cuenta el acuerdo alcanzado en la reunión bilateral Canarias-Estado del 10 de septiembre que dice que en defensa del interés etnográfico, paisajístico, cultural y social anudados a su preexistencia las administraciones acuerdan ampliar el plazo para la ejecución de las resoluciones de desalojo del núcleo de Cho Vito en el término municipal de Candelaria con el fin de arbitrar las medidas pertinentes para resolver el problema social de la vivienda de los afectados.

Asegura que los vecinos afectados no han tenido ninguna comunicación de los dirigentes que acudieron a la reunión de Madrid en representación del Gobierno canario, cabildo de Tenerife, subdelegación del Gobierno, pero se filtra al alcalde de Candelaria esa carta para que rápidamente la publique en los medios indicando que los vecinos no tienen nada que hacer y que sus casas serán derribadas el 1 de diciembre.

González advierte al alcalde de Candelaria que nada más lejos de la realidad, puesto que el acuerdo de Madrid tiene que ser respetado y añade que estas nuevas presiones se deben casi con toda seguridad a que temen que cho Vito tenga que ser reconstruido, máxime porque deja claro que a día de hoy los afectados no han tenido ninguna comunicación de demoliciones ni del gobierno de Canarias, ni del cabildo de Tenerife, ni de la Subdelegación del Gobierno.

Desde su punto de vista, sobre los derribos de Cho Vito el 1 de diciembre próximo nada es oficial y sólo se conoce una información que de manera interesada se publica en el periódico El Día, pero como saben de las trampas que son capaces de realizar quienes por intereses especulativos quieren destruir Cho Vito, los vecinos siguen trabajando por mantener el poblado desde el mismo día en que dejaron la huelga de hambre, siguen batallando para que Cho Vito sea reconstruido y adelanta que en los próximos días puede haber buenas noticias al respecto.

Tomás González explicó que están trabajando en la realización de un acto por la dignidad de Cho Vito y de la ciudadanía este próximo 9 de octubre en el poblado marinero, porque no descansarán hasta que este lugar emblemático de la costa de Candelaria renazca como antaño.

Por otro lado, dijo que el 6 de agosto pasado los vecinos de Cho Vito fueron a la demarcación de Costas para enterarse de lo que iba a pasar en el poblado y la misma persona que ahora firma la carta que aparece filtrada en El Día se negó a enseñar a los afectados los expedientes, no respetando los dictados de la Ley, pidiendo entonces que previo pago se la envíen por escrito porque así lo dictan sus derechos. Dicho lo cual, señala que se han encontrado recientemente un documento filtrado por la demarcación de Costas de Tenerife con fecha 30 de mayo de 1995 en donde se declara que no hay lugar a la demolición de las viviendas Cho Vito, firmada por el jefe de los servicios de la demarcación de Costas, un documento que llega a su poder porque Josefina Martín se los da equivocadamente, estando Carlos González Pérez de vacaciones, lo que pone de manifiesto el interés especulativo en derribar Cho Vito aunque haya sentencias que digan que no ha lugar.

Si en septiembre se ganó la batalla de los derribos de Cho Vito, por qué ahora no la van a ganar en caso que sea cierta la información de que los derribos se producirán el 1 de diciembre, se pregunta Tomás González, al tiempo que afirma que los afectados tienen derecho a vivir en paz

Las viviendas de Cho Vito

Que alguien pretenda derribar la vivienda habitual de un ciudadano, así, de entrada, clama al cielo, asombra al averno y deja estupefacto a cualquier mortal de nobles pensamientos. En ciertos momentos, y este lo puede, más de uno quisiera contar con el auxilio de un ángel exterminador o de Klark Kent para cargarse a esos engominados individuos quienes, con mirada altiva y a golpe de regla y compás o mediante cursor de ratón, levantan lindes y fronteras y abaten sueños y sacrificios. Pero los héroes, incluido el capitán Trueno, parecen estar envueltos en lejanas batallas y solo la huelga de hambre acude a la llamada de los desvalidos.

Las leyes humanas se hacen para favorecer la convivencia de las personas, garantizar su seguridad y salvaguardar los intereses comunes. Esa debe de ser la teoría, al menos. Porque la práctica, diosa cruel e implacable, en demasiadas ocasiones, no embrida con la teoría y por mil laberintos y recovecos - y aun por ataque frontal- se opone, la burla y la vulnera. Esta, aunque diosa también, es débil y venable, y poco puede hacer para plantar cara a los potentados que la tienen cautiva en sus palacios de opacas cristaleras. La silencian y amordazan a su antojo y la sacan a los balcones -hasta en áureos tronos de flameantes gallardetes- cuando a sus intereses conviene. Y esa verdad se aprende en los campos de agreste lucha, lejos de las aulas de las hipocresías perfumadas.

Algunas de las viviendas del poblado marinero de Cho Vito están ahí -ahí donde usted aún las puede ver- según manifestaciones de los afectados, desde mediados del siglo pasado. ¿Significa eso que se levantaron vulnerando la ley vigente en esa época? ¿Significa eso que los responsables administrativos hicieron la vista gorda o no se enteraron de la infracción? Posiblemente, no.

La normativa de ese periodo histórico no era tan rigurosa ni exigente con el medio ambiente como la actual. Concretamente, la ley 22/1969 sobre Costas, prohibía levantar edificaciones en las zonas conocidas como servidumbre de salvamento (20 metros, contados tierra adentro desde el límite interior de la zona marítima-terrestre). De lo que se infiere que las viviendas de Cho Vito no la quebrantaban, pues nadie ordenó demolerlas. En resumen, si esas viviendas se mantienen en pie es sencillamente porque fueron edificadas respetando la legalidad vigente.

Que la - ¿democrática?- ley 22/88, llamada también de Costas, establezca que la servidumbre de protección recaerá en una zona de 100 metros medida tierra adentro desde el limite interior de la ribera del mar, pudiendo ampliarse a otros 100 (Artículos 23 y siguientes), es respetable, pero no puede lesar los derechos de los que allí radican desde hace ya tanto tiempo. Ni tampoco la servidumbre de tránsito (6 metros, ampliables a 20, en determinadas zonas).

Y si es tan importante despejar las áreas costeras y afectarlas de servidumbres por intereses medioambientales, o de otra índole, lo mínimo que hay que pedir - ¡exigir!- a los autores de semejantes decisiones es que antes de derribar las viviendas y dejar sin hogar a las personas propietarias y residentes en las mismas y echarlos de allí les entreguen otra, en paraje o zona lo más afín posible del que pretenden desalojarlas.

¿Tan complicado es? ¿Alguien duda del potencial de sus cerebros y de sus rectas y nobles intenciones para ocuparse y resolver adecuadamente los problemas de los ciudadanos?

Los afectados de Cho Vito han suspendido la huelga de hambre durante dos meses, hasta el 30 de Noviembre. Esperemos y confiemos que para entonces, si no hay otra solución y es imperativa la demolición, al menos esas personas cuenten con otra vivienda. Es lo mínimo que se puede pedir al político responsable. Porque eso también es política social. ¿O, no?

La Justicia, que para algunos estaba privada de visión, ha sido intervenida en secreto -tiempo ha- y goza de largo y nítido enfoque; y, de siempre, sus pupilas han sido atraídas más por el relumbre de la alta cocina que por el débil parpadeo de los fogones rastreros. Pero la esperanza, aun en la penumbra, no debe sucumbir; que no ganen siempre los potentados que quebrantan, a golpe de influencia y talonarios, las leyes (esas que muchos dicen que se hacen para pobres y ricos...)

¿Por qué se afanan algunos en destinar recursos -dinero y tiempo- para ayudar a foráneos en sus luchas y reivindicaciones? Tal es el caso de los que se congregan para apoyar la lucha del pueblo saharaui, o los que se rasgan las carnes dolientes en solidarizarse con personas de etnia gitana expulsadas, por poner solo un par de ejemplos.

Bien están la generosidad y la solidaridad, sin muros ni fronteras, para aliviar la pena; bien están, desde luego, y a ellas deberíamos dedicar nuestro empeño de animales "civilizados". Pero las necesidades y los problemas, compañero, medran sin control en el huerto de tu propia casa. ¿Es que no los ves? ¡Limpia y riega primero tu jardín y luego ofrece tu ayuda al vecino!

UNA OPINIÓN MÁS SOBRE LA LEY DE COSTAS

Me considero asimismo canario de corazón y algo de cabeza (poca). De hecho, mi familia posee un elevado valor etnográfico, en particular un cuñao mío, Yeray Ayoze Chinea Negrín, cuyo semblante renegrío, tirando a canarión o gomero, no puede negar que salió a los guanches. Él es capaz de ponerte un techo en una noche, aprovechando la marea baja, tal como lo hacían nuestros ancestros. Según cuenta ya Plinio, y que no lo desmintió ni Viera ni Clavijo, la cultura de la construcción guanche evolucionó como un rayo: Desde la cueva natural a la `Cueva de envolvente autónoma´ (: con paredes propias, independizadas o deshijadas del risco original). Con los años vendrían las cuevas adosadas, construidas sobre firmes caparazones de lapas y burgaos, y poco después los grandes complejos de cuevas alongadas al mar (el típico hotel guanche). Estos primitivos, y a la vez actuales, habitáculos servían y sirven lo mismo para meter una manada de cabras como para guardar anzuelos, pandorgas y carnadas. Con la prosperidad de la autoconstrucción costera vino el intercambio de chosos/as en un mercado libre; libre de verdad, con suelo a coste cero y sin pago de derechos reales o de realengo colonial, un vestigio castellano . Pues bien, pretender echar abajo todos estos valores etnográficos de un mandarriasso es destruir toda una cultura ancestral. Es más, esto no traerá más que rebumbios de gente con toallas y sombrillas, y eso es un libertinaje que no podemos permitirnos los canarios. No a la Ley de Costas del Estado colonial;

Este comentario, publicado en un chat, es la contestación a un escrito publicado en la prensa de Lanzarote, defendiendo los hoteles y apartamentos y solicitando el derribo de las "chabolas" que afean el litoral canario.

Costas acepta la propuesta del Ayuntamiento y no derribará edificaciones en Puerto Naos

La dirección general de Costas no llevará a cabo demoliciones en el barrio de Puerto Naos, en Los Llanos de Aridane, después de aceptar la contrapropuesta presentada por el Ayuntamiento.

Las exigencias de Costas para llevar a cabo la remodelación del enclave turístico de Puerto Naos pasaban por retrasar el Paseo Marítimo en 10 metros, lo que dejaba a los edificios de primera línea sin ningún valor. Además, exigía la demolición de algunas edificaciones ubicadas en la zona norte de este paseo.

Dos premisas que desde el grupo de gobierno municipal, Coalición Canaria y Partido Popular, rechazaron de pleno negándose a las demoliciones. El propio alcalde, el nacionalista Juan Ramón Rodríguez Marín, declaró entonces que “no puedo hacer ese daños a ciudadanos que han trabajado muy duro para lograr lo que tienen hoy”.

Con este argumento se presentó una contraoferta en la que, en primer lugar, se mantenían las edificaciones y el retranque del Paseo Marítimo se establecía en cinco metros en lugar de los diez que pretendía Costas. Finalmente la propuesta ha sido aceptada.

Rodríguez Marín entiende que “Costas y el Ayuntamiento han encontrado el diálogo” y calificó la propuesta inicial de Costas como “un plato lleno de veneno” y se mostró satisfecho por “haber tenido el temple y la tranquilidad de esperar y hacer una contraoferta” para la que estableció un plazo, hasta fin del presente año, para que la dirección general de Costas se pronunciase. Será el propio Ayuntamiento quien redacte ahora el proyecto y podrá ser licitado por la dirección general de Costas en los primeros seis meses de 2011.

VECINOS DE PLAYA LA VIUDA Y PLAYA DE LIMA SE ORGANIZAN PARA EVITAR LOS DERRIBOS DE SUS CASAS.

Sábado, 2 de Octubre. Playa de la Viuda.
Una treintena de vecinos afectados por el proyecto de Paseo del Litoral de la Playa de la viuda y Playa de Lima, que afecta a dos municipios, Arafo, y Candelaria, se reunieron ayer, para iniciar las medidas necesarias para evitar el derribo de sus casas.
Estos dos nucleos del litoral de Tenerife, estan afectados por el proyecto de construcción de un paseo en el litoral, que une los dos municipios.
Los vecinos acordaron crear una "Plataforma vecinal" en defensa de los nucleos costeros, que les permita unirse a colectivos más numerosos, como la Asociación Europea de Afectados por la Ley de Costas", con quien ya han mantenido algún contacto.
Estuvieron invitados a la reunión, vecinos de Cho Vito, que expusieron aspectos de la lucha que mantienen contra la ley de costas y contra la aplicación arbitraria y caprichosa de la misma, y que informaron de las especulaciones urbanísitcas que rodean a esta Ley.
Entre los vecinos asistentes, se encontraban concejales del PP y CC, de Candelaria, que como va siendo habitual, mostraron el apoyo incondicional a los vecinos afectados.
Tomás González, representante de Cho Vito, les recordó a los presentes, la importancia de luchar contra esta ley, "desde todos los ámbitos, y desde todos los frentes" reflejando la importancia de el Parlamento Europeo, en la investigación que mantiene sobre la Ley de Costas de 1988.

Costas comunica que demolerá Cho Vito a partir del 1 de diciembre

Los vecinos y el Ayuntamiento de Candelaria han recibido las cartas en las que se constata que la reunión celebrada en Madrid simplemente posibilitó el aplazamiento del derrumbe de las viviendas, pero no lo evita. Los afectados consideran que la misiva es un trámite de Costas para asegurar el cumplimiento de los plazos.
2/oct/10 07:57
J.A. MEDINA, Candelaria
Los vecinos de Cho Vito recibieron ayer la carta que les remitió el Servicio Provincial de Costas el pasado 16 de septiembre en la que les comunica que la demolición de las siete casas que aún permanecen en pie en el poblado de Candelaria se producirá a partir del próximo 1 de diciembre. Dicha comunicación también le fue trasladada al Ayuntamiento de la Villa Mariana el día 21 del mes pasado.
De esta forma se cumple estrictamente el acuerdo alcanzado en Madrid por el Cabildo, Gobierno de Canarias y Ejecutivo central en el sentido de ampliar el plazo para que desalojen los inmuebles hasta el 30 de noviembre, "con el fin de arbitrar las medidas pertinentes para resolver el problema social de la vivienda de los afectados", según el comunicado consensuado por dichas administraciones.
En el documento, que firma Josefina Martín en representación de la Demarcación de Costas, se recuerda que los representantes de las instituciones se reunieron el día 10 del mes pasado "para tratar sobre la ejecución de las resoluciones (...) dictadas en los expedientes de recuperación posesoria del núcleo de Cho Vito".
La carta concluye advirtiendo a los afectados "de que deberán retirar los enseres y objetos de su pertenencia antes de esa fecha (1 de diciembre), pues de no hacerlo así se consideran bienes abandonados a todos los efectos".
Ante esta comunicación, que no cambia en lo esencial la que recibieron en agosto, los vecinos sostienen que "es otra decisión arbitraria de Costas, que da por hecho algo que no pone el acuerdo de Madrid", toda vez que en la carta "no se hace referencia a todo el contenido de lo que decidieron las administraciones". De hecho, manifiestan que esperan que todo el problema se solucione con resoluciones judiciales y el cumplimiento de los acuerdos con el Cabildo y el Gobierno de Canarias.
A juicio del portavoz vecinal, Tomás González, la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar actúa de este modo como medida preventiva a fin de no incumplir plazo legal alguno. De ello se desprende que se trata de evitar que expire el periodo de seis meses establecido por el juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Santa Cruz de Tenerife para cumplir con la sentencia que faculta a Costas a demoler las viviendas de este lugar.
Segundo aniversario
Mientras tanto, el jueves se cumplirá el segundo aniversario de la "invasión" de las fuerzas de seguridad, que "por tierra, mar y aire" llegaron a Cho Vito el 7 de septiembre de 2008. Aquél día comenzó la destrucción de 23 inmuebles en este enclave de la Villa Mariana.
El poblado quiere mantener vivo ese recuerdo. Para ello, ya prepara un acto singular que tendrá lugar el sábado, día 9, en lo que queda de Cho Vito, donde aún residen más de 30 personas. Seis de ellas protagonizaron una huelga de hambre en la plaza de Candelaria de Santa Cruz de Tenerife desde el 1 al 11 de septiembre. Abandonaron la misma confiando en que el acuerdo de Madrid fuera un paso decisivo no sólo en la salvación de las siete casas que quedan en pie, sino en la reconstrucción de las que cayeron en octubre de 2008. Ese objetivo se mantiene, por lo que no es descartable que vuelvan a la huelga de hambre si no lo consiguen, tal y como advirtieron.
http://www.eldia.es/2010-10-02/tenerife/1-Costas-comunica-demolera-Cho-Vito-partir-diciembre.htm