Nuestros pueblos costeros.Canarias

Nuestros pueblos costeros.Canarias
Cho Vito, década de los 60

viernes, 18 de octubre de 2013

El Constitucional admite el recurso canario contra la Ley de Costas

El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley de Costas por Andalucía, Canarias y Asturias, y por el Partido Socialista Obrero Español, que adujeron invasión de competencias autonómicas y la "privatización" de la costa.
El Alto Tribunal no se pronuncia sobre los recursos del País Vasco y Cataluña, que también recurrieron la norma estatal por entender que la nueva ley de costas vulnera sus competencias. Las cinco autonomías, cuyas costas suponen más de la mitad del litoral español, también se opusieron a la ley de costas -aprobada en mayo pasado con los únicos votos a favor del Partido Popular- al considerar que antepone los intereses privados a los públicos.
El PSOE también basó la argumentación jurídica de su recurso en que la nueva legislación privatiza y rebaja el nivel de protección del ecosistema litoral. El mismo día en que presentó su recurso, el PSOE anunció la preparación de una nueva ley de costas cuando vuelva a gobernar.
Según el Partido Socialista, el Gobierno de Mariano Rajoy ha optado "por la ocupación sin límite del litoral, a convertirlo en un espacio de negocio cuando debería ser la primera barrera que garantizase la seguridad ambiental de la ciudadanía".
Según publica este viernes el BOE, el Pleno del Tribunal Constitucional acordó estas providencias el pasado día 8.

Pedro Cuesta toma posesión

Por otro lado, el presidente en funciones del Gobierno de Canarias, José Miguel Pérez, ha agradecido este viernes su labor al exdirector general de Protección de la Naturaleza del Gobierno de Canarias José Fernández Pérez en la toma de posesión de su sustituto, Pedro Cuesta, cuya designación ha alabado.
Cuesta, que ha tomado posesión en un acto celebrado en Las Palmas de Gran Canaria bajo la presidencia de Pérez, ha declarado que su "reto principal" será trabajar "por una Canarias más sostenible, más verde", y que considera que en esa tarea será determinante su experiencia en materia de energías renovables, con las que ha dicho que ha "trabajado muchísimo". Ya que el nuevo director general es doctor e ingeniero Industrial por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, de la que es profesor titular, así como vicedecano del Colegio de Ingenieros Industriales de Canarias Oriental.

Además, ha destacado que su objetivo es trabajar "no solo para esta época sino para la gente del futuro, que se sientan protegidos y con una Canarias lo más sostenible posible". Según informa la agencia Efe, el acto de ha contado con la presencia de José Fernández Pérez, quien dimitió de su puesto por discrepar con el Ejecutivo respecto a la reducción de la protección en zonas del litoral que entiende se promueve en su recurso ante el Tribunal Constitucional contra la nueva Ley de Costas.
En su presencia, el presidente del Gobierno en funciones le ha agradecido la labor desarrollada mientras ha sido director general y ha expresado su respeto por su dimisión, que ha opinado que "va muy en coherencia con lo que ha sido su trayectoria". Puesto que "tiene un desacuerdo que ha manifestado", debido a que "entiende que de ninguna manera puede utilizarse en el recurso de inconstitucionalidad la referencia en Canarias a núcleos que sabemos que están en cuestionamiento de si están efectivamente vulnerando las normas o no", ha explicado.
Y ha añadido que "el Gobierno de Canarias lo que ha hecho, desde el punto de vista de los servicios jurídicos, es poner el ejemplo de por qué en el conjunto de la Península aquellas excepciones que se salvan son las grandes urbanizaciones de ricachones y luego se ha excluido de esas ventajas a 'los 'cho vitos'" que se considera que invaden los dominios públicos en las costas. En todo caso, ha matizado que comprende tanto la actitud de Pérez como la de quienes han elaborado el recurso de inconstitucionalidad.
"Creo que (el exdirector general) ha sido una persona, en ese sentido, coherente, y entiendo también las razones que cualquier abogado tiene al interponer un recurso cuando cree que puede haber discriminación, y desde el punto de vista formal", ha declarado en esa línea.
http://www.canariasahora.es/articulo/canarias/admitido-recurso-canario-ley-costas/20131018135813416377.html

miércoles, 16 de octubre de 2013

Dimite el director general de Protección de la Naturaleza por sentirse ninguneado AUNQUE DEBERIAN HABERLO ECHADO HACE MUCHO TIEMPO

El director general de Protección de la Naturaleza, dependiente de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno canario, José Fernández (PSOE), ha presentado su dimisión por discrepancias insalvables sobre los argumentos en que se ha basado el Ejecutivo regional para presentar su recurso ante el Tribunal Constitucional contra la nueva Ley de Costas aprobada por el PP en las Cortes.
Así lo confirmó ayer a este periódico el propio Fernández, quien detalló que su renuncia se debe a que, para emprender este litigio, el Gobierno canario ha obviado los aspectos medioambientales y se ha centrado en los referidos a que se invaden competencias autonómicas.
Como director general de Medio Ambiente, señalé que esta ley supone una terrible destrucción del dominio público, y no se me tuvo en cuenta, por lo que no me identifico con un recurso que se basa solo en la invasión de competencias, y en el que pesan más otras razones que las ambientales”, manifestó el aún alto cargo de la Consejería de Sostenibilidad que preside José Miguel Pérez. A su juicio, “lo lógico hubiera sido que Medio Ambiente hubiera puesto también su impronta” en esta acción legal.
Se da la circunstancia de que José Fernández ha sido durante 14 años funcionario asignado a la Dirección General de Costas, y además estuvo al frente de este organismo estatal entre los años 2004 y 2008. De ahí que tampoco comparta la petición del Gobierno regional de no aplicar la nueva ley a núcleos que se encuentran en dominio público marítimo terrestre, al igual que se ha hecho con otros de la Península amnistiados. “Sería una contradicción con lo que durante la mitad de mi vida he defendido, que es la protección de la costa; así que para mí sería inadmisible apoyar que se excluyan de la ley núcleos de cuya delimitación del dominio público yo mismo fui responsable cuando era jefe de Costas en los años 80 y luego como director general; no puedo admitir eso”, apostilló..(CLARO ESTA . LO QUE NO DICE, ES QUE EL  ES EL CULPABLE, DE LA PROLIFERACION DE PLAYAS ARTIFICIALES EN CANARIA, DESTRUYENDO ALGUNA DE ELLAS, LICS, Y ZONAS PROTEGIDAS, EN LA COSTA DE NUESTRA COMUNIDAD. A CONSEGUIDO PRIVATIZAR PLAYAS, DOMINANDAS POR EXPLOTACIONES HOTELERAS )
En su alegato contra la nueva Ley de Costas promovida por el Gobierno de Rajoy, Fernández recordó que esta norma “reduce la amplitud del dominio público, relaja el régimen de usos en la zona de servidumbre y privilegia el uso privativo de la costa sobre otros usos más comunes”. Y son precisamente estas cuestiones las que, según reiteró Fernández, el Gobierno canario no ha esgrimido contra la nueva normativa.
Además, el todavía director general reconoció que le hubiera gustado que el recurso del Ejecutivo autonómico “tuviera cierto parecido con el presentado por el PSOE a nivel estatal contra esta Ley de Costas, pero la realidad es que no se parecen en nada”.
El ya provisional responsable de Protección asegura que no hay otros motivos para la decisión que ha tomado, y que comparte el rechazo del Ejecutivo canario a los sondeos de Repsol. Su dimisión deberá ser aceptada en una próxima reunión del Consejo de Gobierno de Canarias, si bien dudó si este punto será incluido en el orden del día de la sesión de esta semana.

Dar alertas por azufre le compete a Salud Pública”
El aún director general de Protección de la Naturaleza manifestó ayer que la decisión sobre dar o no las alertas a la población por el dióxido de azufre de la Refinería de Cepsa no compete a su departamento, sino a la Consejería de Sanidad, por lo que matizó declaraciones anteriores en las que dijo que no se dieron esos avisos “porque no hay que alarmar sin necesidad”. “Si Salud Pública no dio alertas, sus razones tendrá, pues está reglado”, añadió sobre los 11 casos en que miles de personas respiraron niveles que rebasaron el umbral de alerta legal por ser nocivos para la salud. Por último, reiteró que para saber si se superan o no límites de contaminantes, se ha guiado por el Ministerio de Medio Ambiente, si bien reconoció que son criterios sobre los que cabe debate.
http://www.diariodeavisos.com/2013/10/dimite-director-general-proteccion-por-sentirse-ninguneado/