Nuestros pueblos costeros.Canarias

Nuestros pueblos costeros.Canarias
Cho Vito, década de los 60

martes, 7 de septiembre de 2010

Nota de prensa del PP en Granadilla de Abona

González asegura que “en Granadilla no permitiremos que
el PSOE haga lo mismo que está haciendo en Candelaria”

Es una vergüenza que ahora el alcalde de Candelaria pida el derribo del Hotel Médano”


6 Septiembre 2010.- El presidente del Partido Popular de Granadilla de Abona, Esteban González, calificó hoy “de auténtica vergüenza escuchar esta mañana al alcalde de Candelaria en una emisora de radio defender el derribo del Hotel Médano”, por lo que reclama a Gumersindo García, “que no se entrometa en asuntos que no son de su competencia y, desde luego, que no espere que el gobierno municipal de Granadilla se vaya a quedar de brazos cruzados mientras el Gobierno socialista le quita a los vecinos sus viviendas o sus trabajos”.

En Granadilla de Abona -aseguró- no permitiremos que el Gobierno socialista haga lo mismo que está haciendo en Candelaria, con la complicidad del alcalde socialista y de su mayoría de gobierno. Nosotros, en el ayuntamiento, defendemos de forma unánime la conservación del litoral de El Médano y estamos dispuestos, a diferencia de él y de su partido, a llegar a las últimas consecuencias”.

Esteban González, que es también teniente de alcalde de Granadilla de Abona, advirtió al primer edil candelariero “que la responsabilidad de un alcalde es defender a sus vecinos y no pasarse el día justificándose en la ley mientras los ciudadanos son desalojados y sus viviendas derribadas. Una ley que además se trata de aplicar con carácter retroactivo y a núcleos urbanos costeros que son muy anteriores a la probación de esa normativa en 1988. Se le debería caer la cara de vergüenza”.

“Por si no lo sabe el señor Gumersindo García, el Gobierno socialista ha dado marcha atrás en la aplicación absurda de la Ley de Costas en el litoral andaluz y catalán, así como en edificaciones costeras de lujo en Galicia, donde dirigentes de su partido como José Blanco, han comprado áticos de ricos”, señaló.

Sea como fuere, González exigió al alcalde de Candelaria “que no trate ahora de perjudicar a otros municipios y a miles de tinerfeños que viven y trabajan en estos núcleos costeros para escurrir el bulto del desamparo al que ha condenado a vecinos de su municipio”.

Cho Vito reprocha al alcalde de Candelaria que recurra al chantaje

Los vecinos no cesarán la huelga de hambre hasta que no les garanticen por escrito que sus casas se salvarán de la piqueta



RUBÉN GONZÁLEZ
SANTA CRUZ DE TENERIFE Los seis vecinos de Cho Vito no cesarán la huelga de hambre si no hay "garantías suficientes" de que no se vayan a derribar sus viviendas a partir del 20 de septiembre. El portavoz de los vecinos, Tomás González, ratificó ayer esta decisión y además criticó al alcalde de Candelaria, Gumersindo García, por ponerles como condición dejar la huelga de hambre para poder iniciar el proceso de negociación del conflicto.

"El alcalde de Candelaria tiene poco interés por lo vecinos y por salvar Cho Vito. La actitud de García es poco democrática. En democracia todos tenemos derecho a la huelga y hasta ahora nadie nos ha impuesto ninguna condición para negociar esta situación", reprochó González.

La crítica viene después de que el alcalde de Candelaria anunció que solicitará al Cabildo de Tenerife y al Gobierno de Canarias que se replanteen sus posturas sobre las nueve viviendas del poblado marinero. Al mismo tiempo, García instó a los vecinos dejar la huelga de hambre que mantienen como condición para dialogar.

Por su parte, los afectados de Cho Vito se reunieron con los miembros del Partido Popular en el Cabildo de Tenerife. En el encuentro, estuvo presente el vicepresidente segundo y consejero insular de Sanidad, Antonio Alarcó, acompañado de los consejeros populares, Félix Sierra y Pedro Suárez.

"Los populares mostraron el mismo compromiso que viene anunciando el presidente del Cabildo de Tenerife. Todos ellos se encuentran trabajando en una misma línea. No como otros", explicó el portavoz vecinal.

La ronda de reuniones de los vecinos de Cho Vito con los diferentes partidos políticos concluye mañana. En esta ocasión, serán recibidos por el grupo socialista.
El pasado viernes, una de las vecinas en huelga de hambre, Montserrat Mejías, tuvo que ser atendida por los Servicios de Urgencias tras encontrarse con mareos, calambres y problemas de movilidad. Después de recibir la atención médica pertinente, y a pesar de los consejos de los profesionales, decidió reincorporarse esa misma noche al lugar de la protesta para seguir con la huelga.

En este sentido, González aclaró que "van a llegar hasta el final con mucho sacrificio y dignidad". Así como que no abandonarán hasta que no haya un "papel escrito y firmado" donde se fije un compromiso de mantener las viviendas.

Los vecinos, que ya cumplen su sexta jornada de protesta, también agradecen el apoyo recibido de los colectivos vecinales y de muchas personas de otras islas.
http://www.laopinion.es/tenerife/2010/09/07/cho-vito-reprocha-alcalde-candelaria-recurra-chantaje/302852.html

Cho Vito rechaza dejar la huelga a cambio de que el alcalde negocie

García ratifica que no acudirá a la comisión Canarias-Estado "bajo presión de nadie"y exige al Cabildo que reconsidere si el poblado tiene valor etnográfico
Compártelo



G.
VICENTE PÉREZ
SANTA CRUZ DE TENERIFE

El alcalde de Candelaria, Gumersindo García, mantuvo ayer su decisión de no acudir a la reunión prevista para el viernes en Madrid entre los gobiernos canario y estatal, y el Cabildo de Tenerife, que abordarán los derribos en Cho Vito, si antes los vecinos de este barrio no ponen fin a su huelga de hambre. Por su parte, los huelguistas dejaron claro que no aceptan esta condición y que piensan continuar su protesta.

"Saldremos de esta huelga de hambre con una solución, o si no saldremos de de otra manera, y ya saben a lo que me refiero", afirmó ayer el portavoz de Cho Vito, Tomás González, quien señaló que "esta situación la generó el alcalde, y él la tiene que resolver; si amenaza con no ir a la reunión de Madrid, pues ésa es la solución que él tiene". González aseguró que en 2008, cuando se derribó el resto del poblado, el alcalde dijo que "las casas que quedaban en pie es porque eran primera vivienda, y en cambio ahora las van a derribar". El portavoz vecinal defendió "el derecho constitucional a la huelga" y que "ningún vecino de Cho Vito ha matado a nadie, pero con el etarra Juana de Chaos sí que negociaron mientras estaba en huelga de hambre y el Gobierno del PSOElo dejó en libertad".

El alcalde, que el domingo informó en una nota de que ningún vecino de Cho Vito se quedará en la calle y que él no acudiría a la Comisión Mixta si persiste la protesta, se reafirmó ayer en esta postura: "Con huelga de hambre, no iré a Madrid, porque no podemos hacer más caso a quien más grita y más ruido hace, sino a quien tiene razón, y aquí hay sentencias judiciales firmes que dicen que estas viviendas son ilegales y han que demolerlas".

Eso sí, García, quien ayer ofreció una rueda de prensa, aseguró que la única vía para salvar Cho Vito es que "Costas reconsidere ejecutar la sentencia si se demuestra que este poblado tiene elementos patrimoniales y etnográficos". Para ello, dijo, es necesario que el Cabildo "reconsidere" la decisión que en su día adoptó en la Comisión de Patrimonio Histórico, que rechazó cualquier valor arquitectónico, etnográfico o patrimonial de este poblado. "Tanto el Gobierno canario como el Cabildo nos dejaron solos y no hicieron nada por responder a las reiteradas solicitudes del Ayuntamiento o lo hicieron en contra;por ello he decidido enviarles un escrito para que reconsideren si ahora piensan que Cho Vito tiene estos valores para poder salvar las viviendas", explicó el alcalde, quien pese a todo ve difícil un pronunciamiento favorable pues "si con 31 viviendas descartaron proteger Cho Vito, ahora con las 9 que quedan menos aún".

El regidor municipal insistió en que el Ayuntamiento intentó mantener como suelo urbano este barrio en el Plan General, pero que la Cotmac, órgano dependiente del Gobierno canario, exigió que pasara a rústico por estar en dominio público y haber sentencias firmes.

Más de mil firmas recogidas

Entre tanto, los vecinos cumplen hoy su sexto día en huelga de hambre y algunos sufren "mareos, calambres y desvanecimiento general", en palabras de su portavoz, quien señaló que sólo beben "agua con azúcar y limón" desde el miércoles pasado, y que permanecen acampados en la plaza de La Candelaria, junto a la santacrucera plaza de España. Ya han recogido más de 1.100 firmas de ciudadanos a su favor.

González se preguntó "por qué no reubicaron a los vecinos de Cho Vito en viviendas de protección oficial detrás del poblado, donde ahora quieren hacer una unidad de actuación para 15 viviendas de lujo en un terreno cedido por sus propietarios para equipamientos públicos pero recalificado ahora como residencial sin cumplir con los trámites legales establecidos para ese cambio". González se quejó de que hasta el domingo el alcalde no se pusiera en contacto con los vecinos en huelga de hambre, "y lo hizo para decirnos que estas no son formas y que así no iría a Madrid".

Esos afectados expusieron ayer que no conocían las sentencias firmes dictadas en 1996 y 1997, en las que se denegaban sus recursos, aunque no supieron explicar por qué su abogado no se las comunicó. En todo caso, relatan que en 2005 el Ayuntamiento les indicó que Cho Vito quedaría como conjunto de interés etnográfico en el PGO, pero luego se toparon con que ese mismo año "Costas incoó expediente de nuevo, sin decirnos que era por las sentencias de 1996".

José Antonio Luis, uno de los huelguistas, aclaró ayer que Costas no le perdió una barca en en el derribo de 2008, sino a otro afectado, hecho que por error este diario puso en su boca.

El PP pide a García que no falte a la reunión
Pablo Matos, portavoz del PP en la Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados, conversó ayer con los vecinos en huelga de hambre, a quienes prometió que pedirá en el Parlamento estatal la suspensión de los derribos hasta elaborar un catálogo de viviendas de interés etnográfico, arquitectónico o cultural en domino público, tal como prevé la modificación de Ley canaria de Ordenación del Territorio, recurrida por Costas ante el Constitucional. "Costas debería suspender los derribos y sentarse a negociar con las administraciones canarias una vez hecho ese catálogo", indicó Matos, quien aconsejó a los vecinos que abandonen la huelga de hambre para que evitar daños a su salud.

El diputado popular manifestó que sería "inexplicable" que el alcalde de Candelaria no acudiera el viernes a la reunión de la comisión Canarias-Estado en Madrid, pues "no puede hacer dejación" si se ha convocado esa cita a la que asistirá la ministra de Medio Ambiente. Matos estuvo acompañado del portavoz del PP en el Ayuntamiento candelariero, José Fernando Gómez, y del también diputado estatal de este partido, Manuel Domínguez, quien pidió públicamente a Gumersindo García que "reconsidere su decisión, por responsabilidad con los ciudadanos de Candelaria, y que asista a esa reunión, en la que se tomarán los acuerdos pertinentes y donde no puede faltar la máxima representación del municipio afectado".

Cho Vito rechaza dejar la huelga a cambio de que el alcalde negocie

García ratifica que no acudirá a la comisión Canarias-Estado "bajo presión de nadie"y exige al Cabildo que reconsidere si el poblado tiene valor etnográfico
Compártelo



G.
VICENTE PÉREZ
SANTA CRUZ DE TENERIFE

El alcalde de Candelaria, Gumersindo García, mantuvo ayer su decisión de no acudir a la reunión prevista para el viernes en Madrid entre los gobiernos canario y estatal, y el Cabildo de Tenerife, que abordarán los derribos en Cho Vito, si antes los vecinos de este barrio no ponen fin a su huelga de hambre. Por su parte, los huelguistas dejaron claro que no aceptan esta condición y que piensan continuar su protesta.

"Saldremos de esta huelga de hambre con una solución, o si no saldremos de de otra manera, y ya saben a lo que me refiero", afirmó ayer el portavoz de Cho Vito, Tomás González, quien señaló que "esta situación la generó el alcalde, y él la tiene que resolver; si amenaza con no ir a la reunión de Madrid, pues ésa es la solución que él tiene". González aseguró que en 2008, cuando se derribó el resto del poblado, el alcalde dijo que "las casas que quedaban en pie es porque eran primera vivienda, y en cambio ahora las van a derribar". El portavoz vecinal defendió "el derecho constitucional a la huelga" y que "ningún vecino de Cho Vito ha matado a nadie, pero con el etarra Juana de Chaos sí que negociaron mientras estaba en huelga de hambre y el Gobierno del PSOElo dejó en libertad".

El alcalde, que el domingo informó en una nota de que ningún vecino de Cho Vito se quedará en la calle y que él no acudiría a la Comisión Mixta si persiste la protesta, se reafirmó ayer en esta postura: "Con huelga de hambre, no iré a Madrid, porque no podemos hacer más caso a quien más grita y más ruido hace, sino a quien tiene razón, y aquí hay sentencias judiciales firmes que dicen que estas viviendas son ilegales y han que demolerlas".

Eso sí, García, quien ayer ofreció una rueda de prensa, aseguró que la única vía para salvar Cho Vito es que "Costas reconsidere ejecutar la sentencia si se demuestra que este poblado tiene elementos patrimoniales y etnográficos". Para ello, dijo, es necesario que el Cabildo "reconsidere" la decisión que en su día adoptó en la Comisión de Patrimonio Histórico, que rechazó cualquier valor arquitectónico, etnográfico o patrimonial de este poblado. "Tanto el Gobierno canario como el Cabildo nos dejaron solos y no hicieron nada por responder a las reiteradas solicitudes del Ayuntamiento o lo hicieron en contra;por ello he decidido enviarles un escrito para que reconsideren si ahora piensan que Cho Vito tiene estos valores para poder salvar las viviendas", explicó el alcalde, quien pese a todo ve difícil un pronunciamiento favorable pues "si con 31 viviendas descartaron proteger Cho Vito, ahora con las 9 que quedan menos aún".

El regidor municipal insistió en que el Ayuntamiento intentó mantener como suelo urbano este barrio en el Plan General, pero que la Cotmac, órgano dependiente del Gobierno canario, exigió que pasara a rústico por estar en dominio público y haber sentencias firmes.

Más de mil firmas recogidas

Entre tanto, los vecinos cumplen hoy su sexto día en huelga de hambre y algunos sufren "mareos, calambres y desvanecimiento general", en palabras de su portavoz, quien señaló que sólo beben "agua con azúcar y limón" desde el miércoles pasado, y que permanecen acampados en la plaza de La Candelaria, junto a la santacrucera plaza de España. Ya han recogido más de 1.100 firmas de ciudadanos a su favor.

González se preguntó "por qué no reubicaron a los vecinos de Cho Vito en viviendas de protección oficial detrás del poblado, donde ahora quieren hacer una unidad de actuación para 15 viviendas de lujo en un terreno cedido por sus propietarios para equipamientos públicos pero recalificado ahora como residencial sin cumplir con los trámites legales establecidos para ese cambio". González se quejó de que hasta el domingo el alcalde no se pusiera en contacto con los vecinos en huelga de hambre, "y lo hizo para decirnos que estas no son formas y que así no iría a Madrid".

Esos afectados expusieron ayer que no conocían las sentencias firmes dictadas en 1996 y 1997, en las que se denegaban sus recursos, aunque no supieron explicar por qué su abogado no se las comunicó. En todo caso, relatan que en 2005 el Ayuntamiento les indicó que Cho Vito quedaría como conjunto de interés etnográfico en el PGO, pero luego se toparon con que ese mismo año "Costas incoó expediente de nuevo, sin decirnos que era por las sentencias de 1996".

José Antonio Luis, uno de los huelguistas, aclaró ayer que Costas no le perdió una barca en en el derribo de 2008, sino a otro afectado, hecho que por error este diario puso en su boca.

El PP pide a García que no falte a la reunión
Pablo Matos, portavoz del PP en la Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados, conversó ayer con los vecinos en huelga de hambre, a quienes prometió que pedirá en el Parlamento estatal la suspensión de los derribos hasta elaborar un catálogo de viviendas de interés etnográfico, arquitectónico o cultural en domino público, tal como prevé la modificación de Ley canaria de Ordenación del Territorio, recurrida por Costas ante el Constitucional. "Costas debería suspender los derribos y sentarse a negociar con las administraciones canarias una vez hecho ese catálogo", indicó Matos, quien aconsejó a los vecinos que abandonen la huelga de hambre para que evitar daños a su salud.

El diputado popular manifestó que sería "inexplicable" que el alcalde de Candelaria no acudiera el viernes a la reunión de la comisión Canarias-Estado en Madrid, pues "no puede hacer dejación" si se ha convocado esa cita a la que asistirá la ministra de Medio Ambiente. Matos estuvo acompañado del portavoz del PP en el Ayuntamiento candelariero, José Fernando Gómez, y del también diputado estatal de este partido, Manuel Domínguez, quien pidió públicamente a Gumersindo García que "reconsidere su decisión, por responsabilidad con los ciudadanos de Candelaria, y que asista a esa reunión, en la que se tomarán los acuerdos pertinentes y donde no puede faltar la máxima representación del municipio afectado".

domingo, 5 de septiembre de 2010

Chovito, ¡ya está bien!

CÁNDIDO QUINTANA No es la primera vez que escribo sobre Cho Vito, lo he hecho en varias ocasiones y de forma especialmente reiterada, antes de producirse las demoliciones de 2008, aquel fatídico martes 7 de octubre en el que para muchos ciudadanos de estas Islas se produjo una infamia de grandes dimensiones, proyectando vergonzosas y bárbaras imágenes sin precedentes y para olvidar hacia todo el Mundo desde Canarias, desde el "paraíso". Niños, mujeres y hombres desesperados, y no sólo entre los directamente afectados, también desde fuera, muchas personas, entre las que me encontraba, maniatadas por las fuerzas del orden público en un despliegue desorbitado y brutal, llorábamos ante la impotencia de no poder hacer nada para ayudar a esos vecinos injustamente tratados, cuyas casas, únicas residencias muchas de ellas, eran derribadas una tras otra sin piedad.

Algunos nos preguntábamos el porque de todo aquello y sobre las formas utilizadas, llegando a conclusiones de que posiblemente Costas pretendía proyectar una imagen de brutal dureza ante el resto del Estado para prevenir casos similares, y precisamente desde Tenerife para jodernos todavía más, o bien que a ciertos poderosos o políticos de por aquí se les había atravesado algún residente de aquel antaño bonito Poblado Marinero que nada molestaba. Personalmente, creo que se trataba del más atractivo y cuidado entorno de viviendas en esta situación de todo el litoral de Tenerife. Al otro lado, una edificación horripilante y de repugnante impacto visual, totalmente alejada del interés general, que se apropiaba de una zona estratégica de gran valor y que sólo obedecía a pura y dura especulación, seguía creciendo y aún sigue ahí, a pesar de que invade en gran medida el dominio público y de que existe un acuerdo plenario para su demolición, el mamotreto.

El dominio público es el "quid de la cuestión", y este se encuentra entre el mar y la línea marítimo-terrestre, la que marcan las olas en los mayores temporales conocidos o, cuando lo supere, el de la línea de pleamar máxima, como dice la Ley de Costas. Esta línea de deslinde, por lo tanto, se corresponde con una línea natural que nadie puede ni debe arbitrar a su capricho, ni en base a intereses preocupantes. Esta línea no puede, bajo ningún concepto, retranquearse para salvar edificaciones expresamente, tal y como sucede en la Playa de Las Teresitas o su llegada a ese mamotreto, no es correcto ni decente ni legal que sea así. Tampoco ignorarla cuando discurre por encima de piscinas, canchas u otras instalaciones cercanas a determinados intereses. También debemos tener claro que esa importante y vital línea es inamovible, aunque se le ganen terrenos al mar delante de edificaciones afectadas, como sucede en Radazul. Tampoco se puede obviar que cuando la mar golpea en edificaciones, es porque estas están dentro del dominio público.

Dicho todo esto, quiero terminar rompiendo una lanza en favor de Cho Vito y decir, desde mi punto de vista, lo siguiente. Don Gumersindo, le oí decir en Radio San Borondón, a quien, por cierto, felicito por su encomiable y continua labor en favor de los más desprotegidos, que su vivienda en la Calle de la Arena, en Candelaria, estaba fuera del dominio público. Señor alcalde, disiento totalmente con usted, porque, como ya dije antes, la línea marítimo-terrestre la marcan las olas, y estas, como he podido comprobar personalmente, en ocasiones golpean en la parte trasera de su edificio, lo que tampoco quiere decir, como también usted dijo, que todas las viviendas de la calle de la Arena estén en la misma situación. Puede que no sea así, pero la suya indudablemente sí, y aunque el que usted la haya adquirido antes de ser alcalde lo deje libre de cualquier sospecha por posibles privilegios, no quiere decir que no la atraviese la línea marítimo-terrestre. A esto tengo que añadir, hablando de atractivos, que entre la suya y el Poblado hay una diferencia abismal en favor de Cho Vito. Por favor, don Gumersindo, muévase por sus vecinos, no permita que vuelvan a ser cabezas de turco, exija la aplicación de una justa vara de medir, que continúen con los potentados, esos que con sus sobradas fortunas alargan los procesos hasta hacerlos prescribir, se daría una imagen más justa y humana.

Chovito, ¡ya está bien!

CÁNDIDO QUINTANA No es la primera vez que escribo sobre Cho Vito, lo he hecho en varias ocasiones y de forma especialmente reiterada, antes de producirse las demoliciones de 2008, aquel fatídico martes 7 de octubre en el que para muchos ciudadanos de estas Islas se produjo una infamia de grandes dimensiones, proyectando vergonzosas y bárbaras imágenes sin precedentes y para olvidar hacia todo el Mundo desde Canarias, desde el "paraíso". Niños, mujeres y hombres desesperados, y no sólo entre los directamente afectados, también desde fuera, muchas personas, entre las que me encontraba, maniatadas por las fuerzas del orden público en un despliegue desorbitado y brutal, llorábamos ante la impotencia de no poder hacer nada para ayudar a esos vecinos injustamente tratados, cuyas casas, únicas residencias muchas de ellas, eran derribadas una tras otra sin piedad.

Algunos nos preguntábamos el porque de todo aquello y sobre las formas utilizadas, llegando a conclusiones de que posiblemente Costas pretendía proyectar una imagen de brutal dureza ante el resto del Estado para prevenir casos similares, y precisamente desde Tenerife para jodernos todavía más, o bien que a ciertos poderosos o políticos de por aquí se les había atravesado algún residente de aquel antaño bonito Poblado Marinero que nada molestaba. Personalmente, creo que se trataba del más atractivo y cuidado entorno de viviendas en esta situación de todo el litoral de Tenerife. Al otro lado, una edificación horripilante y de repugnante impacto visual, totalmente alejada del interés general, que se apropiaba de una zona estratégica de gran valor y que sólo obedecía a pura y dura especulación, seguía creciendo y aún sigue ahí, a pesar de que invade en gran medida el dominio público y de que existe un acuerdo plenario para su demolición, el mamotreto.

El dominio público es el "quid de la cuestión", y este se encuentra entre el mar y la línea marítimo-terrestre, la que marcan las olas en los mayores temporales conocidos o, cuando lo supere, el de la línea de pleamar máxima, como dice la Ley de Costas. Esta línea de deslinde, por lo tanto, se corresponde con una línea natural que nadie puede ni debe arbitrar a su capricho, ni en base a intereses preocupantes. Esta línea no puede, bajo ningún concepto, retranquearse para salvar edificaciones expresamente, tal y como sucede en la Playa de Las Teresitas o su llegada a ese mamotreto, no es correcto ni decente ni legal que sea así. Tampoco ignorarla cuando discurre por encima de piscinas, canchas u otras instalaciones cercanas a determinados intereses. También debemos tener claro que esa importante y vital línea es inamovible, aunque se le ganen terrenos al mar delante de edificaciones afectadas, como sucede en Radazul. Tampoco se puede obviar que cuando la mar golpea en edificaciones, es porque estas están dentro del dominio público.

Dicho todo esto, quiero terminar rompiendo una lanza en favor de Cho Vito y decir, desde mi punto de vista, lo siguiente. Don Gumersindo, le oí decir en Radio San Borondón, a quien, por cierto, felicito por su encomiable y continua labor en favor de los más desprotegidos, que su vivienda en la Calle de la Arena, en Candelaria, estaba fuera del dominio público. Señor alcalde, disiento totalmente con usted, porque, como ya dije antes, la línea marítimo-terrestre la marcan las olas, y estas, como he podido comprobar personalmente, en ocasiones golpean en la parte trasera de su edificio, lo que tampoco quiere decir, como también usted dijo, que todas las viviendas de la calle de la Arena estén en la misma situación. Puede que no sea así, pero la suya indudablemente sí, y aunque el que usted la haya adquirido antes de ser alcalde lo deje libre de cualquier sospecha por posibles privilegios, no quiere decir que no la atraviese la línea marítimo-terrestre. A esto tengo que añadir, hablando de atractivos, que entre la suya y el Poblado hay una diferencia abismal en favor de Cho Vito. Por favor, don Gumersindo, muévase por sus vecinos, no permita que vuelvan a ser cabezas de turco, exija la aplicación de una justa vara de medir, que continúen con los potentados, esos que con sus sobradas fortunas alargan los procesos hasta hacerlos prescribir, se daría una imagen más justa y humana.

• SALVEMOS EL CHO VITO. "ACAMPADA EN LA CHARCA DE LAS PALOMAS": (EL LAGO), FRENTE AL CABILDO DE SANTA RUZ DE TENERIFE.‏

CIUDADANOS SOLIDARIOS:

Aquellos que quieran unirse a una acción pacífica y solidaria, con los vecinos DEL CHO VITO, -seis vecinos en huelga de hambre desde el día 1 de septiembre, donde hay personas mayores y enfermas- para pedir que no se ejecute la sentencia a partir del 20/9/2010, al tiempo que luchamos para defender también los pueblecitos costeros amenazados por los derribos -de una forma injusta en su mayoría- en nuestras costa canarias, con el la posibilidad de ir perdiendo el patrimonio etnográfico, usos y costumbres que suponen un legado patrimonial y sociocultural conservado en el tiempo. El CHO VITO era y ha seguido siendo - apesar del parcial derribo del 2008-, un fiel ejemplo de lucha, vida y costumbres del pasado solidario, hospitalario y de amor por lo nuestro y nuestra tierra (doy fe de ello).


LA ACCIÓN:
Es un acto tranquilo, (puede ser espectacular y único), solidario, generoso; y si todos apoyamos podría tener resonancia y resultar efectivo cara a los medios de comunicación si se enteraran, y sobretodo de cara a los políticos, dado que no vamos a parar lograr que ese atropello no se ejecute.

Consiste únicamente en:

Llevar una caseta de campaña -preferentemente pequeña- para ponernos todos en el entorno de "LA CHARCA DE LAS PALOMAS" (EL LAGO) -en SANTA CRUZ, JUNTO AL CABILDO- ¡¡TODOS EN PLENA ACAMPADA¡¡ -a ser posible entre las las cinco y las seis de mañana domingo- hasta las 9 de la noche,de tal manera, que amanezcan muchas casetas montadas -a lo largo y ancho de la plaza, aunque algunas sigan montándose a lo largo del día de mañana, en acto de rebeldía hacia las autoridades competentes y en solidaridad con quienes están sufriendo el posible derribo inmediato a partir del 20/8/2010, como es EL CHO VITO.

¡¡HOY SON ELLOS, MAÑANA PUEDES SER TÚ!!. ¡¡TE ESPERAMOS!!. PASA LA NOTA A TUS CONTACTOS: INTERNET Y MÓVIL.

"LO DIFÍCIL SE LOGRA, Y LO IMPOSIBLE SE INTENTA"

Es una acción - repito- fácil de ejecutar, solidaria y de repercusión sociopolítica y mediática si la apoyamos bien. ¡¡CUENTA CON NOSOTROS, NOS GUSTARÍA CONTAR CONTICO!!.

ESTA SOCIEDAD NO LA CAMBIAN LOS POLÍTICOS SINO LOS CIUDADANOS, ORGANIZADOS. VALIENTES Y SOLIDARIOS: "TÚ LO ERES, POR ESO HEMOS CONTADO CONTIGO, Y TE ESPERAMOS":

ROSY CUBAS. 5/8/2010