Cho Vito rechaza dejar la huelga a cambio de que el alcalde negocie

García ratifica que no acudirá a la comisión Canarias-Estado "bajo presión de nadie"y exige al Cabildo que reconsidere si el poblado tiene valor etnográfico
Compártelo



G.
VICENTE PÉREZ
SANTA CRUZ DE TENERIFE

El alcalde de Candelaria, Gumersindo García, mantuvo ayer su decisión de no acudir a la reunión prevista para el viernes en Madrid entre los gobiernos canario y estatal, y el Cabildo de Tenerife, que abordarán los derribos en Cho Vito, si antes los vecinos de este barrio no ponen fin a su huelga de hambre. Por su parte, los huelguistas dejaron claro que no aceptan esta condición y que piensan continuar su protesta.

"Saldremos de esta huelga de hambre con una solución, o si no saldremos de de otra manera, y ya saben a lo que me refiero", afirmó ayer el portavoz de Cho Vito, Tomás González, quien señaló que "esta situación la generó el alcalde, y él la tiene que resolver; si amenaza con no ir a la reunión de Madrid, pues ésa es la solución que él tiene". González aseguró que en 2008, cuando se derribó el resto del poblado, el alcalde dijo que "las casas que quedaban en pie es porque eran primera vivienda, y en cambio ahora las van a derribar". El portavoz vecinal defendió "el derecho constitucional a la huelga" y que "ningún vecino de Cho Vito ha matado a nadie, pero con el etarra Juana de Chaos sí que negociaron mientras estaba en huelga de hambre y el Gobierno del PSOElo dejó en libertad".

El alcalde, que el domingo informó en una nota de que ningún vecino de Cho Vito se quedará en la calle y que él no acudiría a la Comisión Mixta si persiste la protesta, se reafirmó ayer en esta postura: "Con huelga de hambre, no iré a Madrid, porque no podemos hacer más caso a quien más grita y más ruido hace, sino a quien tiene razón, y aquí hay sentencias judiciales firmes que dicen que estas viviendas son ilegales y han que demolerlas".

Eso sí, García, quien ayer ofreció una rueda de prensa, aseguró que la única vía para salvar Cho Vito es que "Costas reconsidere ejecutar la sentencia si se demuestra que este poblado tiene elementos patrimoniales y etnográficos". Para ello, dijo, es necesario que el Cabildo "reconsidere" la decisión que en su día adoptó en la Comisión de Patrimonio Histórico, que rechazó cualquier valor arquitectónico, etnográfico o patrimonial de este poblado. "Tanto el Gobierno canario como el Cabildo nos dejaron solos y no hicieron nada por responder a las reiteradas solicitudes del Ayuntamiento o lo hicieron en contra;por ello he decidido enviarles un escrito para que reconsideren si ahora piensan que Cho Vito tiene estos valores para poder salvar las viviendas", explicó el alcalde, quien pese a todo ve difícil un pronunciamiento favorable pues "si con 31 viviendas descartaron proteger Cho Vito, ahora con las 9 que quedan menos aún".

El regidor municipal insistió en que el Ayuntamiento intentó mantener como suelo urbano este barrio en el Plan General, pero que la Cotmac, órgano dependiente del Gobierno canario, exigió que pasara a rústico por estar en dominio público y haber sentencias firmes.

Más de mil firmas recogidas

Entre tanto, los vecinos cumplen hoy su sexto día en huelga de hambre y algunos sufren "mareos, calambres y desvanecimiento general", en palabras de su portavoz, quien señaló que sólo beben "agua con azúcar y limón" desde el miércoles pasado, y que permanecen acampados en la plaza de La Candelaria, junto a la santacrucera plaza de España. Ya han recogido más de 1.100 firmas de ciudadanos a su favor.

González se preguntó "por qué no reubicaron a los vecinos de Cho Vito en viviendas de protección oficial detrás del poblado, donde ahora quieren hacer una unidad de actuación para 15 viviendas de lujo en un terreno cedido por sus propietarios para equipamientos públicos pero recalificado ahora como residencial sin cumplir con los trámites legales establecidos para ese cambio". González se quejó de que hasta el domingo el alcalde no se pusiera en contacto con los vecinos en huelga de hambre, "y lo hizo para decirnos que estas no son formas y que así no iría a Madrid".

Esos afectados expusieron ayer que no conocían las sentencias firmes dictadas en 1996 y 1997, en las que se denegaban sus recursos, aunque no supieron explicar por qué su abogado no se las comunicó. En todo caso, relatan que en 2005 el Ayuntamiento les indicó que Cho Vito quedaría como conjunto de interés etnográfico en el PGO, pero luego se toparon con que ese mismo año "Costas incoó expediente de nuevo, sin decirnos que era por las sentencias de 1996".

José Antonio Luis, uno de los huelguistas, aclaró ayer que Costas no le perdió una barca en en el derribo de 2008, sino a otro afectado, hecho que por error este diario puso en su boca.

El PP pide a García que no falte a la reunión
Pablo Matos, portavoz del PP en la Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados, conversó ayer con los vecinos en huelga de hambre, a quienes prometió que pedirá en el Parlamento estatal la suspensión de los derribos hasta elaborar un catálogo de viviendas de interés etnográfico, arquitectónico o cultural en domino público, tal como prevé la modificación de Ley canaria de Ordenación del Territorio, recurrida por Costas ante el Constitucional. "Costas debería suspender los derribos y sentarse a negociar con las administraciones canarias una vez hecho ese catálogo", indicó Matos, quien aconsejó a los vecinos que abandonen la huelga de hambre para que evitar daños a su salud.

El diputado popular manifestó que sería "inexplicable" que el alcalde de Candelaria no acudiera el viernes a la reunión de la comisión Canarias-Estado en Madrid, pues "no puede hacer dejación" si se ha convocado esa cita a la que asistirá la ministra de Medio Ambiente. Matos estuvo acompañado del portavoz del PP en el Ayuntamiento candelariero, José Fernando Gómez, y del también diputado estatal de este partido, Manuel Domínguez, quien pidió públicamente a Gumersindo García que "reconsidere su decisión, por responsabilidad con los ciudadanos de Candelaria, y que asista a esa reunión, en la que se tomarán los acuerdos pertinentes y donde no puede faltar la máxima representación del municipio afectado".