LAS DOS VARAS DE MEDIR DE LA LEY DE COSTAS

Dice el refrán que "quién no tiene padrinos, no se bautiza". Cuantos más casos tendremos que denunciar desde este blog para que se haga justicia.
Todas las ministras han negado, por activa y por pasiva, que la Ley de Costas se aplique sólo a los débiles, a los que no pueden defenderse contra este abominable abuso de poder. Todas las ministras mienten. Lo saben y lo sabemos.

El ayuntamiento de Marbella legaliza el chalé de Banderas
El actor cede 1.243 metros de parcela pero conserva la parte que da al mar
El chalé de Antonio Banderas ya es legal. Tras años y años de pleitos, una de las casas más famosas de la costa malagueña ya tiene su futuro asegurado. El actor ya no tendrá que derribar la parte de su casa más cercana a la playa, como sentenció hace dos años el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. El proceso de regularización y compensación del Plan General de Ordenación Urbana de Marbella le ha favorecido y permite ahora que el actor ceda el mismo número de metros de su parcela sin dañar buena parte del jardín que rodeaba la piscina.

La vivienda de Banderas era una de las lujosas mansiones afectadas por una medida que en 2007 adoptó Medio Ambiente para recuperar el tránsito de todos los ciudadanos en las playas de la zona oriental de Marbella, ya que algunas de las casas habían hecho de las calas un coto privado. En un principio, el PGOU de Marbella especificaba que el actor y su familia debían ceder 1.243 metros del terreno en que se asienta el chalé La Gaviota, finca en primera línea de playa que le compró en 1997 a los herederos de la locutora Encarna Sánchez. Esta superficie se iba a recortar en la parte sur de la parcela, la más cercana al mar, lo que suponía dejar la tapia de la propiedad casi encima de la piscina.

Ahora, en cambio, la solución adoptada pasa porque Banderas entregue el mismo número de metros cuadrados, pero en lugar de cederlos todos de la zona sur, lo que dañaría irremisiblemente la parcela, una parte se tomará por esta zona y otra por la zona este, junto a la desembocadura del arroyo Alicate. La decisión no supone un trato de favor exclusivo a Banderas sino que se enmarca en el proceso de regularización y compensación de las más de 10.000 viviendas irregulares construidas durante los años del gilismo.
http://www.elpais.com/articulo/agenda/ayuntamiento/Marbella/legaliza/chale/Banderas/elpepigen/20101029elpepiage_1/Tes

Sentencia contra el chalé de Banderas
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha reclamado al Ayuntamiento de Marbella que ejecute la sentencia de derribo de una ala de la casa del actor
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha reclamado al Ayuntamiento de Marbella que ejecute la sentencia que implicaría el derribo de un ala del chalé que el actor Antonio Banderas tiene a pie de playa. La sentencia es el resultado de un contencioso que tiene con su propia comunidad de propietarios y que ha conseguido que se anule la licencia de obra porque ocupa una zona destinada a equipamiento sanitario, que además invade el dominio público marítimo-terrestre. La alcaldesa, Ángeles Muñoz (PP), aseguró que los servicios jurídicos estudiarán la forma de retrasar el derribo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Sentencia/chale/Banderas/elpepunac/20080125elpepunac_1/Tes
ASOCIACIÓN EUROPEA DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS.

Otra sentencia" firme "de demolición que no se cumple.

Siempre pasa igual, Siempre son los mismos los que pagan, los que tienen que cumplir.

¿QUEDA ALGUIEN QUE PIENSE QUE LA LEY ES IGUAL PARA TODOS?

MIENTRAS EXISTAN CASOS COMO ESTE, CHO VITO TENDRÁ MÁS RAZÓN EN SU LUCHA.

.«El Gobierno usa la ley de Costas para especular»

Los afectados por los deslindes critican que el Ministerio actúa de forma arbitraria y ningún propietario tiene su casa segura
17.10.10 - 00:55 -
M. J. C. VALENCIA.
Miles de propietarios se han quedado sin casa en la Comunitat Valenciana por los deslindes que ha llevado a cabo en los últimos años el Ministerio de Medio Ambiente con la ley de Costas en la mano. Ni siquiera José Serra, de la Plataforma Nacional de Afectados por la ley de Costas, sabe cuántas personas se han quedado sin techo. O viven «de prestado», en terrenos que ya no son de su propiedad porque así lo han decidido en un despacho de Madrid. «Y lo que es peor, nadie está seguro. En cualquier momento el Ministerio puede modificar la línea del deslinde y apropiarse de más viviendas», dice Carmen del Amo, que preside otra entidad similar.
En 1988 se aprueba la ley de Costas, que prevé que los primeros 100 metros de costa pasen a dominio público. Desde entonces, los vecinos podrán vivir en esas viviendas durante 60 años. O no. Porque en cualquier momento pueden decidir que deben derribar. «Recuperación posesoria, lo llama la ley».
Y todo depende de que Costas quiera regenerar o no esa playa. Como lo que ha sucedido en el Puig. «Se ha trasvasado arena a las playas del sur y el norte y no al tramo donde estaban las casitas de pescadores que querían derribar, y que tenían más de un siglo de antigüedad. Así que se han quedado al borde del mar, cuando en los años 50 tenían por delante más de 100 metros de playa. Y el Ministerio ha sido tajante. «¿Por qué se deja aplicar una ley de forma retroactiva? Las escrituras son papel mojado», explican desde la asociación.
Lo mismo está ocurriendo en el Saler. «El informe ambiental de la ampliación del puerto de Valencia condicionaba su aprobación a que las playas del Saler se regeneraran todos los años, porque sin nueva arena iban a desaparecer. Costas no ha cumplido y kilómetros están en serio peligro». Que se lo digan a los vecinos de la urbanización La Casbah, que ven impotentes cómo el mar amenaza sus casas. No pueden hacer nada.
La ley de Costas contemplaba que los deslindes se ejecutarían en cinco años. Fecha límite: 1993. «En casi 20 años el Gobierno ha dejado construir miles de kilómetros cuadrados de litoral que ahora han pasado a manos de Costas. Y ha sido un auténtico desmadre». Del Amo critica además que el Ministerio se está cebando con los pequeños propietarios. «La mayoría tenían su casa junto al mar antes de aquella ley. Pero esto no ha terminado. La Unión Europea está investigando al Gobierno español. Estamos a la espera de un informe de Derechos Humanos. Estamos luchando contra las arbitrariedades».
http://www.lasprovincias.es/v/20101017/comunitat/gobierno-costas-para-especular-20101017.html

EL AYUNTAMIENTO DE ARUCAS CONSIGUE EL COMPROMISO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE SOSTENIBILIDAD DE LA COSTA Y EL MAR DE CREAR UNA COMISIÓN TÉCNICA ESPECÍFI

Durante la reunión en Madrid se concretó la redacción de proyecto y futuras partidas económicas para la creación de senderos en el litoral aruquense.


Tras el encuentro, el Grupo de Gobierno local se reunió con los vecinos de San Andrés y El Puertillo para exponer y aclarar la situación del Plan Territorial Parcial del Litoral del Norte, trasladándose un mensaje de calma.


Ninguna casa será derribada para hacer un paseo marítimo si el Ayuntamiento de Arucas no quiere.


Arucas, 23 de enero de 2010.- El alcalde de Arucas, Juan Francisco Padrón, el primer teniente de alcalde, Ángel Víctor Torres, y el director de la Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, Ernesto Tudela, se reunieron el pasado miércoles, día 20 de enero, en Madrid con la directora general de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, Alicia Paz Antolín, y con el subdirector, Miguel Velasco, para tratar diversos asuntos relacionados con el municipio.


Como resultado de este encuentro, que fue anunciado en el Pleno municipal celebrado el pasado 28 de diciembre, y ante la problemática existente en los núcleos costeros del municipio tras la definitiva aprobación del deslinde en marzo de 2006, la directora general aceptó la propuesta del Ayuntamiento norteño de crear una Comisión Técnica Específica con presencia de ambas instituciones para consensuar actuaciones en el municipio.


En esta Comisión Específica podrán integrarse tanto el Gobierno de Canarias como el Cabildo de Gran Canaria, además de los Ayuntamientos de Santa María de Guía y Moya, que comparten una situación similar a la de Arucas con el Plan Territorial Parcial del Litoral del Norte, en estos momentos en fase de avance y en exposición pública.


Tras este encuentro en Madrid, el Grupo de Gobierno municipal se reunió con los vecinos de San Andrés y El Puertillo para aclarar la situación con el Plan Territorial del Litoral del Norte, que desarrolla el Plan Insular de Ordenación aprobado definitivamente por el Cabildo de Gran Canaria en diciembre de 2003.


El próximo viernes, día 29 de enero, y una vez informado técnicamente, se celebrará previsiblemente un pleno municipal para que el Ayuntamiento aruquense exponga sus sugerencias con respecto a ese documento.


En ese sentido, el Grupo de Gobierno local quiere trasladar a los vecinos un mensaje de calma. Asimismo, anuncia que ninguna casa será derribada para hacer un paseo marítimo si el Ayuntamiento no quiere. Si en su caso así lo decidiera la Corporación Municipal, y sería un proceso largo en años, el paseo nunca comenzaría sin que previamente los propietarios fueran reubicados.


En cualquier caso, y para las viviendas que están en dominio público de manera definitiva desde el año 2006, fecha en que se aprueba definitivamente el Deslinde de Dominio Público Marítimo Terrestre, el Consistorio aruquense, a través de las Concejalías de Vivienda y Servicios Sociales, culminará un trabajo de estudio individualizado para analizar la situación jurídica y socioeconómica de cada familia.


En otro orden de cosas el Ayuntamiento arrancó el compromiso de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar de que esa institución corriera con los costes de la ejecución de senderos en el litoral aruquense desde la Punta de Camello a Tinocas, incluso por fases, una vez ponga el Ayuntamiento a disposición del Ministerio los suelos necesarios para ello.

Cada día, son más los alcaldes, y las coporaciones municipales, que se niegan a facilitar a la Dirección General de Costas, los derribos de viviendas en sus municipios.

Queda claro, que LOS ALCALDES, TIENEN EL PODER DE DECISIÓN EN LOS DERRIBOS DE LAS VIVENDAS DE LAS COSTAS,

Con lo cual, "¿CUAL FUE EL PRECIO DE LA TRAICIÓN EN CANDELARIA?

¿CUANTAS MONEDAS DE PLATA TE DIERON POR CHO VITO? ALCALDE.

MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS

El subdelegado del Gobierno defiende que quedan 4 familias en Cho-Vito y que el deslinde es anterior a muchas casas
26/oct/10 19:19 Santa Cruz de Tenerife, Europa Press

El subdelegado del Gobierno de España en Santa Cruz de Tenerife, José Antonio Batista, ha insistido en que en la actualidad hay 4 familias en el poblado de Cho-Vito, pues tres de ellas han accedido a una vivienda social, además, de argumentar que existen documentos que hablan de obras hechas sin autorización a finales de los años 70.

Este dato, parece no coincidir con la verdad, de las escrituras. Hay alguna que data de 1953, debidamente registrada. A principios de los 60, existía un bar, que contaba con todos los permisos, y que le daba de comer a los obreros que estaban construyendo la central de Unelco.

Batista, en declaraciones a Europa Press, ha manifestado que la reunión celebrada en Madrid entre las administraciones se ha acordado este retraso en el desalojo voluntario de las casas. "Con Cho-Vito no va a pasar nada que no sepa todo el mundo", ha explicado el socialista que ha considerado que dicho acuerdo se ha interpretado de forma desacertado.
"El acuerdo de Madrid lo que establece es una ampliación del plazo para el desalojo voluntario de los vecinos... y de los propios interesados... cuatro en total... para que traten de resolver el problema de la vivienda. En cualquier caso, el plazo acaba el 30 de noviembre", ha dicho el subdelegado que ha insistido en que existen sentencias detrás que avalan los derribos, así como que el proceso ha sido desarrollado a lo largo de los años con el acuerdo de formaciones de distinto color político.
"En el caso de Cho Vito quedaban 7 familias. Tres ya tenían viviendas adjudicadas; 2 familias se lo están pensando... y 2 no se han posicionado aún", ha explicado José Antonio Batisa que ha insistido en que "las actuaciones de Costa lo que tratan es que el dominio público quede libre para todos los ciudadanos".
Otra de las cosas que ha puntualizado es que se ha hablado en todo este tiempo del interés de un poblado histórico, pero en realidad --"tenemos documentos que lo demuestran"-- son de finales de los años 70 y construidos además contra la voluntad de la corporación local que cuenta con informes de denuncias contra vecinos que levantaban las casas sin licencia o permiso, a pesar, incluso de que el deslinde del Dominio Público ya lo impedía.
"Yo lo tengo documentado de finales de los años 70 en donde se pedía la actuación de la Jefatura Provincial para las construcciones clandestinas que se estaban construyendo en Cho Vito y no se puede hablar de poblados históricos, pues que en términos históricos son muy recientes", ha matizado el subdelegado en Tenerife.
"Hablamos del año 79. No vale el argumento de que eran anteriores a la Ley de Costas de 1988 pues además de que nuestros derechos son inalienables, inembargables e imprescriptibles, la zona estaba deslindada desde antes de los años 70. Los que construyeron sabían que estaban construyendo en terrenos públicos...", ha declarado Batista que ha insistido en que esta demolición no es de ahora.
"Existe un proyecto de un paseo aprobado en 2003", ha advertido para insistir en que se está hablando sólo de las demoliciones, pero realmente se trata, en su opinión, de la recuperación y mejora de la costa para todos los ciudadanos en las que el Estado ha invertido "miles de millones" en distintos puntos de la geografía costera canaria.
http://www.eldia.es/2010-10-26/tenerife/4-subdelegado-Gobierno-defiende-quedan-familias-Cho-Vito-deslinde-es-anterior-muchas-casas.htm

La fotografía demuestra, que incluso, despues del deslinde en el 1969, (la foto es de 1970-72)

el mojón del deslinde esta delante de la terraza de la vivienda, con lo cual la vivienda esta fuera del domino público.

Lo curioso,es que esta vivienda, con escritura de 1953 esta demolida, siendo primera vivienda.

Sr Batista, el proyecto de Cho vito, y la historia de su derribo, no es de todas las fuerzas políticas.Ha sido y es el PSOE, al que usted pertenece, el que promueve el derribo.

Costas comienza a revisar el deslinde en la calle de La Arena

El documento se encuentra en exposición pública y afecta a la fachada de los inmuebles de la primera línea, en el caso de mantenerse la delimitación establecida en 1969. El Plan General contempla el mantenimiento de las casas.
25/oct/10 07:50
J.A. MEDINA, Candelaria
El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a través de la Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y el Mar, ha puesto en exposición pública el proyecto de revisión del deslinde marítimo-terrestre en la zona de la calle Obispo Pérez Cáceres (popularmente conocida como calle de La Arena), del término municipal de Candelaria. El documento afecta a una de las áreas más relevantes de la Villa Mariana puesto que se trata de la vía comercial por excelencia y la ruta principal de acceso al primer templo mariano de Canarias, la Basílica de Candelaria.
En la actualidad, los inmuebles afectados por el deslinde marítimo-terrestre son los que se encuentran en la primera línea, si bien el Plan General de Ordenación (PGO) de la Villa contempla el mantenimiento de las viviendas así como la zona de tránsito que establece la Ley de Costas. Se trata de seis metros que deberán quedar libres y de los que dispondrá la administración central según se vaya procediendo a la renovación de las construcciones existentes. De momento, dichas edificaciones no pueden ser objeto de obra alguna.
La franja de la calle de La Arena situada entre la plaza de la Patrona y "el puentito" (un poco más de la mitad de su trazado) es aquella en la que es más probable una actuación de este tipo teniendo en cuenta que se trata de construcciones más antiguas y en peor estado de conservación, mientras que en el tramo situado hasta el cruce con las calles Constitución, Condes de Abona y Los Príncipes la tipología de las edificaciones es cerrada y consolidada, siendo un parque constructivo más reciente.
El Servicio Provincial de Costas de Tenerife está remitiendo la correspondencia a través de la que informa a los afectados y al ayuntamiento de esta revisión del deslinde marítimo-terrestre, que abarca la zona comprendida entre el refugio pesquero de la Villa Mariana y la Cueva de San Blas. Se da la circunstancia de que este es uno de los escasos lugares de la Isla en el que aún no se ha procedido a la actualización de esta delimitación, por lo que lo vigente se corresponde con el deslinde original, que data de 1969. Por tanto, ese es el dato de referencia con el que fue elaborado el Plan General de Ordenación, vigente en Candelaria desde el 18 de mayo de 2007.
Los vecinos de Cho Vito ya han anunciado que estarán atentos a la tramitación de este expediente. Dejando claro que no quieren que le tiren la vivienda a nadie, el argumento fundamental para explicar esa vigilancia es "evitar un trato discriminatorio", teniendo en cuenta que en el tramo afectado por el deslinde marítimo-terrestre de la calle de La Arena tienen propiedades inmobiliarias tanto el alcalde de Candelaria, José Gumersindo García, como su padre.
Antecedentes
La Villa Mariana es uno de los municipios en los que los efectos de la recuperación posesoria del deslinde marítimo-terrestre más polémica suscita. Cho Vito, demolido en gran parte desde el mes de octubre de 2008, todavía sigue generando controversia. La penúltima referencia es la citación, para el próximo 11 de noviembre, de nueve propietarios a los que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino indemnizará en un acto a celebrar en los bajos de la plaza de Las Caletillas. De esos nueve, seis ya no tienen viviendas en el lugar desde hace más de dos años.
Bajo la Cuesta, núcleo próximo a Cho Vito, está pendiente de la resolución judicial porque también corre el riesgo de desaparecer tras la revisión del deslinde.
En Playa de la Viuda hay proyectado un paseo que afecta a más de unas treintena de casas, sobre las que ya existe expediente para acometer su demolición.
Los que sí parecen haber encauzado su problema son los vecinos beneficiados con la anulación, por parte de la Audiencia Nacional, del deslinde que se les aplicó en la zona de Punta Larga para la realización del sendero litoral entre La Galera y la avenida costera, que afectaba a parte de las zonas de ocio de varias propiedades privadas.
http://www.eldia.es/2010-10-25/sur/1-Costas-comienza-revisar-deslinde-calle-Arena.htm

Cuando el Estado decide si tu casa es tuya (la Ley de Costas)

Una de las condiciones imprescindibles para el desarrollo y la supervivencia de una sociedad es el respeto jurídico del derecho de propiedad. Allí donde éste no existe o es deficitario, el progreso se paraliza y la miseria parece eternizarse. Precisamente ese es el argumento que expone el economista Hernando de Soto en su libro "Por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo", donde afirma que una de las principales causas de la falta de desarrollo muchos países del tercer mundo es la deficiente definición y plasmación de los derechos de propiedad en sus ámbitos de control. Sin resolver este problema, estos países nunca podrán conseguir los niveles de riqueza económica de la que actualmente disfruta las naciones desarrolladas.

En 1969, una Ley de Costas reguló la propiedad de los llamados bienes del dominio marítimo, definiendo la zona marítimo-terrestre. En base a esta ley, muchas propiedades fueron inscritas en los correspondientes registros de propiedad. De esta forma, los derechos de todos estos ciudadanos quedaban perfectamente protegidos.

Pero hete aquí que en 1988 se aprueba una nueva Ley de Costas que vuelve a definir lo ya definido en 1969. En su artículo 8, la nueva ley afirma lo siguiente:

"(…) no se admitirán más derechos que los de uso y aprovechamiento adquiridos de acuerdo con la presente Ley, careciendo de todo valor obstativo frente al dominio público las detentaciones privadas, por prolongadas que sean en el tiempo y aunque aparezcan amparadas por asientos del Registro de la Propiedad."

Y casi al final de la misma, en la disposición transitoria primera, podemos leer:

"(…) los titulares de espacios de la zona marítimo-terrestre, playa y mar territorial que hubieran sido declarados de propiedad particular por sentencia judicial firme anterior a la entrada en vigor de la presente Ley pasarán a ser titulares de un derecho de ocupación y aprovechamiento del dominio público marítimo-terrestre, a cuyo efecto deberán solicitar la correspondiente concesión en el plazo de un año a contar desde la mencionada fecha. La concesión se otorgará por treinta años, prorrogables por otros treinta, respetando los usos y aprovechamientos existentes (…)"

¿Qué ha pasado? Pues simplemente que personas que habían cumplido con la ley y tenían perfectamente definidos sus derechos de propiedad han sido privadas de sus bienes. Podría afirmarse que esto no deja de ser algo habitual, pues las expropiaciones por interés público se dan con frecuencia hoy en día. Pero existe una diferencia importante. Cuando se realiza una expropiación, se paga al expropiado una cantidad que compense su perdida. Sin embargo, esto no ocurre al aplicar la vigente Ley de Costas. No se indemniza verdaderamente, solamente se da una concesión finita en el tiempo que dista mucho de ser suficiente para compensar la perdida de la propiedad.

Además, en ocasiones, los deslindes (el acto que dictamina hasta donde llega el límite de la zona marítimo-terrestre) se realizan de forma discrecional, sin las suficientes garantías técnicas, dejando al criterio subjetivo de la Administración la perdida de la propiedad. Tal fue el caso de la zona conocida como "Punta Larga" del municipio de Candelaria, donde una resolución de la Dirección General de Costa fue anulada por los tribunales por la razón comentada. En otras ocasiones, una propiedad, una simple choza incluso catalogada como pieza arqueológica, pretendía ser demolida alegando el cumplimiento de la Ley de Costas.

Puede que todo lo narrado sólo sea sólo una "mancha" en la correcta legislación que protege la propiedad en España. Pero, seguramente esto no sirva de excusa a todos aquellos que han perdido sus propiedades y que vivirán pensando que ha sido el Estado el que ha incumplido el séptimo mandamiento: "NO ROBARÄS"

Tomás González acusa a Costas de tratar de confiscar las propiedades a los vecinos de Cho Vito y advierte que se está contraviniendo el acuerdo entre

Tomás González, portavoz de los vecinos de Cho Vito afectados por la Ley de Costas, analizó en el programa La Trapera de Radio San Borondón el anuncio en el BOP de la orden por la que los vecinos serán indemnizados el próximo 11 de noviembre para llevar adelante el proyecto paseo y demolición de las viviendas del citado poblado marinero y recuerda que los vecinos plantearon el recurso a la expropiación en su momento y es hoy el día en que se han enterado de algo gracias a la publicación en el BOP de esta orden.

Tomás González dijo que la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de la orden de indemnización a los vecinos de Cho Vito se puede entender en el sentido del refrán la “pescadilla que se muerde la cola”, puesto que de las nueve personas que aparecen en dicha publicación, tres son edificaciones existentes, mientras que las restantes ya fueron derribadas en octubre de 2008.

Desde su punto de vista, esta publicación es una muestra más de lo mal que han hecho las cosas en Cho Vito puesto que primero se tiraron las viviendas al suelo y después se hizo el expediente de recuperación o la expropiación forzosa, siendo este hecho uno de los litigios abiertos por los vecinos.

Esta noticia ha salido a la luz pública este viernes, de ahí que los vecinos estén analizando la situación, si bien una cosa que está clara es que seis de las nueve viviendas fueron destruidas en octubre de 2008 y que primero se tiraron esas casas y después se adueñan de los terrenos a través de una expropiación forzosa.

El portavoz vecinal indica que este caso ya está en manos de los abogados que llevan la defensa de su lucha porque hablamos de viviendas que realmente no existen ya, al tiempo que afirma que esta política de hechos consumados es la característica principal de Costas, porque primero tiran la casa para posteriormente apropiarse de algo que es suyo y con el paso del tiempo se paga una indemnización por la expropiación.

González insiste en que con la publicación en el BOP de esta orden para indemnizar a los vecinos por las expropiaciones forzosas dos años después de haber derribado sus viviendas, queda en evidencia que Costas se ha aprovechado de los terrenos de los vecinos afectados sin previamente haberlos pagado y sin haber realizado la expropiación acorde a lo que la Ley establece.

Recuerda que los vecinos plantearon el recurso a la expropiación en su momento y es hoy el día en que se han enterado de algo gracias a la publicación en el BOP de esta orden, dicho lo cual afirma que hay cosas que no encajan dentro de los propios acuerdos firmados hace algo más de un mes en Madrid entre gobierno estatal, canario y cabildo de Tenerife y que salvó las demoliciones del poblado, ya que explica que desde el mes de septiembre del relevo en el Ministerio de Elena Espinosa, pero no contemplaron que no fueran a respetarse los acuerdos firmados entre las administraciones públicas en virtud de las competencias que tienen cada una.

Tomás González advierte que se está contraviniendo el acuerdo del pasado 10 de septiembre porque a pesar de que se han hecho algunos movimientos para que no se venzan los plazos, algo que demuestra que los titulares de los terrenos son los vecinos que vivían en Cho Vito, mientras hablamos de casas que ya están en el suelo.

Desde su punto de vista, esta publicación forma parte de la misma estrategia de siempre por la que Costas pretende salirse con la suya aunque para ello se salten los acuerdos alcanzados entre las administraciones implicadas, ya que recuerda que el acuerdo firmado en Madrid en septiembre iba en el sentido de considerar a Cho Vito como un espacio para conservar por sus características, al tiempo que se abría la posibilidad de reconstruir la parte que fue derribada en 2008.

Entiende que lo razonable en este problema sería respetar los acuerdos escrupulosamente, la propia Ley 7/2009, las resoluciones del Parlamento y que los nueve vecinos que viven en Cho Vito no se vean a partir del mes de noviembre en la calle, ni que primero tiren las casas y al cabo de los años les den una miserable indemnización por recuperar lo que era suyo.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia39401.php

´El Gobierno podría cargarse el Salobrar si aplicase su comunista Ley de Costas´

La emblemática salinera de Campos seguirá todos los trámites legales para seguir siendo privada
"Cuando tenemos una Ley de Costas disparatada cualquier disparate es posible". En esta línea, reconociendo seria preocupación, se expresa el ingeniero José Ortega Anduiza (Bilbao, 1942), presidente del consejo de administración de Salinas de Levante S. A. desde hace unos ocho años. Su padre, Ivon Ortega, fue uno de los fundadores de la empresa a mediados del pasado siglo. Advierte de que la polémica ley que el Gobierno central pretende aplicar les supone elevados costes de abogados y asesoramiento técnico, además de limitarles diferentes acciones de mejora de la emblemática salinera de Campos.
–¿Cuál es la situación actual de la salinera ´campanera´ afectada por la Ley de Costas que Madrid quiere aplicar?
–Es un momento muy delicado. Hay una gran preocupación de cara al futuro.

–¿Qué reivindica la empresa?
–Poder mantener la propiedad privada y continuar produciendo sal por tiempo indefinido. Especulación, ninguna.

–¿En qué se basa Madrid para adueñarse de sus terrenos?
–En que el nivel del mar está por encima de los terrenos que quiere coger aunque estén a varios kilómetros del agua. En los Países Bajos, según esta ley, gran parte del territorio dejaría de ser privado. No es serio. El Valle del Guadalquivir y el Valle del Ebro estuvieron inundados por el mar. Pero no es esta la cuestión. Se trata de que la Administración se quiere quedar con el terreno con un pago insultante sin expropiación y por tanto sin justiprecio cuando la Constitución defiende la propiedad privada. La discutida ley dice que el pago consistirá en una concesión de los terrenos por treinta años con un canon gratis y otros treinta años con un canon simbólico. Económicamente nos tienen cogidos de forma que pueden quedarse con los terrenos porque posiblemente no podríamos abonar el canon. Del todo inaceptable.

–¿Qué podría costar en venta toda la salinera, que ocupa unas 140 hectáreas?
–Esto es incalculable.

–Si el Gobierno central llegase algún día a adueñarse de la salinera, ¿qué podría entonces ocurrir?
–El Gobierno central podría cargarse el Salobrar si aplicase su comunista Ley de Costas. Un desastre ecológico del cual el Ejecutivo Zapatero sería el responsable directo. Cabe recordar que desde la playa de es Trenc una bomba impulsa agua hasta la salinera. De no seguir este mantenimiento diario, constante, podría resultar un grave abandono, perjudicando fauna y flora. Extraordinaria variedad de aves frecuentan el lugar. Se causarían daños irreparables.

–Por ello, lucharán hasta el final.
–Efectivamente. Vamos a seguir todos los trámites legales en España, llegando si es necesario hasta la última instancia de los tribunales europeos. Todos los pasos legales, largos y costosos. De hecho, junto con otras salineras del país, plataformas, entidades y otros colectivos de afectados por la Ley de Costas estamos haciendo frente común.
–¿Podría el Gobierno central promover determinados proyectos urbanísticos si un día fuese el titular de las salineras?
–No puede descartarse este extremo. En cierto modo, la gente vinculada al sector de la sal teme que, aparte de cargarse espacios naturales, el Gobierno central podría luego vender a otros o promover por su cuenta la construcción de hoteles en áreas concretas o campos de golf. En definitiva, en tiempos de arriesgada climatología y crisis, la Administración está echando anímicamente un jarro de agua encima de aquellas empresas que desde hace muchos años vienen generando actividad económica y creación de puestos de trabajo.
–Desde hace bastantes años, la conselleria de Medio Ambiente del Govern confecciona un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de es Trenc-Salobrar de Campos, abogando por instaurar la figura de parque y paraje natural. Salinas de Levante S. A. desea abrir sus instalaciones al público y organizar rutas.
–Así es, siempre en consonancia con el sentido de un parque natural, con máximo respeto al medio ambiente. Esta iniciativa sería en beneficio del pueblo bien sea autóctono o extranjero, repercutiendo muy positivamente a la isla. La empresa también obtendría unas determinadas cantidades económicas que contribuirían al buen mantenimiento de la actividad profesional y del medio ambiente. Creemos que estas rutas de visitas guiadas son perfectamente compatibles con la sal y la protección de la naturaleza.

–¿Cómo marcha el negocio de la sal?
–Bien. Hay perspectivas de seguir creando nuestra sal de toda la vida e innovar con sal de diseño para potenciar la empresa. Existe sinergia con el nuevo establecimiento colaborador situado en el mismo complejo, por lo que con la Flor de Sal hay buenas expectativas. Si Costas no nos roba.

¿En qué se diferencia el gobierno de España del de Venezuela? En una sóla cosa, que al menos Chavez tiene el valor de salir por la televisión anunciando las confiscaciones. Si ZP saliera anunciando la confíscación de CIENTOS DE MILES de propiedades públicamente, no puedo ni imaginar el escándalo internacional que se liaría.

Suspendida cautelarmente la demolición del hotel Médano

La Audiencia Nacional ha atendido a las alegaciones presentadas por la propiedad del edificio que está precatalogado en el Plan General del municipio


Bernardo Morales

Granadilla

La Audiencia Nacional ha resuelto suspender cautelarmente el decreto de Costas, organismo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, por el cual se ordenaba la demolición de parte del hotel "Médano", situado en el núcleo del mismo nombre, en el municipio sureño de Granadilla. Según ha podido saber DIARIO DE AVISOS, la Audiencia Nacional ha atendido las alegaciones presentadas por la propiedad del hotel, que está precatalogado dentro del Plan General de Ordenación (PGO), además de tratarse de una actividad abierta, lo que causaría daños de difícil cuantificación. Puestos en contacto con la alcaldesa de Granadilla, la nacionalista Carmen Nieves Gaspar, ha confirmado dicha resolución y mostró su satisfacción por la postura adoptada por la Audiencia Nacional.

"Ha sido un éxito de todos –manifiesta la alcaldesa- tanto por la campaña emprendida en contra de la decisión de Costas, y en particular por la propiedad del hotel. Esta suspensión cautelar, -añade- nos permitirá un margen de actuación de lo que estoy convencida que concluirá con el mantenimiento de este emblemático edificio para las futuras generaciones. Es una buena noticia y todos nos congratulamos de ella".

Desde que el organismo estatal tomó la decisión de demoler parte de este emblemático hotel, se ha originado una fuerte polémica no sólo en el núcleo de El Médano, sino en el municipio en general.



Un referente

Construido hace unos cuarenta años, se ha convertido en un referente de esta localidad. El Ayuntamiento inició una campaña de publicidad y de mentalización de la población, no sólo de Granadilla sino de toda la Isla. Esta campaña todavía continua y se recogen firmas por diferentes puntos de la isla y en las puertas del Ayuntamiento. Como indica Carmen Nieves Gaspar, "seguiremos con esta campaña hasta que se suspenda la demolición del hotel de forma definitiva".

La alcaldesa destaca que el hotel se levanta donde antiguamente existía un empaquetado de tomates y cuando se construyó, -afirma- "no estaba la Ley de Costas". "Fue el primer hotel del sur y de este establecimiento viven cuarenta familias", añade.

Su construcción benefició al primer tramo de la playa, al protegerla de los vientos que dominan esta zona, de ahí que sea un lugar ideal para celebrar campeonatos de windsurfing incluso a nivel internacional así como otros deportes relacionados.

Pero la decisión de Costas no sólo se quedó en la demolición de parte del hotel, sino que continuaba con las construcciones colindantes, según reflejaba un anteproyecto de remodelación de todo el frente litoral, donde se tenía previsto construir un solarium y un nuevo paseo marítimo. Esto indignó aún más a los vecinos de este pueblo costero, pues para ellos, la mayoría, el hotel y sus alrededores son parte de su historia. Por el momento, con esta suspensión cautelar, como indica la alcaldesa, da tiempo para seguir luchando en contra de la decisión de Costas en llevar a cabo la demolición.