Un 'barrio-playa' colgado en la roca

El poblado marinero de Tufia, en Telde, ofrece arenas negras y retazos de postales entre las calles blancas que van a dar al mar.
Hay rincones por los que parece no pasar el tiempo. Enclaves que conservan memoria y evocan recuerdos de sitios incluso no visitados. Uno de esos lugares bien podría ser Tufia, el barrio-playa teldense, en Gran Canaria, donde las casas blancas se apiñan en las faldas de los acantilados, rodeadas de arena negra.
Al entrar en el poblado de adosados, tras dejar el coche, las cuestas que serpentean entre las casas se antojan mil veces vistas. Con un poco de suerte, se escucha desde allá arriba la algarabía de una posible fiesta con chiringuito, paella y música de verano. Si no, no es mala alternativa detenerse, antes de arrojarse a la arena o al mar, en alguna puerta del vecindario tras la que, sorprendentemente, aguarde un bar donde hacer acopio de un tentempié.
Ya en la orilla se puede disfrutar de una jornada sin aglomeraciones y hasta sin sombrillas, porque cuando el sol comienza a abandonar la vertical, las construcciones que se meten casi al mar ofrecen sombra. Precisamente, la Ley de Costas amenaza el que fue, en su día, poblado marinero, donde se han declarado ilegales al menos 17 viviendas que buscan ahora una amnistía frente al derribo.
http://www.canariasahora.com/noticia/196096/

Obras de mejora en la costa de El Sauzal

POCOS AÑOS DESPUES DE LA DEMOLICIÓN DE MÁS DE 400 EDIFICACIONES EN LA COSTA DEL SAUZAL, Y DE LAS OBRAS DE REGENERACIÓN Y PASEO DE LA COSTA DEL SAUZAL, CON UN COSTE DE VARIOS MILLONES DE EUROS, CON FINANCIACIÓN EUROPEA, EL PROYECTO ORIGINAL, CON MUCHAS DEFICIENCIAS, ENTRE ELLAS LA ACCESIBILIDAD A LA COSTA,( premisa principal del proyecto)EL AYUNTAMIENTO ENMIENDA LOS ERRORES DE COSTAS, Y LA ZONA SIGUE CERRADA AL USO.

¿CHAPUZA? ¿ INCOMPETENCIA?

El Ayuntamiento de El Sauzal se encuentra acometiendo una serie de obras que pretenden mejorar los accesos a las principales zonas de baño de la costa sauzalera, localizadas en el Cangrejillo, las Monjas, el Puertito y la Corriente.
El principal mandatario sazalero, Mariano Pérez y los técnicos municipales se encuentran estos días, supervisando las obras in situ, que se están llevando a cabo por el personal contratado de la administración local, para rematar algunas prioridades, que no contemplaron inicialmente, en el proyecto del Ministerio de Costas.
http://www.elsauzal.com/2011/08/10/obras-de-mejora-en-la-costa-de-el-sauzal/

Realizan un proyecto de accesibilidad para todos a la costa, y se olvidan de loas personas con movilidad reducida. Pendientes difíciles de superar, y barreras arquitectónicas son las chapuzas de la Direccion General de Costas

Una carpintería para la historia

Un astillero de Bueu es el único en Galicia reconocido como bien cultural

Cuando a los 14 años Manuel Purro terminó el colegio, sabía que su destino era ser aprendiz en la carpintería de ribeira de su padre, en el municipio pontevedrés de Bueu, en la península del Morrazo. "Fui un privilegiado por poder ir a la escuela pública. Cuando terminé, ayudaba por las mañanas en la carpintería y por la tarde iba a una academia de bachillerato donde aprendí álgebra", cuenta Purro, quien, a sus 73 años, recuerda que en sus comienzos acompañaba a los operarios a transportar la madera en carros de bueyes desde las fincas en las que compraban los árboles. Tal era el tamaño de los troncos que se necesitaban tres hombres para talarlos con una sierra portuguesa y era en ese mismo emplazamiento donde se cortaban los tablones para la construcción de los barcos.
Del centenar de talleres que hubo en Pontevedra solo queda en pie el de Purro
Los contratos de construcción de las naos se cerraban con un apretón de manos
Su astillero, del que tomó las riendas con 32 años, es conocida en Bueu como la carpintería de Purro y la única de la costa que sobrevive en la actualidad. Cesó su actividad en 2003 y, después de 10 años de lucha con el Gobierno de Galicia, la Asociación de Amigos de las Embarcaciones Tradicionales Os Galos ha conseguido que sea declarada como Bien de Interés Cultural por la Dirección Xeral de Patrimonio de la Consellería de Cultura.
Durante el siglo pasado, en la ría de Pontevedra llegaron a funcionar un centenar de carpinterías dedicadas a la fabricación y mantenimiento de embarcaciones. La desaparición de estos astilleros se produjo por el abandono de las prácticas artesanales al surgir nuevas técnicas industriales de construcción con poliéster -fibra de vidrio- que abarataban la mano de obra. A esto hay que sumarle la Ley de Demarcación de Costas, que prohibía edificar a menos de 100 metros del nivel máximo de pleamar. Algo impensable para un negocio que necesita levantarse en las playas para facilitar la botadura de los navíos.
Pero Purro se negó a abandonar un oficio que formaba parte de su vida y que le obligaría a despedir a sus empleados. "Me gustaba mi trabajo porque lo considero una obra de arte. Mi mayor satisfacción era ver los barcos terminados y botarlos al mar", explica.
Purro comprendió que su negocio familiar estaba abocado a desaparecer al conocer que ninguno de sus hijos seguiría con una tradición que comenzó cuando la abuela del carpintero, al finalizar la Guerra Civil, compró el taller para que el padre de Purro tuviera una empresa propia. Un modesto astillero ligado íntimamente a la historia marítima de los habitantes de Bueudonde trabajaron y se formaron muchos profesionales y donde se construyeron infinidad de embarcaciones.
En un año fabricaban hasta cuatro naos, y el 30% del trabajo lo ocupaba la reparación y mantenimiento de pequeños barcos. "La nave más grande que hicimos medía 25 metros de eslora y tardamos 10 meses en construirla", afirma. Ocho hombres trabajaron en su realización, por la que cobraron dos millones de pesetas en 1974. Un valor que triplicó el presupuesto inicial debido a la crisis del petróleo de esa década, que encareció el transporte y los materiales. La retribución de los barcos se ejecutaba en cinco plazos y el contrato se cerraba con un apretón de manos, sin necesidad de intermediarios legales.
La carpintería de Purro responde a una gran sencillez constructiva, característica básica de la arquitectura popular de la Galicia marinera, levantada sobre soportes de madera y piedra con cubiertas de teja. El mismo armador la ampliaba, a medida que aumentaban los encargos, de manera improvisada y desestructurada con la madera sobrante de las embarcaciones. Este oficio realizado al aire libre se enfrentaba con frecuencia a los caprichos meteorológicos. A menudo las marejadas y temporales enterraban el astillero y con él los barcos cuyos motores quedaban inservibles. Y en ocasiones el viento soplaba con tanta fuerza que arrojaba los barcos en construcción a la ría.
La Asociación Os Galos considera que no debe quedar en el olvido un negocio que contribuyó al desarrollo de su comunidad marinera. Por ello no descansó hasta lograr que este mes de agosto la Xunta autorizase su recuperación y rehabilitación y lo convirtiese en el único astillero de ribera en Galicia protegido por Patrimonio e incluido en su Inventario General.
La asociación no se encuentra sola en esta travesía. El museo marítimo y naval Massó, en la misma localidad, colabora para convertir la carpintería de Purro en un espacio donde se puedan exponer en su contexto original las colecciones de barcos tradicionales y herramientas. Así la vieja atarazana vivirá eternamente en un entorno donde el progreso no implica la destrucción de las arraigadas tradiciones del litoral gallego.
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/carpinteria/historia/elpepuespgal/20110831elpgal_15/Tes

CC interpelará a la ministra de Medio Ambiente sobre los daños en San Andrés

El diputado nacional de CC Fernando Ríos planteará a la ministra la urgente necesidad de las obras necesarias para la protección y conservación del dominio público marítimo terrestre, como es el caso de San Andrés, informa el partido en una nota de prensa.
"Esto permitirá la urgente intervención de la Dirección General de Costas para resolver definitivamente un problema que los vecinos vienen sufriendo y reclamando soluciones desde hace muchos años", agrega.
El diputado de CC trasladará al Gobierno la exigencia del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Bermúdez, y del Gobierno de Canarias de una definitiva solución al problema.
En la interpelación Ríos exigirá el cumplimiento de la resolución de CC aprobada por el Congreso de los Diputados sobre la transferencia de las competencias en materia de costas del Estado a la Comunidad Autónoma.
Además, exigirá a la ministra la convocatoria urgente, pedida por el Gobierno de Canarias, de la subcomisión Estado-Canarias en materia de costas. EFE
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=910183

Costas expropiará a 175 propietarios para realizar el paseo litoral de Valle Gran Rey

El Servicio Provincial de Costas de Tenerife ha resuelto acordar la necesidad de ocupación de los terrenos afectados por la expropiación forzosa para la ejecución de un paseo por el litoral en el municipio gomero de Valle Gran Rey, según un anuncio publicado hoy en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP).
El BOP publica la relación individualizada de estos bienes que queda definitivamente aprobada.
Así, las expropiaciones afectan en torno a 175 propiedades incluidas en una superficie de 564,99 metros cuadrados de suelo urbano del complejo de apartamentos El Guirre, 1.218,17 de los apartamentos Los Tarajales, 299,23 de los apartamentos El Cieno II y 413,62 metros cuadrados de los apartamentos Tres Palmeras.
El Consejo Ministros acordó el 30 de marzo de 2010 la declaración de utilidad pública de los bienes y derechos afectados por las obras de ejecución del “Proyecto básico paseo litoral y accesos al mar” en la zona conocida como Callao de la Moza y El Guirre.
También acordó la iniciación de los trámites para la expropiación forzosa de los bienes y derechos necesarios para la ejecución de las obras, cuya relación fue sometida a información pública.
Finalizado el período de información pública e incorporadas al procedimiento las alegaciones presentadas, el jefe del Servicio Provincial de Costas en Santa Cruz de Tenerife, Carlos González, ha resuelto acordar la necesidad de ocupación de los bienes y la notificación individual a cuantas personas aparezcan como interesadas en el procedimiento expropiatorio.
Contra este acuerdo podrá interponerse recurso de alzada ante la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino en el plazo de un mes contado a partir de mañana.
La actuación se localiza al norte de la Playa de Valle Gran Rey, en el área comprendida entre dicha playa y la Playa del Inglés, en la zona conocida por Callao de la Moza y El Guirre.
Las obras consisten en la ejecución de un paseo marítimo que enlace la zona de playa con el camino de acceso a la Playa del Inglés, de forma que se recuperen los accesos al mar y la zona de tránsito ocupada.
El paseo constará de una longitud aproximada de 250 metros y una anchura de 6 metros, y tendrá la dotación de mobiliario urbano y áreas de sombra y vegetación, así como el acondicionamiento de los accesos al mar.
http://www.diariodeavisos.com/2011/08/26/actualidad/costas-expropiara-a-175-propietarios-para-realizar-el-paseo-litoral-de-valle-gran-rey

¿Cuánto tiempo más?

ANTONIO ALONSO ORIHUELA (*)
Y sucedió de nuevo. Otra vez, el mar anegó San Andrés. Ya el pueblo estas acostumbrado, porque este suceso, no es nuevo. Es raro el año que no acontezca este fenómeno. Tampoco son nuevas las quejas, con toda razón, de los vecinos y pequeños empresarios, que ven, impotentes como el mar inunda sus propiedades, provocando cuantiosos daños, valorados en miles de euros.

La solución está muy clara. Un espigón. Pero aquí tropezamos con la burocracia de las diversas administraciones. El ayuntamiento, que es Puertos; Puertos, que es Costas; y mientras, la, mar sigue realizando destrozos a los vecinos. Creo, que en este caso, es Costas, la tan “querida” dirección general de Costas, y más cercana, la demarcación de Costas de la provincia, la que tiene las competencias. Es el mismo departamento, que barrió las casetas de pescadores, pero que se olvida de la seguridad de las personas; la misma dirección general, que dice que los acantilados son dominio público, pero cuando suceden desgracias, se lava las manos; la que indica a los ayuntamientos el cierre de diversas playas en la isla, en pleno verano, y realiza obras de paseos en otras, por las mismas fechas, provocando la molestia y el cabreo entre los bañistas. En fin, así es la Dirección General de Costas, y su ya demostrado quehacer por estos litorales canarios.

Es la misma institución, que permite rellenos en Radazul y Tabaiba, dotando a la zona de servicios y legalidad pero los deniega en otros lugares; construye paseos para mejorar la accesibilidad a la costas, pero se olvida de las personas con movilidad reducida; la que ejecuta paseos en el litoral, con cientos de escalones y con un desnivel propio de escaladores profesionales, como es el caso del paseo de la costa del Rosario; la misma, que realiza macro proyectos de regeneración de playas, o lo que es lo mismo, playas artificiales, que al primer temporal, tienen que ser reparados, algunas de ellas, varias veces. Es la dirección general de costas, la misma que ordena que pueblos como Cho Vito, Boca Cangrejo, Bajo la cuesta, la Viuda, Agache o el Caletón, deben dejar de existir, perdiendo una reseña pintoresca de lo que siempre ha sido nuestro litoral, y permite verdaderas aberraciones urbanísticas en la costa, de más reciente construcción; la misma, que indica que estos mismos núcleos contaminan el mar, y crea playas artificiales, donde existen emisarios, que presentan multitud de deficiencias, y que lo que vierten, parece no ser nocivo para la salud.

Es esta misma institución, la que hace cumplir la tan conocida ley de costas; esa misma ley que está siendo investigada por el Parlamento Europeo, por la clara vulneración de los derechos fundamentales; la que ha dejado a personas sin viviendas; la que pone en práctica una estudiada confiscación de propiedades en el litoral, con el único fin de “homogenizar” la costa. Una ley, que quien más tiene, es el que escapa, vulnerando el principio de igualdad recogido en la primera Ley del Estado Español, la constitución
Con todo lo anterior, sólo cabe preguntarnos, ¿hasta cuando tenemos que seguir con estos problemas en nuestras costas? ¿Cuánto tiempo más, tiene que esperar San Andrés por su demandado espigón? ¿Cuánto tiempo más deben de sufrir esa pesada “espada de Damocles” las decenas de núcleos costeros de Canarias y los miles de afectados?

Debemos ser conscientes que es necesario cuidar nuestro litoral; que es primordial defender y legislar nuestra costa, pero también hay que ser realistas, y saber que la actual Ley de costas, no ha servido a su propósito; no ha protegido el litoral, que se ha aplicado de una forma muy caprichosa, permitiendo nuevas construcciones, pero se ha eliminado a quién no tiene medios para defenderse, demostrando que el medio ambiente, tiene una clara influencia económica; que provoca indefensión, arbitrariedad, y sobre todo una reiterada vulneración de los derechos de las personas.
Repito la pregunta; ¿Hasta cuándo?
(*) Articulista

Sólo la ermita quedará en pie en la playa de Ojos de Garza

La playa de Ojos de Garza coge toda su historia, sus casas, las vidas de sus gentes, sus ilusiones y sus penas y se mudan 80 metros más atrás. Tienen 12 años para hacerlo. Del actual caserío sólo quedará en pie la ermita. Los vecinos ya se han diseñado su nuevo barrio.
Costas les dijo un día que estorbaban, que estaban dentro de suelo de dominio público donde la ley prohíbe viviendas y que, por tanto, al menos 50 de las 144 casas del barrio iban a ser derribadas completa o parcialmente. Ante tremendo desafío, los vecinos optaron por dos caminos a la vez, defender sus derechos a cara de perro, que es lo que han hecho, pero también proponer alternativas que pudieran satisfacer a las dos partes. Y las dos les han dado resultados. Aparte de lograr que la justicia haya parado 13 de las demoliciones de forma cautelar, ahora tienen a punto de caramelo la firma de un protocolo por escrito entre las administraciones implicadas en el que Costas se compromete a aplazar los derribos (ya había ordenado 21) a cambio de que en un plazo de 12 años se realoje al barrio. 144 casas harán pronto las maletas.

Primera línea. La prórroga está conseguida, y los vecinos están contentos, pero también saben que 12 años no son nada. Así las cosas, no pierden el tiempo y han diseñado la propuesta de ordenación para su nuevo barrio, que estará situado en el mismo sitio, en primera línea de la misma playa de siempre, sólo que 80 metros más atrás. La asociación de vecinos Playgarza, que coordina Juan Pedro Pérez, tiene ya en su poder un anteproyecto encargado al arquitecto Flavio Rodríguez y al aparejador Héctor Benítez. Ahora falta que el Ayuntamiento lo acepte y lo incorpore al expediente del Plan Especial que data de 1993 y que dará cobertura legal y urbanística a la reubicación del poblado a una parcela de 17.000 metros cuadrados.
Con los planos en la mano, de lo que es hoy es el caserío de la playa de Ojos de Garza sólo quedará en pie la ermita del Santo Cristo. Costas le dio permiso para quedarse en 2001. El resto, restaurante incluido, se muda. En lugar de la disposición actual, una hilera de casas a lo largo de la playa, el nuevo barrio se ordenará en tres tandas de dúplex hacia el interior, unas veces conformando manzanas de dos hileras de 10 viviendas separadas por una calle, otras una sola banda de casas. El anteproyecto, pendiente de autorización de las administraciones respectivas, incluye una zona de aparcamiento al aire libre para 90 plazas en un solar de 1.935 metros cuadrados, dos canchas deportivas en otra parcela aledaña a la anterior de 3.073 metros, un varadero con rampa para pescadores, un equipamiento social de 613 metros delante de todo el barrio y un mirador. El realojo del restaurante también está contemplado y se ubicará más o menos en el mismo punto que actualmente, pero unos metros más atrás.
El plan urbanístico al que se acogerán los vecinos para su reubicación no hay que inventarlo. Ya existe. Data de 1993 y tiene dos fases de tramitación aprobadas, la inicial y la provisional, con alegaciones presentadas y desestimadas por los dos propietarios del suelo a donde se trasladará el futuro caserío costero. Ahora habrá que incluir en el expediente este nuevo anteproyecto, que es muy similar al anterior salvo en una cosa, plantea un aumento de la edificabilidad, pues pasa de parcelas de 43 metros para cada dúplex a otras de 50.
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=227467

La ley de costas y Arenales del Sol: antecedentes

Se que es pesado insistir en este tipo de temas que tan solo interesa o bien a los propietarios afectados o bien a las personas preocupadas por el medio ambiente. Sin embargo, este tema trasciende en mi opinión esos intereses particulares y plantea un tema de fondo más complejo. Este tema es el del respeto a los derechos de propiedad legalmente obtenidos, la capacidad de los Gobiernos por modificarlos y la confianza de los ciudadanos nacionales y extranjeros en que sus derechos se respetarán, y, por tanto, en que sus inversiones en el país son fiables.
Con la Ley de Costas actual el resultado ha sido exactamente el opuesto a lo deseable. El Gobierno ha actuado sin respeto a los derechos de propiedad de los ciudadanos en base a un supuesto "buen fin" que justificaba el expoliar sus propiedades, esto es convertirlas en dominio público sin una compensación económica adecuada. Para entendernos, sin comprarlas.
El caso de Arenales del Sol está considerado como un caso clave en estos temas no solo por la magnitud de propiedades y personas afectadas (unas 800 propiedades), sino por las características del propio caso. Brevemente. Con arreglo a la Ley de Costas de 1969 esos terrenos no fueron considerados como dominio público y el Estado en 1974 realizó un deslinde que los dejaba fuera de dicho dominio público. En base a que eran terrenos privados, fueron incluidos como terrenos urbanos en el plan de ordenación de Elche, se construyó y fueron vendidos con todos los parabienes y salvaguardas del Estado. Los que adquirieron esas propiedades no es que compraran de buena fe y fueran engañados, sino que compraron con las garantías de todas las administraciones del Estado. La cuestión clave es que si esas propiedades eran legales,¿como es que pasaron en 1997 a ser consideradas como ilegales tras el deslinde que se hizo ese año? La razón de la sinrazón que diría Cervantes, está en que en 1988 se publica una nueva Ley de Costas que modifica el concepto de dominio público marítimo terrestre (ampliándolo) y aplica ese nuevo concepto con carácter retroactivo sobre terrenos y propiedades que ya habían sido deslindados. Este es el punto clave en mi opinión. ¿Puede un Estado hacer esto sin que se compense adecuadamente a los ciudadanos que confiaron en él? Si en esa Ley se hubiera impuesto la obligación de añadir una memoria económica a cada caso que se iniciara con arreglo a la misma no se habría llegado a esta situación. La razón es que si se computan los costes que estas operaciones tienen, el coste de oportunidad de esos recursos obligaría a desechar esa opción. Por ejemplo en Arenales del Sol si se "compraran" las propiedades (lo que se debería hacer) significaría un desembolso de 160 a 240 millones de euros (según el precio medio de mercado que se dé en el momento de la expropiación). Imposible si tenemos en cuenta todo lo que hay que comprar en nuestras costas y las alternativas que se podrían llevar a cabo con esos recursos. Lo que se hizo fue cerrar este círculo perverso para quedarse las propiedades sin pagarlas mediante una increíble sentencia del Tribunal Constitucional que en 1991 declaró que el Estado podía compensar a los ciudadanos a los que quitaba sus propiedades dejándoles vivir unos cuantos años en ellas. Se pretende pagar a los ciudadanos por sus bienes dejando que los usen por un tiempo limitado de años. Intenten ustedes comprar un bien a otra persona diciéndoles que por todo pago les va a dejar que use ese bien y verán que respuesta recibirán. Pues este es el trato que el Gobierno ofrecía. La estupefacción no solo se encuentra en los que de esta forma van a ser despojados de sus propiedades, sino que el propio Parlamento Europeo ha advertido varias veces a este Gobierno que modifique su comportamiento y respete los derechos de propiedad afectados.
Este es un tema complejo porque es susceptible de un tratamiento profundamente demagógico por parte de diversos colectivos e individuos que han tenido y tienen una cierta influencia en determinados medios y en Costas. La base de sus ideas es la de que el fin justifica los medios y con ese sacrosanto principio se pueden cometer todo tipo de arbitrariedades. Por supuesto que ellos deciden cuál es el fin adecuado.
Un Estado de derecho debe respetar sus compromisos con los ciudadanos si desea mantener la confianza internacional en el mismo. Con esta Ley y la forma de aplicarla no es posible esa conclusión. El mensaje que enviamos es que mañana otro Gobierno puede, de nuevo, modificar el criterio de qué es dominio público marítimo terrestre (por ejemplo extendiendo el mismo a los 200 metros de Costa para salvaguardarla del ladrillo) y "quedarse" con todas las propiedades que estén en ese espacio. Mañana les puede tocar a ustedes que hoy se sienten seguros porque si se permite esa actuación, entonces vale todo. Por ejemplo, en Alicante sin ir más lejos toda la playa de San Juan está asentada sobre arenales y dunas. Si se "solicitara" un deslinde en esa playa y se observara que existe arena (la original) debajo de edificios y carreteras de la misma, pasarían a ser dominio público y perderían las propiedades. El tener esta espada pendiente y no poder estar seguros de que lo que se ha comprado hoy como legal va a seguir siéndolo, es lo que ha producido la Ley de Costas actual y genera desconfianza en nuestros gobiernos. Si piensan que esto es exagerado, lean el informe Auken del Parlamento Europeo y otros similares.
¿Pero no ha cambiado nada desde que los afectados se han organizado y se defienden frente a Costas, su arbitrariedad y prepotencia? Permítanme explicárselo en un próximo artículo.
http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/08/29/ley-costas-arenales-sol-antecedentes/1162487.html