Otra incompetencia de Costas.

Costas tarda 30 años en advertir que el hotel Médano tiene una planta de más
La Demarcación de Costas detectó tal hecho en una inspección que realizó en 1991, reiterándolo en 1992 y 2005, según se refleja en la Resolución ministerial de demolición parcial del establecimiento, haciendo hincapié en que ello contraviene el plano que sirvió para otorgar la concesión administrativa en 1960.
26/may/10 07:48
J.A. MEDINA, Granadilla
El actual edificio del hotel Médano tiene planta baja y cuatro más, mientras que "en los planos del proyecto que sirvió de base para otorgar la concesión administrativa consta de planta baja y tres más". Ese es uno de los argumentos por los que el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) ordenó la demolición parcial del inmueble.
Este dato aparece reflejado en la Resolución ministerial del 5 de marzo pasado y pertenece al informe del Consejo de Obras Públicas de 23 de octubre de 2009 que ratificaría el Consejo de Estado el 11 de febrero de este año, órgano que incide en que "en la construcción existe una planta útil más que las recogidas en el proyecto original", tal y como consta en el acta de la inspección que la Demarcación de Costas hizo el 29 de julio de 2005, si bien la primera constatación de este extremo aparece en otro informe de 7 de noviembre de 1991 y en un segundo, realizado el 10 de marzo de 1992.
Fue el 17 de diciembre de 1991, poco después de detectar tal supuesta irregularidad, cuando Costas autorizó incoar el expediente de caducidad de la concesión otorgada el 15 de junio de 1960 por ocupar el concesionario "una superficie en planta y en altura superior a la otorgada, dedicando parte de la misma a usos habitacionales", lo que contraviene lo autorizado por el Ministerio.
Fue el 5 de marzo de 1993 cuando el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Granadilla de Abona adjudicó la propiedad del inmueble a Médano Beach, S.L.. Tras la inspección realizada el 29 de julio de 2005, además de esa planta útil extra, el acta señala el cerramiento de tres plantas en lugar de una, que era lo autorizado; la existencia de dos tabiques para la protección del viento en la cubierta transitable, no recogidas en el proyecto, y que la escalera exterior había sido sustituida por otras de diferentes características.
Casi un año después, otra Orden Ministerial declaró la caducidad del expediente de caducidad y, al tiempo, la incoación de uno nuevo que se inició el 14 de noviembre de 2007. El recurso contencioso-administrativo interpuesto por la sociedad Médano Beach fue resuelto en 2008 a favor del Gobierno central, que el 6 de febrero de 2009 resuelve la caducidad del segundo expediente y autoriza a la Demarcación de Costas a abrir el tercero y actual, el cual fue incoado el 28 de abril de 2009. Al mismo no se han presentado alegaciones hasta el momento.
El 9 de septiembre de 2009 es cuando la Demarcación de Costas propone la demolición sin que hasta el momento se haya aludido a otro aspecto que puede ser determinante. Según fuentes autorizadas, "nada se ha dicho de que las concesiones administrativas no pueden ser transferidas por aquellos a los que se les otorgan", algo que se produce en el caso del hotel Médano al recibir la sociedad Médano Beach tal concesión cuando adquiere el recinto en subasta el año 1993.
http://www.eldia.es/2010-05-26/sur/2-Costas-tarda-anos-advertir-hotel-Medano-tiene-planta.htm



Aqui, para los lectores, se presentan tres dudas:
A) Existe una clara y manifiesta incompetencia por parte de la Dirección General de Costas.
B) El photoshop, es una herramienta importante para borrar plantas de las miles de fotografías que existen del Hotel.
C) Una rara habilidad por parte de los propietarios del hotel, los vecinos del Médano y los miles de visitantes de la zona, para ocultar al resto del mundo una planta.


Personalmente, y tras investigar un poco este asunto,y del historial de despropósitos de Costas, me inclino por la opción A.
¿Y usted?