COSTAS MULTA A LOS KIOSKOS DE LAS TERESITAS

Costas "cargó" contra los quioscos de la playa de Las Teresitas en agosto de 2009, cuando multó a los que invadían la arena con mesas y sillas. Ya han recurrido y aseguran que no tienen dinero para pagar.
25/jun/10 07:45
EL DÍA, S/C de Tenerife
La Dirección General de Costas multó en agosto de 2009 a tres quioscos de Las Teresitas por invadir la arena (dominio público) con mesas y sillas, por importes de 1.000, 7.000 y casi 70.000 euros, tal y como relataron ayer a este periódico los afectados, quienes manifestaron que no habían abonado el importe, "porque es injusto" y porque "no tengo dinero para pagar eso", manifestaron.
Si bien dos de ellos afirman que fueron avisados por los "detectives" de Costas, otro recalcó que no recibió ninguna notificación y se encontró con la penalización de un día para otro. Precisamente este, dice que por este motivo no pudo presentar la reclamación en tiempo y forma. En cambio, los otros dos negocios sí han recurrido judicialmente por la vía contencioso-administrativa.
La sanción impuesta recoge que la multa ronda los 400 euros y que el resto corresponde a un concepto denominado "por ganancias".
Los dueños de estos pequeños negocios insisten en que este término "no es aceptable, ni real".
Uno de los propietarios alega que es titular de este negocio desde hace más de treinta años, y que tiene en regla todos los permisos municipales.
Pero Costas argumenta que la ocupación del espacio se concedió en 1966, en precario, por un período de 99 años y que además, las obras para la construcción de la playa artificial nunca fueron reconocidas por el Estado.
Lo que está claro es que Costas y el Ayuntamiento de Santa Cruz parece condenados a no entenderse, por lo menos, en cuanto al deslinde se refiere (que coincide con el muro de piedra).
Se puede observar que algunos quioscos se encuentran dentro de la arena y otros fuera, en la zona de los aparcamientos.
Estos negocios insisten en que los ciudadanos prefieren tomar su consumición sentados y a la sombra. Insisten en que cuentan con permisos municipales para instalar las mesas y las sillas.
Reconocen que desde hace un par de años no pagan los impuestos municipales porque el ayuntamiento no los cobra.
El quiosco que se llevó el pasado año la multa mayor recuerda que los operarios de la Dirección General de Costas acudieron a su establecimiento acompañados de diez policías de paisano y procedieron a precintar de arriba a abajo el quiosco, "por considerarle fuera de la legalidad".
En su opinión, "la tienen tomada conmigo y nos consideran ilegales, pero creo que es un problema político y de litigio judicial que acompaña a la playa hace años".
Dijo que el deslinde "ahora parece que es otro y todo este contencioso nos perjudica a los que queremos trabajar".
http://www.eldia.es/2010-06-25/santacruz/0-Costas-multa-euros-tres-quioscos-Teresitas.htm

Costas ordena la demolición de las casas de la Playa de Puig

Los vecinos se quejan de que tendrán que pagar la demolición pese al acuerdo con el Ministerio, que prometió indemnizarles

Las olas golpean con fuerza contra la escollera que protege las 49 casitas de pescadores de El Puig. El invierno no ha tenido piedad con esta playa, y ya no queda rastro de arena. Costas no se ha preocupado en regenerarla, porque detrás se sitúan las centenarias casitas de pescadores, 49 viviendas pendientes de demolición. Y parece que ahora ya no va a haber más aplazamientos. La Demarcación Provincial de Costas ha comunicado a los propietarios que el próximo 30 de septiembre, «tenemos que dejar las puertas abiertas». Ese día, las casitas desaparecerán para siempre.

Los vecinos han peleado hasta el minuto 90, aplicando un símil futbolístico, para que no les derribaran sus casas. Al final, el Supremo ha ratificado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, que veía «ineludible consecuencia la orden de demolición».
Los propietarios saben que están fuera de ordenación, llevan 40 años escuchando la misma cantinela, y la ley de Costas de 1988 acabó con sus esperanzas de conseguir una escritura, ya que sus propiedades, construidas en el siglo XIX, se han ido transmitiendo de generación en generación, sin papeles de por medio. Así se hacían las cosas antiguamente y por este motivo el deslinde les perjudicó: quedaron en tierra de Costas.

La mayoría de sus propietarios, como Leonor, son hijos y nietos de pescadores. Ya no se dedican a la pesca, sino que utilizan las casitas para pasar el verano en primerísima línea de playa. El pasado verano ya temían que fueran sus últimos meses junto al mar. «Estuvimos con la directora de la Demarcación, con Lidia Pérez, hace unas semanas, y nos dijo que la demolición sería en septiembre para que pasáramos el verano», explicó Ángel, uno de los vecinos de estas casitas, que disfrutará del mar hasta que le deje Costas.
Los vecinos están muy cabreados porque el Ministerio de Medio Ambiente ha revocado su acuerdo para pagarles una indemnización. Al contrario, se quedarán sin casa y sin dinero y, además, tendrán que pagar de su bolsillo lo que cueste derribar las viviendas. El alcalde de la localidad, José Miguel Tolosa, acompañó a los vecinos de El Puig a la reunión en la Demarcación de Costas. «Como han ganado en todas las instancias judiciales, el Ministerio cree que ya no hay nada con lo que negociar y por este motivo no tendrán ni indemnización», explicó Tolosa, que sin embargo avanzó que los propietarios tendrán una ayuda del Consistorio para sufragar parte de la demolición.

Los descendientes de aquellos pescadores recuerdan que a principios del siglo XX había 150 metros desde sus casitas hasta el mar. «Mi madre me contaba que delante tenían un camino de carros, una marjal donde se cultivaba arroz, una playa de canto rodado y otro de arena». Ahora apenas lo separan unos diez metros. «La Administración ha dejado morir esta playa». Fue la construcción del puerto de Sagunto la que provocó que la arena fuera desapareciendo. Las corrientes del Mediterráneo siempre van de norte a sur y la construcción de la infraestructura portuaria cortó el aporte de arena.
Junto a las pequeñas casitas, algunas de apenas 30 metros cuadrados, se alzan imponentes torres de apartamentos y chalés legales. «El deslinde les ha dejado dentro de la ley. A nosotros no. ¿Es justo? No creo en las Administraciones, porque parece que los pobres no podamos disfrutar de la playa», dicen.

Desde 2004, según datos del Ministerio, se han realizado más de un millar de demoliciones y aún hay pendientes derribos en 700 kilómetros del litoral.
http://www.lasprovincias.es/v/20100624/valencia/costas-derribara-septiembre-casitas-20100624.html

Poco hay que decir viendo las fotos. Costas derriba a los pobres pero deja construir a los promotores nuevas viviendas en la misma línea de playa que los pescadores, allá en el siglo XIX, construyeron sus hogares. Estas nuevas viviendas, no tienen orden de derribo.
El método para liberar y quedarse Costas con los terrenos es sencillo: deja que se degrade la costa sin regenerarla, pero sólo la zona elegida, el resto, como se puede ver en la foto, cuidan de ellas.
Los pescadores han tenido la desgracia de estar entre las nuevas urbanizaciones, por lo que la única posibilidad de que el campo de golf que se ha proyectado detrás tenga playa, es quitándolos de enmedio.

¿Es que los jueces no ven lo que está sucediendo que encima ayudan?

COSTAS Y EL HOTEL MÉDANO.

HASTA ayer mismo, sin ninguna duda, estábamos convencidos de que Juan Julio Fernández y Carlos A. Schwartz gozaban del reconocimiento general como expertos arquitectos, es decir, personas que entienden de proyectos y construcción de edificios e igualmente vinculados al mundo de la cultura. Pero, siguiendo los razonamientos de la delegada del Gobierno en Canarias, Carolina Darias, en las que deja una huella indeleble de lo que significa practicar el noble gesto de la genuflexión ante cualquier orden dimanada de Madrid, nos quedamos con la duda de si estos técnicos reúnen los conocimientos precisos para pronunciarse, en distintos artículos, sobre la repetida amenaza contra el hotel Médano y de la que nosotros, simplemente por nostalgia, también hemos dedicado algunas líneas aquí mismo.
Claro que no hay que realizar demasiados esfuerzos intelectuales para entender la postura de doña Carolina, perteneciendo al mismo partido que la nombró. Cuando gobernaban los "populares" también se padecieron en Canarias las decisiones de aquel señor de cuyo nombre no queremos acordarnos. Sí nos preguntamos, en cambio, sobre la curiosidad que debe sentir la delegada para enterarse "in situ" por las situaciones que enjuicia antes de confirmarlas. Porque si, por ejemplo, se da una vuelta por lo que queda de Cho Vito, es más que probable que llegue a la conclusión de que Costas y ella, con órdenes puntuales a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, cometieron uno de los episodios más vergonzosos en la historia de los desalojos en España. Aquel espectacular y ruidoso dispositivo, por tierra, mar y aire, fue realizado para que en todas las noticias de TV emitidas en España se recogiera el final de la operación con cuatro humildes casas derribadas y una señora mayor a la que las citadas Fuerzas sacaban en volandas. El escenario de lo que quedó es hoy deprimente.
Cuando en Tenerife todo lo que rodeaba al turismo se centraba en el Puerto de la Cruz, con la construcción de los, entonces, nuevos hoteles y espléndidas avenidas, el Sur no había despertado aún de aquel abandono que lo definía como paraje marchito. Horas y horas por una sinuosa y peligrosa carretera nos trasladaba, en 1964, al hotel Médano. El establecimiento fue construido en 1960... cuando aún no existía ese formidable organismo que se denomina Costas para el que todo el litoral español reúne las mismas características.
A modo de recordatorio para la señora delegada, el otro día, la Cotmac, comisión gubernamental canaria integrada por técnicos de aquí, falló a favor de conservar los caseríos de Anaga cuando Medio Ambiente de Madrid ya los tenía entre ojos. Doña Carolina no se hizo eco de esta buena noticia para unos vecinos de Almáciga, Roque de las Bodegas y Tachero, a quienes ese Ministerio los mantenía en ascuas desde hace años.
Y es que Costas siempre ha sentido ciertos cariños hacia el territorio (es un decir) del Archipiélago canario, inclinación que viene demostrando a través de un conjunto de resoluciones que han afectado y afectan a muchos isleños que asisten, estupefactos, al desarrollo de una serie de escenas inevitablemente unidas a las demoliciones. Ya se atisba en el horizonte un nuevo caso. Bocacangrejo, esta vez, demuestra a Costas que ellos quieren estar con la ley, y, en una asamblea vecinal, han desvelado que existen 12 viviendas que han realizado obras sin el permiso correspondiente. Y lo reconocen y lo trasladan. Dos formas de ser, desde luego.
Pero con el hotel Médano suceden otras amenidades. Al margen de la ya citada de la existencia del inmueble en 1960, en 1980 se realizaron una serie de obras de reforma y ampliación, después de presentar los correspondientes proyectos y obtenidas las preceptivas licencias de la ... ¡Demarcación de Costas!, y hoy es ésta la que ordena la reversión al Estado y derribo de las instalaciones autorizadas entonces desde sus despachos. De momento, el Ayuntamiento de Granadilla, en pleno, ha aprobado, por unanimidad, una moción por la que se opone al derribo del hotel Médano y a las edificaciones adyacentes porque forman parte del valor añadido de este entorno turístico. Existe una medida más: el Cabildo tinerfeño, que tantos bienes culturales incoa a voleo, debería plantarse el amparo de este patrimonio histórico (el primer hotel levantado en el Sur) con la declaración de Bien de Interés Cultural. Si todas las administraciones canarias están de acuerdo en apoyar estas proyección, ¿qué pinta Costas aquí?

52 VECINOS DE IGUESTE SAN ANDRES NOTIFICADOS POR COSTAS

SANTA CRUZ DE TENERIFE La Dirección General de Costas ha remitido a 52 vecinos de Igueste de San Andrés escritos en los que les informa que sus propiedades están afectadas por el nuevo deslinde. Esta decisión implica que más de un centenar de propiedades entre las que se encuentran viviendas y solares perderán valor al quedar fuera de ordenación. Además, al situarse en terrenos de domino público sobre estas fincas pende la amenaza de que puedan ser ocupadas para construir obras de interés general, tales como un paseo.

El abogado de la mayor parte de estos vecinos, José Luis Langa anunció ayer que el número de notificaciones remitidas por Costas supera a las inicialmente previstas. Por ejemplo, uno de estos vecinos es dueño de 42 propiedades a la vez. El abogado comenzará ahora a reunirse con este grupo de residentes para ir concretando el número de viviendas y fincas que en la actualidad se encuentra en terrenos propiedad de Costas. Langa ya ha anunciado que va a presentar un recurso por cada uno de los vecinos afectados ante la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional. No obstante, se está a la espera de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) se pronuncie sobre el recurso presentado en su día por Costas contra la decisión de la Comisión del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) para declarar urbano este enclave.

Almáciga
La decisión del Gobierno autónomo abrió la vía libre a que el deslinde en este enclave fuera de 20 metros en vez de los 100 que se han impuesto ahora desde el Gobierno central. En el caso de Almáciga, Roque de las Bodegas y Tachero el TSJC avaló la postura del Gobierno de Canarias y por lo tanto abrió la posibilidad a que ocurra lo mismo con Igueste.

El pasado 21 de mayo Costas elevó la propuesta final de deslinde de un tramo de cinco kilómetros situado entre Playa del Burro y Antequera que afecta directamente a Igueste. La alternativa mantenía la zona de servidumbre con una anchura de 100 metros e incluso la ampliaba ligeramente las afecciones sobre las inicialmente previstas. En aquel entonces las primeras previsiones apuntaban a que se verían afectadas 75 propiedades de las cuales 10 eran viviendas.

La antigüedad de estas edificaciones situadas en primera línea del litoral son, según los vecinos de Igueste, muy anterior a la Ley de Costas. Algunas de ellas, incluso fueron utilizadas para desembarcar plátanos.

Entre las peculiaridades del nuevo deslinde está, por ejemplo, que el faro también entra dentro de dominio público, al igual que el cementerio. Legalmente desde el punto de vista urbanístico todas estas propiedades quedan fuera de ordenación y por lo tanto su valor catastral será prácticamente mínimo. En las parcelas no se podrá edificar y en las casas ya existentes las obras a realizar serán muy limitadas. El Ayuntamiento, Cabildo y Gobierno canario ya han mostrado su apoyo a los vecinos de Igueste en sus reivindicaciones. El abogado del Estado en su informe inicial estimó que la urbanización del caserío cuya antigüedad se remonta a varios siglos, había sido "casual" y no contaba con los servicios precisos para ser considerado como un enclave urbano. Langa cree que la solución definitiva pasa por un acuerdo político con el Estado para cambiar la ley de Costas en Canarias dadas sus peculiaridades.

http://www.laopinion.es/tenerife/2010/06/23/52-vecinos-igueste-reciben-aviso-costas-fincas-fuera-ordenacion/291684.html

Que Costas amenaza a los vecinos y propietarios en vida, es un hecho contrastado, pero es que ahora va más lejos. HASTA EL CEMENTERIO ESTA EN DOMINIO PÚBLICO. Ni despues de fallecido, esta ley te deja en paz.

Vecinos de La Viuda y de Lima se movilizarán contra el derribo de 30 casas

La plataforma en defensa de esta zona del litoral del Valle de Güímar no comprende que los gobiernos municipales de Arafo y Candelaria hayan informado favorablemente el proyecto que Costas prevé realizar cuando ambos núcleos disponen de deficientes servicios fundamentales para la ciudadanía o carecen de ellos.
22/jun/10 07:44

J.A. MEDINA, Candelaria
La realización del Proyecto de recuperación del frente litoral de las playas de La Viuda y de Lima conllevará la demolición de 30 edificaciones situadas en primera línea de costa de ambos núcleos. El hecho de que los ayuntamientos a los que pertenecen, Candelaria y Arafo, hayan informado a la Demarcación de Costas de que el documento se ajusta al planeamiento urbanístico ha molestado a la Plataforma en Defensa de tales localidades, que quiere promover la movilización de la ciudadanía para mostrar el rechazo a esta iniciativa.
Agustín Rodríguez, presidente de la Plataforma en Defensa de Playa de la Viuda y la de Lima, dice que la población no se explica que "pretendan invertir 4.015.023 euros en la realización de una avenida en unos barrios que adolecen de tantas cosas y que no es ninguna exageración decir que están abandonados".
Haciéndose eco de las quejas que le trasladan los vecinos, "aquí quieren tirar 30 construcciones de gente humilde, personas que han invertido muchos años, esfuerzos y ahorros en hacerse sus casitas como han podido". Sobre el hecho de que es posible que ocupen ilegalmente suelo público, Agustín Rodríguez es tajante: "Si hubiera que aplicar la ley a rajatabla, Tenerife se quedaría sin casas. Es evidente que hay construcciones ilegales tanto en las costas como en los montes".
A juicio del colectivo vecinal, "es denigrante lo que están haciendo en La Viuda y en Lima". Este argumento lo sustenta Rodríguez en que "estos barrios de Candelaria y de Arafo tienen muchas carencias desde siempre". En tal sentido, alude a la falta de red de saneamiento en ambos núcleos, si bien en la zona de Playa de la Viuda se trata de resolver el tema de inmediato con una obra de emergencia para elevar las aguas residuales hasta el alcantarillado del Polígono Industrial Valle de Güímar.
Otros problemas
A esa deficiencia añade la existencia de alumbrado público precario o inexistente, en algunos puntos; la carencia de aceras, la falta de una plaza "en las debidas condiciones", calles con muchos socavones y servicios malos, en general.
Cabe recordar que en el caso de los propietarios de las 15 edificaciones de Playa de la Viuda que se verán afectados por el proyecto que realizará Costas en el litoral, estuviera informado o no favorablemente por el ayuntamiento, el gobierno municipal les ofreció la posibilidad de que solicitaran una de las 70 viviendas protegidas que construirá el Consistorio candelariero. Sin embargo, ninguno de ellos tramitó petición alguna al respecto, por lo que las autoridades deducen que las casas se corresponden con segundas viviendas.
http://www.eldia.es/2010-06-22/sur/1-Vecinos-Viuda-Lima-movilizaran-derribo-casas.htm

CUANDO LA NORMA RESULTA INJUSTA.:La aberrante aplicación de la Ley de Costas.

Cuando la norma es injusta, en sí misma, o en su aplicación, deja de ser Derecho. Viene esto a cuento de lo que está sucediendo con la Ley de Costas de 1988 y con su desafortunada aplicación por parte del Ministerio de Medio Ambiente, porque he leído y he visto en los medios de comunicación el desalojo y demolición de unas viviendas de pescadores en Canarias construidas en los años cincuenta, lo cual me ha producido franco rechazo y desasosiego. Esto no es aplicación del Derecho sino, por el contrario, pura ignorancia del mismo porque el Derecho es mucho más que un simple puñado de normas y debe tender siempre a la consecución de una solución justa (de lo contrario no es Derecho sino arbitrariedad). Es cierto que la Ley de Costas de 1988 establece una serie de zonas donde no resulta admisible la construcción -entre otras, en la denominada zona de protección- para lo cual se encontraba prevista la realización de unos deslindes que, no se sabe bien por qué, no se han realizado en masa hasta el año 2007. Es cierto, también, que en nuestras costas se han producido desmanes que han dado como resultado un apelmazamiento de las construcciones en zonas que deberían haber quedado diáfanas por su proximidad al mar. Es cierto, finalmente, que la Ley de Costas de 1988 trató de poner fin a estos desmanes (aunque su definición de la zona marítimo-terrestre sea francamente estrambótica) y que su finalidad era loable. Hasta aquí, la norma tal cual y desde aquí comienza la aplicación del Derecho rectamente entendido para llegar a soluciones justas.
Y es que tan cierto como todo lo anterior es que resulta un puro desatino pretender, ahora, la aplicación estricta de las previsiones de una Ley que data de 1988 cuando conduce a un resultado manifiestamente inicuo (corren peligro de ser demolidos más de 200.000 inmuebles en todo el litoral español). Lo que aquí falla es la aplicación de la norma sin tener en cuenta otros parámetros tan importantes como la realidad misma que no puede ser nunca desconocida por el Derecho, y siempre hay una solución para este tipo de conflictos entre la norma y la realidad de los hechos. Desde Roma casi todas las civilizaciones y sociedades han tenido períodos durante los cuales no se aplicaban las leyes estrictamente. Era el caso de las Saturnales, en la Roma antigua y de las fallas o el carnaval de Cádiz en la España actual. Raro es el personaje público que no es ridiculizado por una falla o por una chirigota sin que a nadie se le ocurra aplicar las leyes penales por tal motivo. Eso es lo que significa la “toleratio” que es una especie de dejación en suspenso –durante esas fechas- de la aplicación estricta de las leyes, lo mismo que sucede con la permisividad en la aplicación de normas administrativas de tipo sancionador (como pueda ser la prohibición de fumar en lugares públicos).
La “toleratio” administrativa es, pues, la muestra más palpable de que no siempre hay que aplicar las normas sin tener en cuenta otros criterios (entre los que se encuentra el puro sentido común). Hay ocasiones -o debería haberlas- en las que la norma no debe ser aplicada de forma estricta porque de ello se derivarían unos perjuicios mayores que de su aplicación. En definitiva, eso es lo que viene a expresar el antiguo aforismo “summum ius summa iniuria” porque el Derecho, para responder al ideal de justicia y equidad al que se debe, ha de claudicar, de vez en cuando, frente a la realidad de los hechos. Y es que, si no se hace así, se corre el riesgo de que la sociedad vuelva la espalda a sus gobernantes con las graves consecuencias de todo orden que ello conlleva. El Derecho -como todo sistema- ha de contar con válvulas de escape porque, de otra forma, puede producirse la ruptura de ese sistema (de la misma forma que un globo no puede hincharse, indefinidamente, a menos que cuente con un agujero por donde escape el aire cuando la presión alcance determinado límite). Eso, y no otra cosa, es lo que se está haciendo con el empecinamiento en la aplicación estricta de la Ley de Costas de 1988 y me barrunto que el globo no tardará en estallar (por si no fueran pocos los problemas existentes). Soluciones hay -sin duda alguna- pero la cuestión es si nuestra Administración es capaz de dar con ellas y diferenciar lo que es justo y conveniente de la mera aplicación de una norma anacrónica.
* José Luis Villar Ezcurra
PROFESOR TITULAR DE Dº ADMINISTRATIVO DE LA UCM

NO ES LE SECCIÓN DE HUMOR. Pero es para reirse

Urbanismo propone dar licencia de luz a las torres de Punta Llisera
La propuesta será debatida mañana en comisión después de que el Gobierno central desistiera de expropiar el solar


La comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Benidorm debatirá el próximo lunes una propuesta para autorizar a las dos torres que se construyen en la Punta Llisera de Benidorm, a escasos metros del mar, a realizar la acometida eléctrica. El grupo municipal del PP en la localidad manifestó ayer que la licencia para dotar de energía eléctrica a los edificios ha sido solicitada por Edificaciones Calpe, promotora del proyecto, y el expediente se presentará a la comisión "a propuesta de Jaime Llinares, el concejal que hace cuatro años anunció un acuerdo del Ministerio de Medio Ambiente para adquirir la parcela y evitar la construcción de las torres de Punta Llisera".Este proyecto, que lleva por nombre Gemelos 28, consta de dos torres de 22 alturas a escasos metros del mar, aunque sus obras han estado durante meses paralizadas después de que el Gobierno central anunciara, días antes de las municipales de 2007, su intención de expropiar el solar para incorporarlo al dominio público marítimo-terrestre y crear un parque público. Este anuncio, no obstante, chocó contra los intereses y recursos interpuestos por la mercantil, filial del grupo Ballester y que además disponía de varios fallos judiciales avalando la licencia de edificación, que le fue concedida antes de la aprobación de la Ley de Costas. Finalmente, en abril de 2009, Costas anunció que desistía de continuar con los trámites de expropiación, aludiendo al "interés general" y a los procesos judiciales en contra de la misma. El grupo del PP, por medio del edil José Ramón González de Zárate, señaló ayer que su partido "nunca" se creyó "las mentiras de Navarro, Llinares y los dirigentes del PSOE", de los que dijo que ahora "les toca tragarse el sapo y todas las promesas que hicieron cuando aún eran oposición", y recordó que serán ellos quienes "van a tener que viabilizar ahora el suministro eléctrico a los edificios que decían que no se iban a hacer".

http://www.diarioinformacion.com/benidorm/2010/06/20/urbanismo-propone-dar-licencia-luz-torres-punta-llisera/1020617.html.

A toda costa.

Las cartas a vecinos de Bocacangrejo sobre derribos de casas han rememorado el caso Cho Vito, pero Costas recuerda que, desde 2006, tramita 696 expedientes de ocupaciones ilegales en el litoral de la Isla. 20/jun/10 01:25
ÁLVARO MORALES, Tenerife
Las doce cartas enviadas recientemente por Costas a otros tantos vecinos de Bocacangrejo (El Rosario), en las que les recordaba su intención de recuperar la zona marítimo terrestre, encendieron las alarmas en este núcleo, que presenta un total de 400 viviendas, y se temió por un segundo "caso Cho Vito". Aunque la alerta vecinal se ha diluido en parte al comprobar que las misivas han llegado sólo a personas que ya fueron sancionadas en el pasado por reformas o ampliaciones sin permiso, lo cierto es que otras zonas del municipio, como El Varadero, se han interesado mucho por esta situación. Sin embargo, esta relativa tranquilidad queda en entredicho tras lo expresado por la Demarcación de Costas a este periódico: estos expedientes no deben sorprender porque se activaron en 1991 y se incluyeron en la memoria del departamento de 2006 y 2007. El Estado sigue con su intención de recuperar, como mínimo, los 20 metros del dominio público y sólo es cuestión de tiempo y de que los expedientes abiertos se cierren si no se atiende a las alegaciones o recursos de los denunciados.
Fuentes de la Demarcación se sorprenden de que el envío de estas cartas cause tanta expectación, extrañeza y revuelo social. De hecho, aluden continuamente a la citada memoria para recalcar que en su momento se difundió núcleo a núcleo los expedientes abiertos y las construcciones ilegales ya demolidas. De hecho, sólo en Tenerife se había detectado en ese momento un total de 696 ocupaciones irregulares en el dominio público terrestre y de la servidumbre de tránsito (hasta los 100 metros desde el mar).
Aparte de los núcleos ya demolidos y recuperados tras el deslinde elaborado, en esa ocasión ya se aludía a las 31 ocupaciones ilegales que tanta polémica desataron luego en Cho Vito (Candelaria). Pero también se cuantificaba un total de 120 edificaciones irregulares sólo en Bocacangrejo y 34 en El Varadero. Fuentes de la oposición en El Rosario elevan esas cifras, incluso, a 140 casas ilegales en el dominio público en Bocacangrejo y 80 en la servidumbre de tránsito, así como 110 del primer tipo y 60 del segundo en El Varadero, núcleo fuera de ordenación por una urbanización que ha quedado en pretendida, frustrada y motivo de una investigación judicial.La sorpresa tampoco debería ser tan grande si se atiende a que el entonces senador socialista José Vicente González Bethencourt presentó sendas preguntas en la Cámara Alta en mayo y septiembre de 2006 sobre las irregularidades detectadas por el Ministerio de Medio Ambiente sobre ocupación permanente o temporal y a los usos indebidos de la costa de Tenerife. La respuesta del Gobierno fue bastante explícita y, aunque sin cifras, sí se refirió a los numerosos núcleos costeros en los que se estaba tramitando expedientes de recuperación posesoria de estas construcciones.
En la memoria de Costas de 2007 sí se detallan las cifras y son muy elocuentes respecto a diversos municipios y enclaves.
Santa Cruz.- En la capital tinerfeña se han contabilizado 9 ocupaciones ilegales en Roque Bermejo, 3 en Antequera, 40 en Las Resbaladas, 36 en playa del Muerto y 5 en Las Coloradas.La Laguna.- Aunque el Ayuntamiento lagunero aprobó recientemente una moción por unanimidad para proteger zonas como Jover, Costas sólo ha analizado la situación de 15 ilegalidades en Finca El Apio.Candelaria.- Aparte de Cho Vito (31), también están amenazadas 57 construcciones de Bajo Cuesta Las Tablas.Arafo.- Costas detecta 26 ilegalidades en Playa de Lima y Playa de la Viuda.
Güímar.- Uno de los municipios del Sur más afectados, con 50 ocupaciones en Chorregino, 25 en el barranco de Santa Lucía y 17 en El Tablado, de las que se derribaron dos cuevas, una cimentación y un pequeño cuarto en 2009.Granadilla.- Aparte del célebre caso del hotel Médano, la respuesta del Gobierno de Madrid al senador Bethencourt aludía también a la zona de El Levitero, aunque no se precisaba el número ni se incluía en la memoria de 2007.Arona.- En la zona de Las Galletas se contabilizaron 10 casas irregulares, mientras que, en Los Cristianos, la cifra de inmuebles con riesgos claros de derrumbe son seis.
Tacoronte.- En el Norte de la Isla, y aparte de las exitosas y aplaudidas recuperaciones de zonas como El Puertito, Cangrejillo y Rojas (en El Sauzal, con 159 afecciones en dominio público y 251 en la servidumbre de protección, si bien muchas de ellas chabolas), destacan las 20 de El Pris, en la localidad lindera de Tacoronte.
La Matanza.- Con una contestación muy elocuente y hasta con el apoyo del gobierno socialista local, la zona matancera de El Caletón se movilizó hace años al comprobar lo ocurrido en El Sauzal y, de momento, no ha vivido derribos. Sin embargo, los riesgos penden sobre 67 construcciones, así como sobre 27 de Caleta La Negra.
Estos expedientes siguen su curso y, si bien aún no se han reactivado o han llegado notificaciones o cartas a la mayoría de dueños de estos inmuebles, desde Costas se asegura que no ha cambiado nada y que su intención sigue pasando por recuperar lo que se considera público, lo que deja en el aire la tranquilidad apreciada en la asamblea vecinal del pasado domingo en Bocacangrejo.Los residentes permanentes de esta parte de El Rosario y el resto de dueños de construcciones del enclave que cuentan con inmuebles para su uso estival como segunda vivienda temían hace semanas que llegasen cartas a las 400 casas. Si se cumple la advertencia de Costas, no debería extrañarles que, al menos, lleguen a 120 propietarios de unas paredes y techos que, sin embargo, se levantaron en la inmensa mayoría de casos sin licencias ni posesión del suelo.
Estos vecinos achacan las recientes cartas a la construcción de cinco plantas en una vivienda de la zona, tal y como le reprocharon a su propietario en la reunión. Entienden que Costas ha reaccionado a este caso enviando misivas a aquellas personas de las que disponen de datos por las multas del pasado, opinión que comparte el gobierno local. No obstante, Costas insiste en que los expedientes siguen caminando.
En el lado opuesto se halla la lucha de vecinos y ayuntamientos como el de Güímar respecto al deslinde de la zona de Agache, El Tablado y La Puente, así como Punta Prieta y La Caleta. La Audiencia Nacional se ha pronunciado en varias ocasiones a favor de las tesis vecinales, que alegan, tal y como ha ocurrido en otros muchos núcleos, que estos lugares ya eran suelo urbano antes de la Ley de Costas (1988).
Si se atiende a la respuesta gubernamental que consta en el boletín del Senado del 8 de septiembre de 2006, "para la demolición de las ocupaciones ilegales que se han detectado se cuenta (entre otros) con los siguientes proyectos: la adecuación costera y paseo litoral en El Sauzal y el paseo marítimo y demoliciones en playa de El Cho Vito", si bien se incluyen otros que no se han desarrollado. Aunque sea cuestión de tiempo, y pese a los pronunciamientos políticos en contra en varias vías, el objetivo pasa por recuperar lo público a toda costa.
http://www.eldia.es/2010-06-20/tenerife/tenerife0.htm

CREANDO PROBLEMAS.

Cuando la Demarcación de Costas de Tenerife apunta a los núcleos tradicionales costeros de esta isla, por lo tanto de gente humilde, (decir humilde cuando se habla de la costa canaria, da la sensación de que todo el mundo entiende que los habitantes de estos núcleos están poco menos que rozando la indigencia, y nada que ver con eso, habrá quien esté o se encuentre al borde de esa situación, pero la humildad no significa pobreza, como tampoco rico significa solo tener dinero).
Cuando los Ingenieros Jefes de Costas apuntan a estos núcleos, a los habitantes poco más les queda que salir con la banderita blanca y las manos en alto, después de esto y para mas humillación, se tiene que arrodillar y esperar que no se le ocurra al ejecutor de turno apretarte el brazo y volarte la clavícula. Así es como te sacan de tu casa, y eso, cuando no te resistes a salir de ella, cuando lo haces pacíficamente y con la rabia contenida y sintiendo la mayor de las humillaciones que es como ellos se sienten grandes y poderosos, cuando humillan y demuestran que por la fuerza todo lo pueden.Humillando a los canarios que no se resisten a nada, ni siquiera a dejar sus casas, de las que han pagado hasta ese momento todos los impuestos que les han querido cobrar, eso sí, religiosamente, por miedo a que lo poco que tiene se lo embarguen. Hasta ese momento y para ir a votar es legal, y le encuentran en su casa cada vez que le necesitan, de resto es ilegal no se sabe donde vive y se le comunica el derribo de su casa por medio de una nota pegada en la puerta o del boletín oficial, que parece ser que los habitantes de esta tierra están todos suscritos y el cartero se lo lleva a su buzón.
Una vez recibes la primera comunicación de la Demarcación de Costas ya puedes sentirte amenazado como lo estuvieron otras personas en otro tiempo y país. Ya puedes considerar que te han colocado en tu vida y propiedad una “estrellita” o número azul o rojo, (dependiendo del humor que tenga ese día el alcalde y el ejecutor, para salvarte por un tiempo de la picota), porque a partir de esa primera carta empieza la marcha atrás, tu vas como la montaña rusa, y ellos “cumpliendo la legalidad”, eso sí, frotándose las manos con la sonrisa de lado a lado, mientras tu vida ya no tiene paz y mucho menos tranquilidad.
Yo pienso que ellos son los vampiros energéticos que se fortalecen mientras a los habitantes canarios de la costa les van chupando la energía. Cada carta que recibes es un jeroglífico a descifrar y una trampa a evitar, te van desgastando, dividiendo, amenazando, humillando, desprestigiando, criticando, engañando…….para terminar riéndose de ti en tu propia cara, porque las cartas ya están hechas, firmadas y el modelo es igual para todos, solo que hay que mandarlas en tiempo y forma.Hay que tener mucha fortaleza y aguante para que no consigan mandarte al hospital, cosa que a estos señores les encantaría que ocurriera de entrada y con la primera carta enviada por ellos, porque así sería un problema menos que ellos tendrían, he dicho tener que no resolver, porque esta gente tan astuta y cruel no resuelven problemas, simplemente….LOS CREAN.


Soraya Ramos

BOCACANGREJO DEBE DAR UN PASO ATRAS.

La mitad de las 400 edificaciones que forman el poblado costero de Bocacangrejo, en el municipio tinerfeño de El Rosario, ocupan el dominio público marítimo terrestre, según informan fuentes de la Demarcación provincial de Costas. Los vecinos han empezado a recibir las notificaciones de que se va a iniciar el procedimiento de recuperación y muchos tienen claro que el derribo de sus casas será inevitable, pero exigen que se garantice que las "más de 300 familias que tienen aquí su único hogar, no se queden sin una vivienda". Entre las propuestas, que los terrenos municipales ubicados en la parte superior de la carretera de acceso al poblado se dediquen a viviendas sociales.SONIA GALDÓN
SANTA CRUZ DE TENERIFE Que el poblado ocupaba suelo público se sabe desde 2004, poco después de que se actualizara el deslinde costero en la zona, aunque no todos conocen que el Plan General deja todo el núcleo fuera de ordenación y esto implica que la servidumbre de protección (que regula el Gobierno canario y donde, en esencia, sólo se pueden hacer reformas de mantenimiento) abarca cien metros después de los casi 26 de dominio público y servidumbre de tránsito.

Costas aclara que, en el PGO de El Rosario, que se aprobó en marzo, "se clasifica el suelo edificado en servidumbre de protección como Urbano Consolidado Fuera de Ordenación (SUCU-FO), proponiendo recuperar el dominio público marítimo terrestre ocupado y dejando el resto del asentamiento popular residencial como no legalizable, por estar dentro de los 100 metros de la servidumbre de protección. No se establece el tratamiento de las edificaciones que se dejan fuera de ordenación".

Esta decisión urbanística podría afectar a los planes de los vecinos, que estudian la opción de aprovechar unos terrenos municipales próximos para construir nuevas viviendas ante la amenaza de derribo. El presidente de la Asociación de Vecinos Bocacangrejo y Berrugato, Antonio Concepción, una de las dos que hay en la zona, explicó que "antes de demoler, tenemos que sentarnos a negociar con las administraciones implicadas, porque hay que reubicar a las más de 300 familias que tienen aquí su único hogar y lo ideal es construir en los terrenos municipales".

Buena disposición
Además, destacó "la buena disposición para negociar y reubicar a los vecinos" que les mostró Costas en una reunión reciente, cuyos representantes también destacaron que "tendremos que entender que el frente marítimo hay que recuperarlo para el uso público".
Ante esta realidad, pidió unidad y tranquilidad a los vecinos, a los que ha propuesto que confíen en la negociación y dejen a un lado las movilizaciones, porque "al pueblo hay que defenderlo con cabeza y en los despachos".

Hasta la fecha, han sido 30 las notificaciones que han recibido. Incluso le llegó una a Concepción, quien destacó que "están enviándolas ahora a los que reformamos las casas hace 20 años", que fueron sancionados entonces "con hasta 500.000 pesetas, ya que tienen nuestros datos". Destaca que el problema es qué va a pasar con esas familias que no tienen otra casa, ya que no hay viviendas sociales suficientes en el municipio. La única esperanza es que hasta la fecha Costas no ha demolido nunca una primera vivienda en Tenerife.
El origen del poblado de Bocacangrejo es el tradicional en muchos tramos costeros de la Isla, casas cueva que habitaban los vecinos de las medianías, aunque aquí hay una historia distinta. Nicasio Conde lleva aquí 50 años y relata que muchas personas acudían por el pozo de aguas medicinales. "Todos los años, desde 1962, venían una par de matrimonios de Holanda a tomar las aguas, porque eran buenas para el estómago". Además, recuerda las primeras casas de la zona, que se construyeron "con burros y camellos para transportar los materiales".

La Ley de Costas es clara, pero también es innegable que hay personas que han acumulado en Bocacangrejo una vida de recuerdos, como es el caso de la vicepresidenta de la otra asociación de vecinos del barrio (fundada en 1982), Estefana Álvarez, que lleva aquí más de 40 años. Antonio García viene desde su infancia y ha sido uno de los primeros en recibir la notificación, aunque afirma que construyó su casa, hace más de 20 años, por encima de los mojones que marcaban el antiguo deslinde y que "me basé en que no me afectaba la Ley", pero una carta le anuncia que 12 metros de su vivienda están en suelo público.

UNA HISTORIA DE CONTRADICCIONES. "Donde dije Diego...."

El PSOE dice ahora que no corresponde a Costas ejecutar la “demolición” del Papagayo Arena
En una semana, el criterio del Ministerio de Medio con respecto al hotel Papagayo Arena, en Playa Blanca, ha sido analizado, criticado y precisado hasta la saciedad. Si el jueves pasado, el PSOE aseguraba que Costas se mantenía “firme en su intención de demoler” el hotel, este lunes rectificaba y afirmaba que no corresponde a la Dirección General ejecutar la “expropiación o demolición”.
DiariodeLanzarote.com

La secuencia cronológica ha sido la siguiente:
Lunes, 9 de marzo
Lanzarote y el resto del país se desayuna con una información publicada en el diario El País en la que se destaca que la Dirección General de Costas ha frenado el derribo del hotel Papagayo Arena.
Se subraya que su licencia vulneraba las normas urbanísticas de la Isla –es decir, el Plan Insular- y que la construcción "impide el acceso público al mar y el tránsito por la costa", según admitía el Ministerio de Medio Ambiente al diario.
Aun así, asegura el periódico del grupo Prisa, la Dirección General de Costas ha paralizado el expediente de expropiación forzosa que el equipo de Narbona aprobó en febrero de 2007 para derribar el hotel.
Martes, 10 de marzo
Si la información publicada por El País genera declaraciones confusas de los responsables del PSOE en Lanzarote, es la ministra de Medio Ambiente y del Medio Rural y Marino (MARM), Elena Espinosa, la que obligará a reaccionar a los socialistas de la Isla.
En un encuentro informativo de la agencia Europa Press, la ministra defiende la legalidad del Papagayo Arena desde el punto de vista de la legislación de Costas y afirma que solicitar su demolición sería como pedir el derribo de un hotel del centro de Madrid
Espinosa diferencia además las polémicas en torno a la paralización de los procesos de derribo del hotel Papagayo Arena y del hotel de El Algarrobico. Sobre el Papagayo Arena recalca que no está en la zona de dominio público marítimo-terrestre. Y apostilla: “Cumple absolutamente con toda la norma legal”. La propiedad del hotel saca pecho y entiende que la ministra avala su postura.
Miércoles, 11 de marzo
El secretario general del PSOE lanzaroteño, Carlos Espino, califica de “inadecuadas” las declaraciones de la ministra de Medio Ambiente, llegando a sugerir abiertamente que no está informada de las circunstancias en las que se encuentra el hotel, del que deja claro que va a tener “muy difícil” acogerse al proceso de regularización a cambio de compensaciones al interés general defendido desde el Cabildo.
Aunque Espinosa aseguró que el Papagayo Arena no incumplía la Ley de Costas al no ocupar dominio público marítimo terrestre, Espino insiste en que con la construcción del hotel se ha “acabado con un paso [peatonal] que daba acceso a la playa”. Y recalca que el hotel no tiene licencia urbanística en vigor al haber sido anulada por la Justicia. Además, anuncia que tratará de convencer a Costas para que continúe con el expediente de expropiación.
Jueves, 12 de marzo
De manera urgente, Carlos Espino y el diputado nacional Miguel González se reúnen con la directora general de Costas, Alicia Paz, en la sede del Ministerio. La versión difundida por el PSOE de Lanzarote a última hora de la tarde es que Paz comunicó a Espino y González “que su departamento se mantiene firme en su intención de demoler el hotel Papagayo Arena”
“La Dirección General de Costas examinará ahora en profundidad la posibilidad de que se ejecute la sentencia judicial que anuló la licencia concedida en su día por el Ayuntamiento de Yaiza, antes de expropiar, de cara a garantizar la mejor utilización de los fondos públicos”, señalan los socialistas lanzaroteños en un comunicado.
El propio Ministerio de Medio Ambiente emite una nota en la que no coincide exactamente con lo expresado por el PSOE. Dice que “apoya la ejecución, por parte de las autoridades competentes, de la sentencia que declara nula la licencia del citado hotel”. Eso sí, deja claro que “la ejecución” y, “en su caso el derribo” del hotel, deben ser llevados a cabo “por las administraciones urbanísticas competentes al respecto”.
Lunes, 16 de marzo
Las conclusiones de la reunión con Costas por parte de Espino y González son difundidas por medios y agencias de noticias nacionales. La interpretación que se hace se resume en un titular: “Costas desdice a Espinosa y asegura que se mantiene la decisión de demoler el Hotel Papayago en Lanzarote”. La ministra, que ha sido veladamente acusada de estar desinformada por el PSOE lanzaroteño el miércoles pasado, es ahora contradicha de cara a la opinión pública por su directora general de Costas.
¿Qué toca? Nuevo comunicado del Partido Socialista, que al contrario de lo manifestado el jueves pasado, este lunes afirma que al no ocupar “zonas de dominio público”, no le corresponde a la Dirección General de Costas “ejecutar su expropiación o demolición”. Unas medidas en las que estaría de acuerdo el ministerio, afirma, pero siempre que sean acometidas “por parte de la administración competente para hacerlo”, sin precisar cuál es.
Este lunes, el PSOE de la Isla reduce a colaborar “para restaurar la zona alterada” la participación de Costas en una hipotética expropiación y demolición del hotel. Es más, obviando el expediente de expropiación iniciado en la pasada legislatura por el Gobierno central, el diputado Miguel González declara a Lancelot TV que “nunca jamás el Gobierno ni el Ministerio pueden intervenir en una zona que no le afecta”.


Lo lamentable, es que esto pasó hace un par de años, el Hotel sigue en pie y con sentencia de derribo.
¿Ley?
¿para quien?

OJOS DE GARZA.

Ojos de Garza, es uno más de los múltiples asentamientos costeros del litoral canario, que están siendo gravemente amenazados, por esta “apisonadora” que es la Ley de Costas.
Este pueblito costero, se encuentra en la costa de Telde, Gran Canaria, lindando con la base aérea de Gando, y cuenta con una playa de arena amarilla, sin ningún tipo de desnivel, que es utilizada por multitud de visitantes y vecinos de este enclave costero.
Las primeras viviendas de la zona, datan de los años 1938-1939, siendo básicamente estructuras de madera, planchas de zinc, y en los techos, era utilizada la tierra Zamora, pero en 1955, se produce una masiva afluencia de marinos y pescadores, que se establecen en la zona,debido al deslinde de la base aérea, y ser expulsados de la misma.Desde este momento, se compatibiliza la actividad pesquera, con la agricultura y la aparcería, debido a la cercanía de la finca “las Botoneras”, propiedad de los señores Bonny, que durante cierto tiempo, aplicaban una actitud feudalista con los vecinos allí asentados.
Entre 1978 a 1981, Ojos de Garza, sufre una transformación, y en sus viviendas se practican numerosas obras de albañilería, y muchas familias tienen su residencia habitual en la playa, todo ello, sin perder su tradición pesquera, y desarrollando accesos debidamente asfaltados, saneamiento público, y dotando a toda la zona , de los servicios de agua y luz, contando con ermita, plaza, restaurante y local social, debido en gran parte al esfuerzo por parte de los vecinos , de la asociación de vecinos con la colaboración del Ayuntamiento de Telde.
Los vecinos, son conscientes de que la ribera del mar debe ser usada por el conjunto de la ciudadanía, pero entienden, que esa recuperación no debe ser mediante los derribos, sino mediante la búsqueda de alternativas que resuelvan estas situaciones.
Con el objetivo de buscar soluciones, la Asociación de vecinos, en colaboración con el Ayuntamiento de Telde, han promovido diversas reuniones, obteniendo el consenso del pleno del ayuntamiento, para declarar la playa de Ojos de Garza, como lugar de interés paisajístico y pintoresco, y solicitando la inclusión del pueblo, dentro del catálogo de núcleos costeros de Canarias, siguiendo la normativa canaria al respecto.
Recientemente, los vecinos de Ojos de Garza, han sentado, por primera vez, a todas las instituciones implicadas, Vecinos, Ayuntamiento, Cabildo de Gran Canaria, Gobierno de Canarias y la Demarcación de Costas de Gran Canaria, para buscar soluciones al posible derribo. En esa reunión, quedo clara la postura de los vecinos, apoyada por el ayuntamiento, y las instituciones canarias, frente a la actuación del Estado en el litoral teldense, quedando claro, la intención primordial de mantener este lugar intacto, seguir con los contenciosos administrativos presentados contra la Dirección General de Costas, y seguir la lucha, escuchando todas las opciones posibles para detener esta actuación.

Otra advertencia a España, desde el Parlamento Europeo

MARTA ANDRESEN, ADVIERTE NUEVAMENTE A ESPAÑA, POR ABUSOS URBANÍSITCOS.

la eurodiputada británica marta andreasen ha advertido a españa que parte de los fondos europeos destinados a regiones afectadas por irregularidades urbanísticas podrían bloquearse hasta que el gobierno español resuelva el problema
andreasen, quien incluso ha participado en una manifestación en málaga contra los abusos urbanísticos en andalucía, ha declarado que está solicitando un debate en el parlamento europeo para forzar al gobierno español a “tomar cartas en el asunto” y, mientras no lo haga, pide que españa pierda los fondos europeos destinados a las zonas que muestren irregularidades urbanísticas
las declaraciones fueron hechas en la marcha organizada por la asociación de extranjeros “save our homes axarquía”, donde más de 300 personas han protestado por las labores de demolición que está llevando a cabo la junta de andalucía al considerar estas viviendas “ilegales”. La eurodiputada británica ha pedido que “la aplicación de cualquier ley no se haga de forma retroactiva, sino que se considere lo que está construido, se legalice y que a partir del momento que se resuelva la situación se aplique la ley como se tiene que aplicar”

Y mientras los políticos europeos denuncian y advierten a España, el Estado, continua con los deslindes, con las demoliciones, y "confiscando propiedades totalmente legales, sin apenas oposición, salvo el de los propietarios y algunos políticos que han visto el carácter caprichoso y abusivo de esta Norma

El PP insta a modificar la ley de Costas

Noticias agencias
PP promoverá cambios Ley Costas desde Parlamento para legalizar núcleos costa(GALICIA) POLITICA,PARLAMENTO | > AREA: POLÍTICA
14-06-2010 / 14:00 h
Santiago de Compostela, 14 jun (EFE).- El portavoz del PPdeG en el Parlamento gallego, Manuel Ruiz Rivas, ha asegurado hoy que su partido promoverá en la Cámara autonómica una proposición para ser debatida en el Congreso, con el objeto de modificar la Ley de Costas y legalizar los asentamientos tradicionales en el litoral gallego.
Ruiz Rivas explicó en conferencia de prensa que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya ha recurrido ante el Tribunal Constitucional los dos intentos legislativos hechos desde Galicia para legalizar estos asentamientos tradicionales que la Ley de Costas no contempla.
El dirigente del PPdeG recordó que la Xunta aprobó un decreto en 2005 que fue recurrido por el Gobierno, y que lo mismo le ocurrió a una la Ley de Vivienda aprobada por el bipartito la pasada legislatura, que incluía una enmienda para legalizar estos núcleos que se encuentran en localidades como Marín, A Illa, Moaña o Ribeira, entre otras.
El argumento esgrimido por el Gobierno es que la Xunta no tiene capacidad para legislar en un área de competencias estatales.
Por este motivo, según indicó Ruiz Rivas, "hay que ir a la raíz del problema" e intentar modificar la Ley de Costas en el propio Congreso.En esta ocasión, según indicó el portavoz del PPdeG, el factor diferencial es que los socialistas carecen de mayoría en la Cámara Baja, por lo que, a su juicio, hay una oportunidad para que la iniciativa que salga de Galicia -que contará al menos con los votos a favor del PPdeG- sea aprobada. EFE
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=419549

Otro derribo

DE DOMINGO A DOMINGO FRANCISCO AYALA
Costas demolerá otro barrio costero13/jun/10 07:50
LA DIRECCIÓN General de Costas, que parece ser el enemigo irreconciliable de los caseríos costeros de Tenerife, enredado aún en el follonesco caso del derribo parcial del edificio que alberga el hotel Médano, en la playa del mismo nombre, perteneciente al término municipal de Granadilla, ahora, sin hacer antesala, la emprende con otro núcleo de la costa insular, esta vez con pertenencia al municipio de El Rosario, que es el conocido por Bocacangrejo.
Ya las familias residentes en unas veinte casas de ese núcleo del litoral han recibido sendas comunicaciones en las que se les informa de que se instruye expediente a sus respectivas viviendas para llevar a cabo la demolición de las mismas y recuperar así la franja de cien metros que las separa del mar, por ser este espacio de dominio público y haber sido el mismo irregularmente ocupado por las casas que hay que derribar.
Hasta el momento han sido notificadas las familias residentes en veinte de las viviendas, supuestamente irregulares, pero serán unas 400 las edificaciones condenadas al desguace.
A los propietarios se les da un plazo de diez días para que presenten alegaciones, plazo que se considera muy corto por los afectados, los cuales ya han creado una plataforma para proceder a los trámites que puedan conducirles a seguir conservando las casas, ya que, en tan breve tiempo y con la crisis que se sufre actualmente, se les amenaza con dejarles sin techo.
El poblado de Bocacangrejo, creado entre los años 1975 y 1977, está a pocos kilómetros, en la misma costa, donde se asentaba el conocido núcleo de Cho Vito, que pertenece al término de Candelaria y que fue salvajemente demolido por Costas hace unos años, dando lugar a escenas de desalojo inmediato y derribo por la acción de bulldozers, y en presencia de las personas desalojadas que quedaron a la intemperie sin un techo ni siquiera para pasar la primera noche.
Uno cree, y en el mismo lugar de los hechos se puso de manifiesto, que cuando se llevan a cabo derribos como los de Cho lVito se debe pasar aviso a unidades de Cruz Roja o de organizaciones de auxilio como Cáritas o algunas ONG, para que atiendan a las personas que necesitan ayuda. En el caso de Cho Vito, estas precauciones y esta presencia humana y de material para auxiliar a los que las necesitaban brillaron por su ausencia.
Temo que, pasados los diez días de plazo para presentar alegaciones, no para dar lugar a un posible cambio de vivienda, los responsables de Costas den la orden de demolición sin respetar a ningún ser viviente, al contrario, tratándolos peor que si fueran animales con la pasividad manifiesta de un Gobierno estatal y otro de la comunidad autónoma.
Y así se va escribiendo una historia que será muy difícil de entender por los que mañana sean residentes de estas islas, como nosotros, que la estamos viendo y no la podemos creer.

EL PP CAMBIARÁ LA LEY DE COSTAS

Mayor Oreja anuncia que el PP modificará la Ley de Costas si gana las elecciones
El eurodiputado admite que Europa no tiene competencias para modificar una ley estatal. Explica que los diputados del PP en Bruselas se suman al trabajo de los diputados nacionales para cambiar la normativa
FORMENTERA | CARMELO CONVALIa


El eurodiputado del PP, Jaime Mayor Oreja, se comprometió ayer en Formentera ante los afectados por el deslinde a que si su partido gana las próximas elecciones modificará la Ley de Costas de 1988, lo que permitirá ajustar el deslinde de la zona marítimo terrestre a las características de la isla respetando los derechos de propiedad de los vecinos afectados. Junto a su compañera en Bruselas, Rosa Estaràs, el presidente del PP balear, José Ramón Bauzà y su homólogo insular, José Manuel Alcaraz, Mayor Oreja detalló que tras las reuniones que mantuvo en la mañana de ayer (una interna con los cargos de su partido y otra con los representantes de «la sociedad civil»), pudo extraer una conclusión: «Formentera vive una situación de marcada injusticia en la aplicación de la Ley de Costas». Añadió que para el PP, paliar este hecho supone «un compromiso» basado en la convicción de que su partido ganará las elecciones, «tanto locales y autonómicas como las generales». Desde esa previsión aseguró que el PP ha definido los objetivos y marcado las pautas para «corregir esa injusticia».

Mayor Oreja avanzó que los eurodiputados del PP se han puesto a disposición de los afectados para que lleven a Bruselas el problema que sufren a raíz de la aprobación del deslinde de Costas en 1997. Al ser preguntado sobre las competencias que tiene la Unión Europea (UE) para cambiar una ley estatal, reconoció que «depende del Congreso, del Senado y de las instituciones de Balears».

Indicó no obstante que lo que puede hacer su grupo es incorporarse al trabajo que ya realizan los diputados regionales y nacionales. Asimismo, entiende que lo que Europa debe hacer es estar «más cerca de la realidad de Formentera y de sus problemas».

El ex ministro reconoció que su visita es fruto de la insistencia de su compañera en el el Parlamento europeo, Rosa Estaràs, para luego reconocer que es la primera vez que pisa la isla, lo que calificó de «pecado grave» porque la impresión que se lleva de Formentera es que es «sorprendente y distinta».

Por su parte, la eurodiputada y ex presidenta del PP balear explicó que su grupo trabaja en Bruselas para que la UE aplique los artículos que reconocen las desventajas de la insularidad de las islas recogidas en el Tratado de Amsterdam de 1997 y en el más reciente Tratado de Lisboa. La eurodiputada del PP manifestó al respecto: «Europa tiene que pasar a la acción y nuestra lucha es hacer toda la presión para que Europa aplique esos artículos que no se están aplicando».

El objetivo es que en el próximo reparto de fondos, que abarca el periodo 2013 a 2020, el Estado español haga «toda la fuerza» necesaria para que «se traduzca en euros».

SINDO I "EL DESTRUCTOR"

UN PERSONAJE DE FÁBULA. “El DESTRUCTOR”

Es uno de los cometarios más sonados dentro de la Villa Mariana de Candelaria, e incluso traspasa las lindes municipales y la geografía insular. Y es que el personaje en cuestión, es justo merecedor, de este sobrenombre. Se lo ha ganado a pulso tras años de arduo trabajo.
Podrían ser otros adjetivos calificativos, los que le valdrían; “El Impasible” cuando fija tu mirada en el vacío, buscando respuestas, con una leve inclinación de su testa, meditando la respuesta, elaborando su plan, pero durante estos últimos años, ha perdido los nervios varias veces, y es que los problemas del municipio, muchos de ellos, muy graves, le han crispado esa paz interior, ese equilibrio entre el “ying y el yang”, modificando su capacidad de encantador de serpientes, pasando a ser el señor del “ordeno y mando” del decreto y de las acciones judiciales.
Le vale también, “El Desconocedor”. Y es que durante todos los años de su mandato, han sido famosos por los múltiples problemas que ha tenido que pasar Candelaria, y aún más, sus vecinos. Ejemplo de ello tenemos, en el caso de la cuarta planta, donde se desconocía hasta la altura de los edificios, los endosos, donde se desconocía cuantas veces se pago, si se pago, o si le pagaron a la Corporación, desconocía, al igual que muchos de su mismo partido (esto último, simple coincidencia) el significado de la crisis, hasta que terminaron de vaciar las arcas municipales, en gastos varios.
Incluso “El Iluso”, le quedaría bien, pues no ha dejado de soñar con eliminar la Central de Unelco, cuando es necesaria para toda la Isla; sueños de playas enormes de arena amarilla y de instalaciones modélicas, cuando la realidad es que cuando la primera playa, esté terminada, no tendremos aparcamientos ni infraestructuras para todos los visitantes que espera. Sueños, de un municipio con historia, cuando la cruel realidad, es que Candelaria se ha convertido en un municipio dormitorio, diferenciando los distintos pueblos de las medianías, que siguen manteniendo su identidad a duras penas, los asentamientos rurales en la costa, que simplemente, están desapareciendo, y lo que es el núcleo principal del municipio, totalmente desarraigado, prácticamente ajeno al resto, favorecido, por la corporación.
Otro calificativo, “El Conquistador” le viene de perlas, ya que el intento de desalojo de Bajo la Cuesta a primeros de año, rodeado de sus huestes, desplegando todos los medios disponibles, , por motivos de seguridad y motivado por la preocupación por sus vecinos, “invitándoles” a abandonar sus casas, eso sí, cortándoles el agua, la luz, el suministro telefónico, bloqueando la carretera, y por último denunciándolos a la Justicia; pero, al retirar la denuncia a sus vecinos, al darse cuenta, de que hay más informes sin ser los de la Demarcación de Costas de Tenerife, desechó por completo este digno sobrenombre.
“El Destructor” es el calificativo, por el que se recordará a Gumersindo en Can delaria. Su actuación en el Barrio de Cho Vito, no defendien do a sus vecinos, favoreciendo la aberrante actuación de Costas, despreocupándose del estado de esos vecinos, y la futura acción demoledora de la Playa de La Viuda, le hacen justo ganador de este adjetivo. Y es comprensible, ya que mientras muchos alcaldes, se muestran claramente contrarios a la demoliciones de viviendas, incluso luchan contra esa injusta norma, cuando hay cientos de miles de personas afectadas, “Sindo I , El Destructor” ha vendido a los núcleos costeros tradicionales, muchos de ellos con casas de más de 70 y 80 años construidas, a cambio de macro proyectos de playas majestuosas, carentes de estudios medioambientales y infraestructuras paralelas, ha cambiado tradición sostenible, por ese complejo suyo de majestuosidad urbana, que poco a poco está acabando con la identidad histórica, de este municipio.

Antonio Alonso Orihuela.

Una vecina de Tufia, paraliza su derribo

Una vecina de Tufia consigue que la Justicia paralice de forma cautelar el derribo de su casaSi el resto pide lo mismo a los tribunales, el barrio tendrá prórroga
Poblado costero de Tufia (Foto Luis A. López Sosa)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- Se abre una puerta a la esperanza para los vecinos de Tufia que tienen sus casas en el punto de mira de Costas. Una de los afectadas ha logrado que la justicia suspenda de forma cautelar la orden de de demolición de su vivienda. Si el resto pide lo mismo a los tribunales, entonces Tufia tendrá prórroga.

El auto de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias data del 14 de mayo pasado y concede la solicitud de una de las afectadas, Yéssica Rocha Sánchez, para que se suspendiera la orden de derribo que pesaba sobre su vivienda, expedientada por invadir suelo de dominio público.

Según publica Canarias7, no se ha podido confirmar si es la única de los vecinos que pidió acogerse a una suspensión cautelar, pero fuentes jurídicas consultadas aseguraron ayer que, una vez dictada esta resolución, puede sentar jurisprudencia para el resto de los afectados. Si los demás lo piden en iguales términos, se les dará.

La representación legal de Rocha, en manos del letrado Paulino Montesdeoca, interpuso recurso contencioso contra la orden de Costas y de forma paralelo solicitó que se suspendiera cautelarmente porque el Gobierno canario está tramitando la declaración del poblado costero de Tufia como enclave de interés etnográfico con la intención de salvarlo de Costas. Si la casa logra esa declaración y la tiran antes, el perjuicio sería irreparable. De ahí que lo que pidió Rocha fue que Costas esperase a que la justicia decida quién tiene la razón.
El despacho de abogados de Montesdeoca presentó además una certificación de la empresa pública Gesplan que confirma que está realizando un estudio etnográfico del caserío de Tufia.

No urge la demolición
La Sala que preside la magistrados Cristina Paéz entiende en su decisión que no existe necesidad urgente de tirar la casa de Rocha porque no hay detrás un riesgo para las personas, sino que todo se debe a una mera cuestión de legalidad urbanística. Así las cosas, el derribo puede esperar a que se resuelva el caso.

Ojos de Garza podría beneficiarse
Las casas afectadas por la orden de derribo de Costas son las situadas en primera línea de playa de Tufia. Suman más de 20. Los vecinos optaron primero por presentar un recurso de alzada en vía administrativa contra la decisión de este organismo del Ministerio de Medio Ambiente, pero dado que las respuestas han ido llegando negativas en todos los casos, los afectados han optado por recurrir ante los tribunales de justicia.

La opción de la cautelar
En principio, esta es la primera vez que salta a la luz pública la posibilidad de solicitar una medida cautelar para paralizar los derribos solicitados. Al haberse concedido, sienta un precedente. Los abogados que no la hayan solicitado podrán hacerlo ahora, porque la ley ya no obliga a pedirla en el momento en que se interpone el recurso contencioso.

Otros 55 afectados
Esta esperanza judicial también podrá beneficiar a los vecinos de Ojos de Garza que han sido expedientados igualmente por Costas. Son 55, aunque sólo se hayan desarrollado los expedientes de 26 de ellos. De hecho, este enclave costero fue el primero en solicitar al Ayuntamiento de Telde que tramitara la solicitud al Gobierno de Canarias para que declarase este caserío como poblado de interés etnográfico, arquitectónico y pintoresco. Se aprobó en pleno. Luego vino Tufia.

Plataforma
De forma paralela, todos estos afectados han constituido una plataforma para una defensa conjunta.
http://www.teldeactualidad.com/noticias.php?area=politica&id=5272

Derriboen Playa de la Viuda. Candelaria

Candelaria
El Ayuntamiento asegura que ofreció alternativas a los vecinos de Playa La Viuda
ACN PRESSLas 23 viviendas de Playa La Viuda incluidas dentro del ´Proyecto de recuperación del frente litoral de la playa de La Viuda y La Lima´ están afectadas por el dominio público, por lo que serán demolidas atendiendo a la Ley de Costas. El ayuntamiento anunció a los afectados un acuerdo alcanzado para la construcción de 70 viviendas de promoción municipal en Amance, La Cardonera y La Viuda, entre las que se reservarían algunas para realojos de ciudadanos "afectados por operaciones urbanísticas o ejecuciones de obras públicas de carácter o interés general", pero no se presentó ninguna solicitud de vivienda.

El concejal de Infraestructuras del Ayuntamiento de Candelaria, Domingo Ramos, entiende que "no se trata de primeras viviendas" y recalca que en la zona dominio público "no puede haber ningún tipo de construcción", mientras que en la servidumbre las exigencias son diferentes y se permiten una serie edificaciones cumpliendo con los requisitos que establece la Ley vigente.
Ramos señala que hasta que no se modifique la Ley de Costas "se van a seguir produciendo demoliciones en el dominio público", por lo que "".
se puede hacer toda la demagogia que se quiera con este asunto pero no se va a solucionar el problema
En cumplimiento de la Ley de Costas, sólo en Canarias se han producido más de 1.000 demoliciones, a lo que hay que sumar las demoliciones realizadas por la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, dependiente del Gobierno de Canarias, que había demolido, desde 1999 al año 2008, 150 viviendas construidas en suelo protegido, unos datos a los que hay que añadir los más de 20.000 expedientes abiertos a este respecto.

Otro "paseo" demoledor de Costas.

Candelaria y Arafo aprueban un paseo marítimo que demolerá treinta casas
Dos de los ayuntamientos del Valle de Güímar han comunicado a la Demarcación de Costas que el proyecto se ajusta al planeamiento urbanístico, por lo que la obra que afecta a las playas de La Viuda y Lima supera un escollo más. Ambos núcleos se distribuyen equitativamente la treintena de edificaciones afectadas.
10/jun/10 07:27
J.A.M., Valle de Güímar
Los ayuntamientos de Candelaria y de Arafo han informado a la Demarcación de Costas que el proyecto de paseo litoral que proyecta construir en Playa de La Viuda y de Lima se ajusta al planeamiento urbanístico de ambos municipios. La realización de esta obra implicará la demolición de 30 edificaciones situadas en la zona de dominio público marítimo-terrestre, así como la destrucción parcial de otra, según consta en el expediente.
Denominado "Proyecto de recuperación del frente litoral de la playa de La Viuda y de Lima", su ejecución está presupuestada en 4.015.023 euros y afectará a un tramo costero de unos 380 metros de longitud. Con ello se pretende la ordenación y mejora del frente marítimo del lugar mediante un paseo marítimo.
Inicialmente, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a través de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, había previsto afectar a 170 viviendas, pero esa cifra se ha visto notablemente reducida. Pero como ocurre en otros muchos puntos de la Isla, en este espacio del Valle de Güímar hay construcciones que datan de hace "un siglo o más", según indicaron algunos afectados. Se trata de cuevas que fueron convertidas en viviendas o, con el tiempo, en parte de residencias permanentes, en la mayoría de los casos. "La preocupación existe, teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros lugares, sobre todo en Cho Vito", manifestó otro de los vecinos a los que Costas ha comunicado la apertura del expediente de recuperación posesoria del espacio de dominio público marítimo-terrestre, trámite ya avanzado. Algunos de ellos acudirán a la vía judicial.
En el caso del Ayuntamiento de Candelaria, ha planteado a los 15 propietarios de las edificaciones afectadas por esta obra en Playa de la Viuda la posibilidad de acceder a una de las viviendas protegidas que construye la Administración municipal, siempre que cumplan con los requisitos establecidos para este tipo de casas.
La propuesta
Para rescatar este tramo de costa situado junto al Polígono Industrial Valle de Güímar, Costas propone la creación y mejora de los accesos a las playas, la realización de obras de protección con muros y escolleras, la adecuación de la servidumbre de tránsito para su uso público mediante la demolición de las edificaciones existentes en ese ámbito y el acondicionamiento paisajístico. El proyecto incluye la construcción de viales así como espacios peatonales, entre los que se cita la ampliación de la plaza de la iglesia y la construcción de otra frente al mar, con varios desniveles, lo que la convertirá en un mirador.
La actuación planteada para Playa de la Viuda está motivada porque se preveía en Playa de Lima, estando ambas zonas divididas sólo por un espigón que se encuentra en muy mal estado. Además, el proyecto alude a la inexistencia de red de saneamiento en estos núcleos y al peligro que supone el vertido directo de las aguas fecales al subsuelo a través de pozos negros.
Desde la perspectiva de los municipios, la solución planteada para los problemas que afectan a Playa de la Viuda y de Lima a través del proyecto de recuperación del frente litoral "no sólo supondrá una repercusión socioeconómica importante para los municipios, incrementando las posibilidades de desarrollo de suelo rústico (es la catalogación que tiene la superficie afectada por el proyecto) a corto y medio plazo, sino que reordenará toda la costa adecuando y mejorando los usos del suelo en este tramo así como aumentando y mejorando su uso lúdico y recreativo", según la valoración recabada por EL DÍA.
http://www.eldia.es/2010-06-10/sur/sur1.htm

Según el Psoe: "El Litoral es nuestro"

El ex director general de Costas dice que todo el Islote del Francés sería servidumbre de protección si pierde su uso portuario

Cabildo y Ayuntamiento piden que se paralice el proceso de desafección portuaria
SAúL GARCíA/ACN PRESS ARRECIFE (LANZAROTE)



El ex director general de Costas del Ministerio de Medio Ambiente, José Fernández, afirmó el pasado viernes en Arrecife que la culminación del proceso de desafección portuaria del Islote del Francés (Arrecife) facilitaría la expropiación forzosa de los terrenos y limitaría los usos del suelo a la empresa propietaria.

Fernández participó en unas jornadas organizadas por el PSOE de Arrecife bajo el título ‘El litoral es nuestro’. Aseguró que al islote se le deben aplicar cien metros de servidumbre de protección marítimo-terrestre ya que en 1988, cuando entró en vigor la Ley de Costas, el suelo era urbanizable y no fue urbano hasta 1993, por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Señaló que la servidumbre “es para siempre”.

El ex director de Costas recordó que en octubre de 2006 la Autoridad Portuaria inició el proceso de desafección de la costa de Arrecife, aún no culminado. Señaló que “será difícil volver atrás” porque habría que justificar que al zona ha vuelto a tener uso portuario. Tanto el Cabildo de Lanzarote como el Ayuntamiento de Arrecife solicitaron recientemente que se paralizara ese proceso y que los terrenos se quedaran en manos de la Autoridad Portuaria de Las Palmas.

Según Fernández, si los terrenos se quedan en manos de la Autoridad Portuaria, en el islote sólo estarían libres de las limitaciones a la propiedad privada impuestas por la servidumbre de protección, 14.000 metros cuadrados, mientras que si los terrenos pasaran a regirse por la dirección general de Costas, todo el suelo sería servidumbre de protección.

Limitaciones

En ese caso, el uso permitido para ese suelo sería de cultivos áreas de recreo y esparcimiento, áreas de acampada o instalaciones deportivas descubiertas. Fernández aseguró que “sería muy conveniente para los ciudadanos que se culminase ese expediente”. Señaló que en caso de que se terminara el expediente se facilitaría la expropiación forzosa por parte del Ministerio de Medio Ambiente para incorporar el suelo al dominio público marítimo terrestre, ya que el Ministerio ya inició la vía, ejerciendo el derecho de tanteo y retracto sobre ese suelo.

En la actualidad el Islote del Francés es propiedad de una sociedad que preside el empresario Jaime Cortezo, que ha solicitado al Ayuntamiento de Arrecife la expropiación forzosa, por un lado y ha contactado, por otro, con el arquitecto Santiago Calatrava para que diseñe un edificio comercial y de viviendas en altura en ese terreno. La idea cuenta con el visto bueno del alcalde de Arrecife, Cándido Reguera.


Ha quedado muy claro que el "litoral es suyo". Es suyo y de los grandes grupos constructores, de los poderosos, de los afines.....
El litoral, según ellos, no es de las personas que llevan décadas viviendo en pueblos costeros, con títulos de propiedad totalmente legales, o en propiedades heredadas de sus familias desde siglos, mucho antes de la entrada en vigor de La Ley de Costas, de los miles de personas que compraron su vivienda legal y luego se la han confiscado. Esas personas, han perdido sus derechos en un país democrático, defensor de los derechos humanos,.......

Costas mira hacia Bocacangrejo

Costas abre expediente contra 35 construcciones en Bocacangrejo
Con 20 se tramita ya la recuperación del dominio público; la asociación vecinal se reúne con el alcalde, que comparte su "inquietud" y se ofrece de "mediador"

EL ROSARIO

La Dirección General de Costas ha notificado a los propietarios de unas 35 viviendas y otras construcciones ilegales de Bocacangrejo, la apertura de expedientes por infracciones contra la Ley de Costas. En 20 de estos casos, se pretende la recuperación del dominio público marítimo terrestre, y en el resto se trata de momento de expedientes sancionadores. La mayoría no son viviendas habituales, sino de segunda o tercera residencia, según ha podido saber este periódico.

Aún no está en trámite ningún proyecto de paseo litoral, por lo que las notificaciones de Costas se corresponden con las fases iniciales de los expedientes, la de identificar a los propietarios de las construcciones, por lo que la posible demolición de estas edificaciones se demoraría aún años. Bocacangrejo es, en cualquier caso, uno de los poblados costeros afectados casi enteramente por el dominio público marítimo terrestre, y la recuperación de esta franja pública está contemplada, desde 2006, en el el convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente y el Gobierno de Canarias, para la gestión integral y sostenible del litoral.

El seguimiento de este convenio, y de otro anterior de 1998, corresponde a una Comisión Mixta a que puede asistir el Cabildo de Tenerife, y el propio Ayuntamiento de El Rosario cuando se traten proyectos que afecten al municipio.

Las notificaciones de Costas han hecho saltar la voz de alarma entre los vecinos, de ahí que varios de ellos se hayan dirigido ya al Ayuntamiento para expresar su preocupación. Así, el alcalde, Macario Benítez, informó ayer en un comunicado de que ha recibido al presidente y al secretario de la Asociación de Vecinos de Bocacangrejo- Berrugato.

A este respecto, el alcalde señaló que comparte "la inquietud vecinal" y se ofreció para "servir de interlocutor" con Costas, organismo que depende del Ministerio de Medio Ambiente.

La Ley de Costas afila las tensiones entre el Estado y el Gobierno canario

Los enclaves de Tufia, Ojos de Garza o el Anexo II de Playa del Inglés son algunos de los principales quebraderos de cabeza del Estado a la hora de aplicar la Ley de Costas, topándose en muchos casos con las realidades de los vecinos, la incredulidad de las corporaciones locales y las discrepancias del Gobierno de Canarias.
Tan enrevesada está la situación en las Islas que incluso la Asociación Europea de afectados por la Ley de Costas -a la que se han adherido los afectados del citado centro comercial del sur, los de Ojos de Garza y Tufia- mantuvo una reunión la semana pasada con el Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, quien se mostró receptivo a trasladar el ambiente que se respira en el Archipiélago entre los afectados por la aplicación de la Ley a la cúpula de su partido a nivel nacional. De momento, la Asociación se mantiene a la espera de una respuesta que incluya posibles acuerdos.
Situación más que compleja
Y es que la recuperación de las zonas costeras degradadas es, o debería ser, una actuación prioritaria para los gestores del litoral, pero como todas las buenas gestiones exige tener en cuenta la realidad existente. Estos axiomas fundamentales se están obviando de manera continuada en el caso de las Islas.
Muchos de los terrenos que pretende recuperar Costas están habitados desde hace más de medio siglo. Abundan en nuestro litoral los acuerdos de palabra por los que bien la marina o los terratenientes, entonces propietarios de dichas parcelas, permitían construcciones en zonas de inútil uso para sus actividades. Hasta tres generaciones han vivido en estos lugares, construidos y mantenidos con su propio esfuerzo.Entre los enclaves más antiguos, sirva como ejemplo Tufia. Al no estar incluido en el plan de ordenación, no han contado durante sus más de 50 años de existencia con los servicios de la administración, pero si, han tenido que hacer frente a los pagos y recibos convenientes.
Así lo reconoce José Antonio Perera, alcalde en funciones y concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Telde al hablar del objetivo: «Intentaremos que sean lugares bien integrados en la costa, por lo menos que se puedan identificar los orígenes pesqueros y que la singularidad que tienen se pueda ver en su trama urbana estando bien mantenidos, con la dotación de servicios necesaria y que sean enclaves cómodos, no sólo para vivir sino para visitar como lugares emblemáticos», de la misma manera afirmó que Tufia «no corre peligro, porque el Ayuntamiento peleará con todas su fuerzas para que no desaparezca».
Vías de actuación
Dos vías de actuación responden a la aplicación de la Ley de Costas en Telde. Mientras el abogado de Tufia se posiciona contra los derribos y persigue una modificación de la Ley del Estado por estar blindada -a su juicio, estar cargada de perversiones-, el catedrático de la ULPGC de Urbanismo Carmelo Padrón, acepta la aplicación de la Ley y señala al Gobierno de Canarias para que haga posible el realojo.
Hay que recordar que la Declaración de Tufia y Ojos de Garza como Lugares de Interés Paisajístico y Cultural fueron llevadas al Pleno municipal a petición de los vecinos el pasado 30 de abril y 28 de mayo consecutivamente, contemplando ambas en su conjunto como un núcleo urbano. Y todo ello sin mencionar que en Tufia, por el momento, se han iniciado 22 expedientes en el marco de la Ley de Costas, prácticamente la primera línea de playa en su totalidad. De esos 22, 16 pusieron recurso de alzada y 6 no lo han hecho.
Por lo tanto, y desde el momento que se autorice, Costas puede solicitar el permiso para empezar a demoler, aunque afirman que están esperando para realizar una demolición conjunta. Incluso de los 16 anteriores, hay 14 expedientes resueltos por la Dirección General de Costas y dos pendientes. Y de esos 14, hay 8 propietarios que han interpuesto recurso ante el Tribunal de Justicia de Canarias.
Frente a la problemática de la aplicación de la Ley de Costas, también en esta línea, es decir, aceptando los derribos de las propiedades que estén dentro del Dominio Público Marítimo Terreste (DPMT), pero apostando por un plan de realojo se muestra el catedrático de la ULPGC en Urbanismo, Carmelo Padrón,

http://www.abc.es/20100607/canarias-canarias/costas-afila-tensiones-entre-20100607.html

El Puertito de la Cruz. Fuerteventura. (I)

El Puertito de la Cruz. Fuerteventura.

No dejará de sorprenderme, los planes y las actuaciones de la Dirección General de Costas en Canarias, ya que en una tierra fragmentada geográficamente, sus costas son testigo de la permisibilidad en algunos casos, y de las medidas “judicialmente correctoras” que conllevan las diferentes actuaciones de la Ley de Costas.
Desde hace varias décadas, un pueblito de la costa sur de Fuerteventura, en el extremo de la península de Jandia, está en el punto de mira del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, el Puertito de la Cruz. Este caserío costero tradicional, núcleo de pescadores, ofrece a la vista del turista visitante, un paisaje completamente sostenible, ajeno a las grandes urbanizaciones costeras, rodeado de jable y arena amarilla, en un paisaje agreste y duro, pero de una extraña belleza, apreciada por sus habitantes y por el turismo que recibe.
La historia del Puertito de la Cruz, comienza en los años 30, cuando en la zona existían unas viviendas de pescadores, que durante la década de los años 60 y 70, contaban con unas 15 personas, y en la actualidad residen allí, unas 150 personas.
La península de Jandia, era, durante buena parte del siglo XX propiedad de Gustav Winter, alemán protegido por el régimen político de la época, y que dirigía la propiedad “Dehesa de Jandia S.A., parcelando las 17.000 ha en 1964, vendiendo lotes de terrenos, pero dejando claro que las viviendas de los pescadores eran de ellos, pero ese dato, se olvido y nunca se legalizó.
Otro dato importante, es que este núcleo costero, está dentro del Parque Natural de Jandia, cuyo Plan Rector de Uso y Gestión aprobado por la COTMAC, debe garantizar la biodiversidad de la zona, y que reconoce la compatibilidad del Puertito con el Parque Natural. Esa misma compatibilidad está recogida en el Decreto Legislativo 1/2000 del Texto Refundido de las Leyes Canarias. Pues bien, La Dirección General de Costas, inicia el deslinde del dominio público marítimo terrestre que es aprobado por orden ministerial el 17 de enero del 2005. Y empiezan los problemas para los vecinos, unos afectados por el derribo de sus casas, otros por las servidumbres de protección, y la aplicación de la ley, siendo cuestionada por su arbitrariedad, sus formas de actuación y la indefensión jurídica que causa en los habitantes de la zona.
Costas, planea un paseo, en el litoral de la zona, la excusa perfecta para derribar las viviendas, y según su “modus operandi” recuperar la costa para uso y disfrute de todos, en una zona que es un Parque Natural. Es curioso, que este paseo, tiene una longitud de entre 200 a 300 metros, en una zona de varios kilómetros de litoral, y justo se construye donde están las antiguas viviendas. He comentado varias veces, que los proyectos de paseos en el litoral, son completamente ilegales, pues vulneran una de las premisas principales de Costas:” la recuperación a su estado natural de la costa “, pero en este caso, dentro de este Parque Natural, es totalmente absurdo, ya que se ha demostrado la compatibilidad del núcleo costero con el paisaje que lo rodea.
Personalmente creo, que siendo esa zona, una de las que más libre esta de construcciones turísticas, la existencia entre los propietarios de terrenos de grandes empresas, (Ej. LOPESAN) y la experiencia de haber estudiado detalladamente todos los proyectos de paseos que realiza del MARM, creo que estamos claramente ante un nuevo caso de especulación urbanística, que aprovecha y manipula la Ley de Costas, como una herramienta más, al igual que hace con los diferentes organismos, locales, autonómicos y centrales. Es tan lamentable como cierto, pero eso mismo ha pasado en otros pueblos tradicionales de nuestro litoral, y si no le ponemos freno a todo esto, se urbanizará una de las zonas más bellas de nuestro Archipiélago.
Continuará…..

Antonio Alonso.

Carta a los desalojados de Cho Vito.

Esta carta, fue publicada el día 11 de octubre del 2008, en la prensa por una persona anónima.
Hoy la rescato del olvido, y le doy las gracias a esa persona


11 octubre 2008
Carta a los desalojados de Cho Vito.
Ya se que de solidaridad de corazón están Vds., mas que servidos, siento no tener nada más que ofrecerles.
¿Creían que por el hecho de ser gente sencilla iban a contar con alguna consideración?. Podemos seguir siendo tan ingenuos.
Nada de eso existe, por eso la Ley se aplica de un modo tan confuso, a destiempo y casi siempre descargando sobre los que no pueden siquiera oponer resistencia.
Las leyes se aplican de un modo ejemplarizante sobre todo con gentes como Vds. ¿Porque no tienen lo que hay que tener para enfrentarse con los intereses de las multinacionales o los grandes inversores?, y de hacerlo es bajo muchas capaz de barniz, demorándolo en el tiempo y llegando a acuerdos como poco escandalosos.
Casi todo es una farsa y ustedes en este caso, han sido las victimas mas propicias para enarbolar la defensa de no se que proyecto denominado Demolición y Paseo Marítimo Playa de Cho Vito, que fue aprobado por la Dirección General de Costas el 23 de diciembre de 1994.
El acuerdo para no demoler estas 23 casas podría haberse producido si no hubiesen sido simplemente tan humildes y pacíficos.
Cuando vi las imágenes de hombres, mujeres y ancianos que eran desalojados a la fuerza, totalmente apenados y desechos, en mi interior, estuve con ustedes.
La vergüenza que sentí ante semejante espectáculo, no desapareció de mi cabeza, allí se quedaron, por eso hoy, días después de esta jornada aciaga para la Isla de Tenerife y en especial para el municipio de Candelaria, hago publica mi protesta y traslado mi también inútil solidaridad moral a los afectados.
Lo cierto es que cuando habla la "autoridad", y su comparsa: las fuerzas del orden y sus instrumentos de coacción, nuestra vulnerabilidad es tan patente, que en algunos casos esta angustia puede llegar a no superarse.
En una cosa nos parecemos, yo también soy víctima del sistema y estoy a su merced. No creo en la justicia, solo me someto a ella.
Si fuésemos conscientes que los mas débiles, la gente corriente somos mayoría, si fuéramos capaces de organizar esa fuerza otro gallo cantaría.
Ejercer con toda la fuerza que sea necesaria la aplicación de las leyes, es una necesidad obvia y elemental del sistema, lo que aquí se discute es lo desmedido, prioritario y desconsiderado del caso.
A lo hecho pecho, ahora toca llamar a la puerta del capital y que siga el ejemplo. ¿Serán ustedes tan valientes?.
El pasado 8 de octubre, representó un punto de inflexión en la relación de los Canarios con sus representantes municipales.